Дело № 2-1031/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 6.07.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д. при секретаре Шаиповой Л.Н. с участием истицы /Дружинина О.Н./, представителя истицы адвоката /Ткаченко В.В./, представителя ответчика /Маклакова И.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Дружинина О.Н./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: 15.03.2011 года /Дружинина О.Н./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 4.05.2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у неё на день обращения за пенсией требуемого специального трудового стажа 25 лет. При этом указано, что в стаж работы по специальности, дающий ей право на обращение за назначением досрочной пенсии по старости, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, не были включены, в частности, следующие периоды: -с 22.08.1984 года по 1.01.1985 года, с 12.01.1985 года по 24.03.1985 года, с 3.04.1985 года по 12.06.1985 года, с 14.07.1985 года по 29.03.1987 года - работа в должности /Должность и место работы обезличены/ -со 2.01.1985 года по 11.01.1985 года, с 13.06.1985 года по 13.07.1985 года, с 6.06.1988 года по 30.06.1988 года- ученические отпуска. Истица /Дружинина О.Н./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, включении вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж и о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента её обращения с заявлением о назначении такой пенсии, то есть с 15.03.2011 года, ссылаясь при этом на следующее. Работая /Должность и место работы обезличены/, она фактически постоянно была занята работой с детьми. По ранее действовавшему законодательству работа в должности /Должность обезличена/ засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. Изменения в законодательство были внесены лишь в 1991 году. Однако старшей пионервожатой она работала до внесения изменений в пенсионное законодательство. По мнению истицы, отказ ответчика во включении этого периода в её специальный стаж нарушает её права. Кроме того, истица просит включить в специальный трудовой стаж периоды её нахождения в ученических отпусках, поскольку в этот период она обучалась в высшем учебном заведении, за ней сохранялось место работы, заработная плата, из которой производились все необходимые отчисления, в том числе и в пенсионный фонд. При включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов специальный трудовой стаж её будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ ответчика в назначении пенсии нарушает её права. Кроме того, истица просила возместить ей судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя в сумме 4000 руб. Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала, указывая на то, что сотрудники Управления Пенсионного фонда правомерно отказали /Дружинина О.Н./ во включении вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и строго руководствовались действующим пенсионным законодательством, которое не предусматривает включение в специальный трудовой стаж работу в должности старшей пионервожатой. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не предусмотрено включение в специальный трудовой стаж ученических отпусков. Согласно принятому решению, продолжительность специального трудового стажа у /Дружинина О.Н./ на день её обращения за пенсией 15.03.2011 года при его исчислении по постановлению Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года составляла 23 года 4 месяца 26 дней, что является недостаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, представитель ответчика просила снизить размер судебных расходов, о которых заявила истица. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим /Вид деятельности обезличен/, независимо от их возраста. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по ста рости лицам, осуществлявшим /Вид деятельности обезличен/ в соответствии с под пунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального за кона «О трудовых пенсиях в Российской Федера ции», утвержденный постановлением Прави тельства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.В разделе «Наименование должностей» этого Списка должность /Должность обезличена/ не указана. Однако, согласно п. 2 Положения о по рядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здра воохранения (утвержденного постановлением Со вета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №-1397) учителям и другим работникам просве щения работа в качестве штатных пионерво жатых включалась в стаж работы по специально сти в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала ра ботникам просвещения право на пенсию за вы слугу лет. Вдальнейшем Постановлениями Правительства РФ от 6.09.1991 года № 463, от 22.09.1999 года № 1067 и от 29.10.2002 года № 781 указанная должность была исключена из списков, дающих право на назначение пенсии по выслуге лет. Согласно правовой позиции Конституцион ного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а так же в ряде его определений, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему правовому смыслу пред полагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной полити ки в сфере пенсионного обеспечения, необходи мые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же в данном случае не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего /Данные обезличены/ не могли предвидеть, что вдальнейшем работа в должности /Должность обезличена/ будет исключена из /Вид стажа обезличен/. Статья 55 Конституции РФ гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истицы не затрагивают этих положений Конституции, в связи с чем её права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в её трудовой стаж периода работы в должности /Должность обезличена/ ущемляет её право на пенсию. Факт работы истицы в должности /Должность и место работы обезличены/ в период с 22.08.1984 года по 29.03.1987 года подтверждается копией представленной ею трудовой книжки (л.д. 12-14), справкой работодателя (л.д. 19) и не оспаривается ответчиком. По состоянию на день обращения истицы за назначением пенсии специальный трудовой стаж её составлял более 2/3 от необходимой продолжительности данного стажа, установленного законом. С учётом изложенного, суд полагает, что вышеуказанный период работы /Дружинина О.Н./ в должности /Должность и место работы обезличены/ должен быть включён в специальный трудовой стаж истицы (продолжительность этого стажа составляет 2 года 5 мес. 16 дней). Периоды нахождения истицы в ученических отпусках при её обучении в высшем учебном заведении имели место со 2.01.1985 года по 11.01.1985 года, с 13.06.1985 года по 13.07.1985 года, с 6.06.1988 года по 30.06.1988 года (л.д. 19). В тот период, когда истица /Дружинина О.Н./ находилась в ученических отпусках, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с пунктом 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала /Вид деятельности обезличен/ деятельность. В данном случае установленное действовавшим законодательством условие имело место. Истица с 1984 года по 1990 год обучалась в /Название учреждения обезличено/ и ей была присвоена квалификация /Данные обезличены/, что подтверждается копией диплома (л.д. 15). При этом, обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала /Вид деятельности обезличен/ деятельность истицы, что подтверждается копией её трудовой книжки (л.д. 12-14). Кроме того, согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительны отпуска с сохранением среднего заработка. Причём данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В данном случае в период обучения истицы работодателем ежегодно ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и уплачивались взносы в пенсионный фонд, чего не отрицает ответчик. Таким образом, периоды нахождения истицы в ученических отпусках подлежат включению в её специальный трудовой стаж. Продолжительность ученических отпусков составляет 2 месяца 5 дней. Таким образом, специальный трудовой стаж истицы /Дружинина О.Н./ на день её обращения за назначением пенсии фактически составлял: 23 года 4мес. 26 дней (не оспариваемый период) + 2 года 5 месяцев 16 дней (работа в должности старшей пионервожатой) + 2 месяца 5 дней (ученические отпуска) = 26 лет 17 дней, что является достаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, исковые требования /Дружинина О.Н./ подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истица просит возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 2), расходы по составлению искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. (л.д. 28) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. 29). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Дружинина О.Н./ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в назначении /Дружинина О.Н./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес обезличен/, досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, /Дружинина О.Н./ следующие периоды: -с 22.08.1984 года по 1.01.1985 года, с 12.01.1985 года по 24.03.1985 года, с 3.04.1985 года по 12.06.1985 года, с 14.07.1985 года по 29.03.1987 года - работа в должности /Должность и место работы обезличены/; -со 2.01.1985 года по 11.01.1985 года, с 13.06.1985 года по 13.07.1985 года, с 6.06.1988 года по 30.06.1988 года- ученические отпуска. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Дружинина О.Н./ досрочно трудовую пенсию по старости со дня её обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району за назначением пенсии, то есть с 15.03.2011 года. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Дружинина О.Н./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя в сумме 4000 руб., а всего взыскать судебных расходов 8200 руб. (восемь тысяч двести руб.) Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Плакида И.Д.