Дело № 2-1663/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 6.12.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д., при секретаре Шаиповой Л.Н., с участием истицы /Чучупал Е.А./, представителя 3 лица /Бычуткин Н.И./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Чучупал Е.А./ к Администрации городского поселения г. Россошь и Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления и признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: На основании договора дарения от 12.10.1956 года и договора купли-продажи от 18.03.1980 года /Чучупал Е.А./ является собственницей жилого дома /Адрес обезличен/ Постановлением Главы Администрации города Россошь и Россошанского района Воронежской области № от 19.12.1994 года /Чучупал Е.А./ передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0308 га, расположенный по адресу /Адрес обезличен/, для огородничества. 28.12.1994 года между Администрацией города Россошь и /Чучупал Е.А./ заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка. Истица /Чучупал Е.А./ обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации г. Россошь и Россошанского района № от 19.12.1994 года и о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 367 кв.м., ссылаясь на следующее. Земельный участок, расположенный по /Адрес обезличен/, имел общую площадь 1367 кв.м. На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 16.12.1994 года, она является собственницей земельного участка площадью лишь 1000 кв.м., расположенного по /Адрес обезличен/ предоставленного ей для обслуживания жилого дома. Таким образом, при передаче ей в собственность земельного участка площадью лишь 1000 кв.м. ответчиком неправомерно единый земельный участок был разделен на два самостоятельных: площадью 1000 кв.м. и площадью 367 кв.м. По мнению истицы, она должна была получить в собственность в порядке приватизации весь земельный участок площадью 1367 кв.м., то есть ответчиком её права были нарушены. Действия Администрации г. Россошь и Россошанского района при передаче ей в собственность в порядке приватизации земельного участка не соответствуют требованиям закона. Зарегистрировать свое право собственности на земельный участок площадью 367 кв.м. в настоящее время истица не может, поскольку на кадастровом учете по адресу /Адрес обезличен/ стоит лишь один земельный участок площадью 1000 кв.м., зарегистрированный на её имя. При этом, на земельном участке площадью 367 кв.м. никаких строений нет, оба участка расположены рядом, каких-либо границ между ними не существует, свободного доступа на земельный участок площадью 367 кв.м. нет. Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о своём согласии с иском в части признания недействительным постановления о передаче истице в аренду земельного участка, и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31-32). Представитель ответчика Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области также в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о признании иска и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40-41). Опрошенный в судебном заседании представитель 3 лица ФБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области /Бычуткин Н.И./ не возражает против удовлетворения заявленного иска. Выслушав пояснения истицы, мнение представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования /Чучупал Е.А./ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действовавшим в период предоставления /Чучупал Е.А./ земельного участка в собственность и аренду земельным законодательством (Земельный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года) было установлено, что граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Передача земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение осуществлялась местными Советами народных депутатов. При этом, какие-либо ограничения в размерах земельных участков, передаваемых гражданам на вышеуказанных основаниях, законодательством не устанавливались. Как видно из представленного суду договора купли-продажи от 18.03.1980 года, жилой дом /Адрес обезличен/ расположен на земельном участке общей площадью 1341 кв.м. (л.д. 13). Согласно выполненному в 1994 году плану земельного участка, расположенного по /Адрес обезличен/, данный земельный участок является единым и имеет общую площадь 1308,5 кв.м. (л.д. 21). По данным БТИ, земельный участок, на котором расположен жилой дом /Адрес обезличен/, фактически имеет общую площадь 1424 кв.м. (л.д. 6). Постановлением Главы Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № от 2.12.2010 года, дополнившим постановление Главы Администрации города Россошь и Россошанского района № от 15.07.1994 года, истице /Чучупал Е.А./ в собственность передан лишь земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по /Адрес обезличен/, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17), он же поставлен на кадастровый учёт (л.д. 20), на него же истице выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 24-26). Тот факт, что вышеуказанный земельный участок, расположенный по /Адрес обезличен/, по состоянию на 1994 год был единым земельным участком и имел общую площадь 1367 кв.м., с учётом вышеизложенного не вызывает у суда сомнения. Таким образом, при получении в собственность земельного участка истица /Чучупал Е.А./ имела право на предоставление ей в собственность в порядке приватизации всего земельного участка, т.е. площадью 1367 кв.м. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что право /Чучупал Е.А./ на получение в собственность всего земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, ответчиком нарушено. Предоставление истице в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью лишь 1000 кв.м., а оставшейся части земельного участка в аренду не соответствует требованиям закона. В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Спора о признании за /Чучупал Е.А./ права собственности на земельный участок площадью 367 кв.м., расположенный по /Адрес обезличен/, между сторонами нет. Признание иска в этой части ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учётом изложенного, исковые требования /Чучупал Е.А./ подлежат удовлетворению. Согласно ст. 59 ч. 2 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным постановление Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области № от 19.12.1994 года в части предоставления /Чучупал Е.А./ в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для огородничества земельного участка площадью 0,0308 га, расположенного по адресу /Адрес обезличен/ Признать за /Чучупал Е.А./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес обезличен/, право собственности на земельный участок площадью 367 кв.м., расположенный по адресу /Адрес обезличен/. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: И.Д. Плакида