Дело № 2-1158/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 19.07.2010 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Рогачёве Д.Ю.

с участием истицы /Удод Н.П./,

представителя ответчика Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску /Удод Н.П./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2009 года /Удод Н.П./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Россошанскому району от 28.01.2010 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа, ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа. В стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в частности, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №2-П, не был включён период её работы в должности медсестры в акушерском отделении в Россошанском ТМО с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года.

Истица /Удод Н.П./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанного периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 21.12.2009 года, ссылаясь при этом на следующее. Должность медсестры в акушерском отделении она занимает с 1992 года по настоящее время. В этот период она непрерывно выполняла одни и те же должностные обязанности, как медицинская сестра акушерского отделения, работала в одном и том же медицинском учреждении- районной больнице. Однако в период с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года медицинское учреждение именовалось Россошанское ТМО, после чего было переименовано в МУЗ «Россошанская ЦРБ». Все иные периоды работы в указанной должности в данном лечебном учреждении ей зачтены в специальный стаж, а спорный период не зачтён, что нарушает её право на пенсию. С 1.11.1999 года в её работе ничего не изменилось, должностные обязанности остались теми же, объём работы остался тем же, наименование её должности также осталось прежним, место работы не изменилось. Однако специальный трудовой стаж ответчиком уменьшен, что, по её мнению, незаконно. По состоянию на сегодняшний день, по её мнению, она уже имеет достаточный специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, истица просила возместить ей понесенные по делу судебные расходы: по оплате за составление в суд искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что сотрудники Управления Пенсионного фонда правомерно отказали истице во включении периода её работы в должности медсестры акушерского отделения Россошанского ТМО в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и строго руководствовались действующим пенсионным законодательством. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, учреждение ТМО не предусмотрено. Таким образом, права на включение периода работы с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истица не имеет. Продолжительность специального трудового стажа /Удод Н.П./ в наиболее выгодном для неё варианте по состоянию на день обращения за пенсией составляла 29 лет 0 месяцев 0 дней, что является недостаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, пенсия лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа назначается независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости…» учреждение здравоохранения «ТМО» не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

В данном случае в судебном заседании установлено, и это не оспаривается ответчиком, что истица /Удод Н.П./ в период с 1.04.1992 года по настоящее время постоянно работает в должности медсестры в акушерском отделении Россошанской районной больницы, которая входила в систему Россошанского ТМО (территориального медицинского объединения) Воронежской области. На иные должности или в иное учреждение истица в этот период не переводилась. В соответствии с постановлением Главы Администрации № 1166 от 5.12.2000 года Россошанское ТМО было переименовано в МУЗ Россошанская ЦБР. Этот факт подтверждается копией трудовой книжки истицы л.д. 11-12) и справкой МУЗ «Россошанская ЦРБ» от 21.12.2009 г. л.д.143).

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истицы не затрагивают этих положений Конституции, в связи с чем её права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в её специальный трудовой стаж периода работы в Россошанском ТМО ущемляет её право на пенсию. Этого права она не может быть лишена только потому, что в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, не указано «ТМО», а учреждение здравоохранения, в котором она работала, в непродолжительный период времени претерпело несколько переименований, не изменяя при этом характера, направления деятельности, поставленных целей и задач. Фактически истица выполняла трудовые обязанности, предусмотренные для медицинской сестры акушерского отделения райбольницы. Эти же обязанности истица продолжала выполнять и с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года, работая в той же должности и в том же учреждении здравоохранения.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав истицы наряду с теми лицами, учреждение здравоохранения которых не претерпевало переименований.

Кроме того, Постановлением Минтруда РФ от 14.05.2001 года № 38 установлено, что работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения, в лечебно-профилактических структурных подразделениях ТМО включается в выслугу, дающую право на досрочную пенсию по старости. В ранее действовавших Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ 22.09.1999 года № 1066 и в Списке, утверждённом постановлением Совмина РСФСР 6.09.1991 года № 464 была соответственно установлена работа в больницах, а также в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждениях всех форм собственности. Таким образом, переименование лечебного учреждения в данном случае не может служить основанием для отказа истице во включении вышеуказанного периода работы в специальный трудовой стаж и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Этот отказ нарушает её пенсионные права.

С учётом вышеизложенного, специальный трудовой стаж истицы /Удод Н.П./ составляет более 30 лет, и со дня её обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть с 21.12.2009 года, истица /Удод Н.П./ приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, исковые требования /Удод Н.П./ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебное расходы. В данном случае истица понесла расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. л.д. 2) и за составление искового заявления адвокатом она уплатила 2500 руб. л.д. 17). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Удод Н.П./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району во включении в специальный трудовой стаж /Удод Н.П./, 1961 года рождения, проживающей в г. Россошь Воронежской области /Адрес обезличен/, исчисленный по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П, периода её работы в должности медсестры в акушерском отделении Россошанского ТМО с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, /Удод Н.П./ период её работы в должности медсестры в акушерском отделении Россошанского ТМО с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Удод Н.П./ досрочно трудовую пенсию по старости со дня её обращения за назначением пенсии, то есть с 21.12.2009 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Удод Н.П./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. и за составление искового заявления адвокатом 2500 руб., а всего взыскать судебных расходов 2700 руб. (две тысячи семьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Плакида И.Д.