Дело № 2-1178/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Россошь 15.07.2010 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истицы /Кирсанова Н.В./,

ответчика /Кривонос В.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Кирсанова Н.В./ к /Кривонос В.М./ о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2009 года около 19 час. 40 мин. на /Адрес обезличен/ /Кривонос В.М./, управляя принадлежащим ему автомобилем /Автомобиль обезличен/, допустил наезд на пешеходном переходе на пешехода /Кирсанова Н.В./, которой были причинены телесные повреждения в виде раны на уровне левой надбровной области и верхнего века левого глаза, ссадин на кисти, квалифицирующиеся в совокупности как телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району от 19.11.2009 года /Кривонос В.М./ подвергнут административному взысканию по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Истица /Кирсанова Н.В./ обратилась в суд с заявлением о возмещении ей морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья, ссылаясь на то, что добровольно возместить причинённый вред ответчик отказался. С момента ДТП и по сегодняшний день ответчик не оказал ей никакой материальной помощи. Она испытывала физическую боль, переживала по поводу состояния своего здоровья. С учётом всего изложенного истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме 20000 руб. Кроме того, она просила возместить ей судебные расходы, связанные с составлением адвокатом искового заявления в суд в сумме 3000 руб.

Опрошенный в судебном заседании ответчик /Кривонос В.М./, иск не признал и пояснил, что никакого морального вреда он истице не причинял, никакой материальной помощи ей не обещал. Кроме того, по его мнению, в причинении вреда здоровью истицы она виновна сама. Вместе с тем, постановление о наложении на него административного взыскания за нарушение Правил дорожного движения он не обжаловал, поскольку полностью с ним согласен, штраф уплатил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае установлено, что владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред здоровью истицы /Кирсанова Н.В./, на момент ДТП являлся ответчик /Кривонос В.М./ Этого никто из участников процесса не отрицает. Факт ДТП подтверждён представленными суду материалами дела об административном правонарушении л.д. 7-20). Виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, признан ответчик /Кривонос В.М./, что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району от 19.11.2009 года л.д. 17) и чего ответчик не отрицает.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.11.2009 года, у /Кирсанова Н.В./ имелись повреждения в виде раны на уровне левой надбровной области и верхнего века левого глаза, ссадин на кисти, квалифицирующиеся в совокупности как телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Обнаруженные у неё телесные повреждения могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия выступающими частями конструкций кузова автомобиля л.д. 19-20).

С учётом всего вышеизложенного, исковые требования /Кирсанова Н.В./ подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в данном случае учитывает степень физических и нравственных страданий истицы и степень тяжести причинённых ей повреждений, материальное и семейное положение сторон, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. С учётом всего изложенного, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 5 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истицей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в сумме 3000 руб. л.д. 21)

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежащая уплате государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Кривонос В.М./, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес обезличен/, зарегистрированного и фактически проживающего в /Адрес обезличен/, работающего /Место работы обезличено/ в пользу /Кирсанова Н.В./, /Дата обезличена/ года рождения, проживающей в /Адрес обезличен/, в счёт возмещения морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную компенсацию в сумме 5000 руб. и судебные расходы по составлению адвокатом искового заявления в суд в сумме 3000 руб., а всего взыскать 8000 руб. (восемь тысяч руб.)

Взыскать с /Кривонос В.М./ государственную пошлину в сумме 400 руб. (четыреста руб.) в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Плакида И.Д.