Дело № 2-1188/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 15 июля 2010 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Лысенко Т.П.,

с участием истца /Лопатка Н.И./,

представителя истца /Черникова И.Н./,

представителя ответчика

ГУ УПФ РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Лопатка Н.И./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии,

установил:

/Лопатка Н.И./ обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии, указывая на то, что имея необходимый стаж работы, связанный с вредными условиями руда, 13.01.2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении досрочно ему пенсии по старости на льготных условиях. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.04.2010 года в назначении пенсии /Лопатка Н.И./ было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды его работы в качестве электросварщика /Организация обезличена/ и /Организация обезличена/ с 22.08.1995 года по 31.10.1995 год, с 01.12.1995 года по 29.02.1996 год, с 01.04.1996 года по 30.06.1996 год, с 01.08.1996 года по 31.08.1996 год, с 01.11.1996 года по 31.05.1997 год, с 01.08.1997 года по 30.04.1998 год, с 01.07.1998 года по 30.06.1999 год, с 01.09.1999 года по 30.11.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.05.2000 год, с 01.08.2000 года по 31.12.2000 года, 01.02.2001 года по 31.05.2001 года, а также ноябрь 1995 года, март, июль, сентябрь, октябрь 1996 года, июль 1997 года, май, июнь 1998 года, июль, август, декабрь 1999 года, июнь, июль 2000 года, январь, июнь, июль 2001 года по фактически отработанному времени общая продолжительность которого составляет 10 мес. 03 дня, на том основании, что в журнале записи работ и отработанного времени отсутствуют данные в каких отделениях цехов АМ-76, АМ-2 и АК-72 основных или вспомогательных производились работы, а также ремонтом какого именно оборудования был занят истец.

Считая данный отказ незаконным истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании /Лопатка Н.И./ полностью поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом, в обоснование заявленных исковых требований истец просил суд принять в качестве доказательств справки, уточняющие особый характер и условия труда, копию книги записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, а также допросить в качестве свидетелей лиц, работавших вместе с истцом в спорные периоды.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей /Горбанев Ю.Н./, /Зубащенко А.Г./ и /Гончаров В.Н./ показали, что работали вместе с истцом в спорные периоды первоначально в /Организация обезличена/, а затем в /Организация обезличена/, выполняя подрядные работы на /Организация обезличена/ по ремонту и обслуживанию технологического оборудования и трубопроводов в цехах АМ-76, АМ-2 и АК-72. Работа осуществлялась непосредственного в производственных цехах и на каждого работника отдельно велась книга записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, в работе они обеспечивались средствами индивидуальной защиты.

Представителем ответчика - ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в суд представлены письменные возражения по существу иска, согласно которых отказ является обоснованным, т.к. истец работал в цехах АМ-76, АМ-2 и АК-72, в которых помимо технологической стадии производства есть и вспомогательные стадии, где отсутствует технологический процесс.

Представитель ответчика, на основании доверенности /Маклакова И.А./ в судебном заседании после допроса указанных свидетелей пояснила, что рассмотрение иска определяет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 и 15 лет.

В соответствии со Списком /Номер обезличен/ «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, работники предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производствах минеральных удобрений, имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Согласно трудовой книжки истца с 22.08.1995 года он был принят электросварщиком в /Организация обезличена/ л.д.13) которое 18.03.1999 года было реорганизовано в /Организация обезличена/, 23.07.2001 года уволен по собственному желанию. Указанное обстоятельство подтверждается и архивной справкой о работе истца. л.д.21)

Также истцом представлена книга записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда дающих право на льготную пенсию, в которой указаны время, продолжительность, характер и цех выполнения /Лопатка Н.И./ работ, а также отметка заказчика о выполненных работах.

При этом суд считает необоснованным доводы ответчика о том, что из представленной книги невозможно определить в каких именно отделениях указанных цехов, основных или вспомогательных производилась работа, а также на ремонте какого именно оборудования был занят истец, что по мнению ответчика является препятствием для включения указанных периодов работы в специальный стаж.

Вместе с тем из самого названия данной книги следует, что в ней велся учет работ и продолжительности отработанного рабочего времени, осуществляемого именного в производственных цехах с вредными и особо вредными условиями труда и именно работ. Которые дают право на льготную пенсию.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, а также показаний свидетелей, которые суд считает относимыми и допустимыми для использования в качестве доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о полном соответствии выполняемой /Лопатка Н.И./ работ в спорные периоды с должностями, предусмотренными Списком /Номер обезличен/ «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», которые подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, его общая продолжительность составляет более 8 лет, требуемых на дату обращения истца при неполном льготном стаже, вследствие чего требования истца о досрочном назначении пенсии по старости с 13.01.2010 года, т.е. первого обращения с заявлением о назначении пенсии, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить периоды работы /Лопатка Н.И./, /Дата обезличена/ года рождения, в качестве электросварщика /Организация обезличена/ и /Организация обезличена/» с 22.08.1995 года по 31.10.1995 год, с 01.12.1995 года по 29.02.1996 год, с 01.04.1996 года по 30.06.1996 год, с 01.08.1996 года по 31.08.1996 год, с 01.11.1996 года по 31.05.1997 год, с 01.08.1997 года по 30.04.1998 год, с 01.07.1998 года по 30.06.1999 год, с 01.09.1999 года по 30.11.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.05.2000 год, с 01.08.2000 года по 31.12.2000 года, 01.02.2001 года по 31.05.2001 года в календарном исчислении, а также ноябрь 1995 года, март, июль, сентябрь, октябрь 1996 года, июль 1997 года, май, июнь 1998 года, июль, август, декабрь 1999 года, июнь, июль 2000 года, январь, июнь, июль 2001 года по фактически отработанному времени общей продолжительностью 10 мес. 03 дня, в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда дающий, на основании пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста), и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с 13.01.2010 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении и выплате трудовой пенсии.

Взыскать в ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в пользу /Лопатка Н.И./ судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10- ти дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья С.А. Крюков