Дело № 2-1008/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 16 июля 2010 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюкова С.А., при секретаре Лысенко Т.П., с участием истицы /Тимофеева О.Н./, ответчика /Пономарев И.Н./, представителя третьего лица МИ ФНС РФ № 4 по Воронежской области Чекановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Тимофеева О.Н./ к ИП /Пономарев И.Н./ о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество и снятии обременения в виде запрета на отчуждение имущества, УСТАНОВИЛ: 14.04.2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения АЗС, расположенного по адресу: /Адрес обезличен/, состоящей из автозаправочной станции, асфальтового покрытия, забора, двух заправочных колонок и двух цистерн. По условиям договора продажная цена была установлена в размере 69000 руб., которые истицей были переданы ответчику до подписания договора в полном объеме. В тот же день 14.04.2010 года сторонами был подписан акт приема-передачи. Вместе с тем истица не смогла зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество, т.к. решением № 90/о-1 от 20.04.2010 года МИ ФНС РФ № 4 по Воронежской области применено обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов в виде запрета отчуждения указанного недвижимого имущества. В связи с изложенным истица обратилась в суд с иском к ответчику е с тем истица не смогла зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество, т.рн. ого по адресу: Р о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество и снятии обременения в виде запрета на отчуждение имущества. В судебном заседании истица /Тимофеева О.Н./ полностью поддержала свои исковые требования и дополнительно пояснил, что еще в апреле 2005 года частично купила указанную заправочную станцию у ответчика, первоначально купив две заправочные колонки за 360000 руб., что подтверждается соответствующими счет-фактурами и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а затем доплатила еще, выплатив истцу всего 830000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. На тот момент за ответчиком еще не полностью были готовы правоустанавливающие документы, кроме того между ней и /Пономарев И.Н./ были хорошие родственные отношения, в связи с чем она полностью доверяла последнему и сам договор подписан не был, но фактически указанная АЗС была передана истице и она стала использовать ее в своей предпринимательской деятельности. В настоящее время она решила надлежащим образом оформить свои права на данную АЗС и 14.04.2010 года был подписан соответствующий договор купли-продажи, в котором указана остаточная стоимость согласно данным БТИ в сумме 69000 руб., которую она также передала ответчику в полном размере. Ответчик /Пономарев И.Н./ в судебном заседании высказался об отсутствии возражений по существу иска и полностью подтвердил все объяснения истицы, данные ею в судебном заседании. Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица - МИ ФНС РФ № 4 по Воронежской области на основании доверенности /Чеканова Т.В./. высказала возражения по существу удовлетворения исковых требований пояснив, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу, он осуществлял оплату арендной платы за земельный участок и на указанное недвижимое имущество обоснованно было наложено обременение в виде запрета отчуждения. Представитель третьего лица - временного управляющего /Канова И.М./, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 14.04.2010 года между /Тимофеева О.Н./ и /Пономарев И.Н./ заключен договор купли-продажи помещения нежилого назначения - АЗС /Номер обезличен/, расположенную по адресу: /Адрес обезличен/. л.д.5-7) В тот же день сторонами был подписан передаточный акт л.д.8-9) Вместе с тем, как следует из объяснений истицы, фактически указанную АЗС она частично приобрела у ответчика еще в апреле 2005 года заплатив за нее 830000 руб. При этом последней в судебном заседании была представлена расписка на указанную сумму, а также копии счет-фактуры, товарной накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которых истица приобрела у ответчика две топливо-раздаточные колонки. Также истицей были представлены копии товаротранспортных накладных, а также копии договоров на техническую поддержку контрольно-кассовой техники, подтверждающие осуществление истицей предпринимательской деятельности с использованием указанной АЗС. В судебном заседании, с учетом представленных истицей доказательств установлено, что договор купли-продажи между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, принадлежность продавцу продаваемого имущества подтверждается копией свидетельства о госрегисрации права собственности л.д.22), истица фактически выполнила все свои обязательства по указанному договору купли-продажи от 14.04.2010 года, что не оспаривается ответчиком. Все существенные условия договора купли-продажи соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части признания указанного договора купли-продажи от 14.04.2010 года состоявшимся. Вместе с тем, в силу ст. 131, 164 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации. Однако решением МИ ФНС РФ № 4 по Воронежской области № 90/о-1 от 20.04.2010 года о применении обеспечительных мер, в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, наложен запрет на отчуждение указанного недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику ИП /Пономарев И.Н./ Согласно ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Действия ответчика в виде образования задолженности по уплате налогов, штрафов и пени, повлекшие за собой наложение обременения на спорное недвижимое имущество, также по мнению суда могут расцениваться как уклонение стороны от регистрации, т.к. указанные обременения, препятствующие госрегистрации и переходу права собственности, возникли по вине ответчика. Вместе с тем указанные действия ответчика, по убеждению суда не должны являться препятствием для добросовестной стороны по договору купли-продажи, в данном случае истицы, в части регистрации ее права собственности на приобретенное ею имущество. Кроме того, согласно указанного решения № 90/о-1, помимо спорного объекта недвижимости. Указанное обременение было наложено на объект недвижимости, принадлежащий ответчику - гараж, расположенный по адресу: /Адрес обезличен/, стоимость которого по данным БТИ значительно превышает стоимость задолженности, в обеспечение взыскания которой было наложено указанное обременение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истицы и в части признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 14.04.10 года, сняв при этом обременение, наложенное решением МИ ФНС РФ № 4 по Воронежской области в части запрета отчуждения указанного недвижимого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи нежилого помещения АЗС /Номер обезличен/, расположенной по адресу: /Адрес обезличен/ заключенный 14.04.2010 года между /Тимофеева О.Н./ и ИП /Пономарев И.Н./, состоявшимся. Признать за /Тимофеева О.Н./ право собственности на основании договора купли-продажи от 14.04.2010 года на нежилое помещение - сооружение АЗС /Номер обезличен/, состоящую из автозаправочной станции литер А, асфальтового покрытия литер I, забора литер 1, двух заправочных колонок литер Г1 и Г2, двух цистерн литеры Г3 и Г4, расположенную по адресу: /Адрес обезличен/ Снять обременение в виде запрета отчуждения имущества с нежилого помещения - сооружения АЗС /Номер обезличен/, расположенного по адресу: /Адрес обезличен/, наложенного на основании решения МИ ФНС РФ № 4 по Воронежской области № 90/о-1 от 20.04.2010 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия в мотивированной форме. Судья С.А. Крюков.