Дело № 2-1197/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 22.07.2010 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Козлов С.Ф./,

представителя истца адвоката /Скуратов А.Н./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску /Козлов С.Ф./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

7.04.2010 года /Козлов С.Ф./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Россошанскому району от 11.05.2010 года /Козлов С.Ф./ было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Козлов С.Ф./ не был включён период его работы в должности укладчика-упаковщика в /Место работы обезличено/» с 8.10.1980 года по 6.04.1981 года и с 20.11.1981 года по 22.05.1988 года.

Истец /Козлов С.Ф./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанного периода его работы в должности укладчика-упаковщика /Место работы обезличено/», о включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 с 8.04.2010 года, ссылаясь на следующее. По его мнению, вышеуказанный период его работы в /Место работы обезличено/ в должности укладчика-упаковщика /Место работы обезличено/ относится к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается также утверждённым генеральным директором /Место работы обезличено/» и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанный период в его специальный трудовой стаж и отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя в сумме 4000 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что спорный период работы истца в должности укладчика-упаковщика /Место работы обезличено/ не включён в специальный трудовой стаж по Списку № 1, поскольку указанная работа отнесена законодателем к Списку № 2 разделу 10 позиции 2110А020 п. 2. При проведении документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений установлено, что рабочим местом укладчика-упаковщика является отделение расфасовки-упаковки, которое предназначено для затаривания гранулированной аммиачной селитры в мешки и мягкие контейнеры с последующей загрузкой и отправкой их потребителю, а также предусмотрена отгрузка аммиачной селитры навалом в ж.д. вагонах и автотранспорте. Таким образом, по мнению представителя ответчика, к работникам, непосредственно занятым в производстве химической продукции, истец не относится. Поскольку требуемая продолжительность трудового стажа для /Козлов С.Ф./ по Списку № 1 на дату его обращения за назначением пенсии составляет 7 лет, а такой стаж у /Козлов С.Ф./ отсутствовал, то ему на законном основании было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного данным законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Разделом 8 подразделом 1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

После проведения документальной проверки достоверности представленных в ГУ УПФР сведений ответчиком был составлен акт № 48 от 9.04.2010 года, в котором указано, что засчитать спорный период в специальный стаж /Козлов С.Ф./ по Списку № 1 не представляется возможным, поскольку его непосредственная занятость в производстве химической продукции не доказана. Его работа предусмотрена Списком № 2 л.д. 12-16).

Однако, как видно из представленных истцом документов, /Козлов С.Ф./ с 8.10.1980 года по 6.04.1981 года и с 20.11.1981 года по 22.05.1988 года постоянно работал в качестве укладчика- упаковщика /Место работы обезличено/», что подтверждается копией его трудовой книжки л.д. 17-18). В этой должности /Козлов С.Ф./ работал полный рабочий день, что подтверждается справкой /Место работы обезличено/ от 24.05.2004 года л.д. 20). Кроме того, в этой же справке указано, что работа истца в этой должности предусмотрена Списком № 1, как работа с вредными условиями труда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели /БББ/ и /ААА/, работавшие вместе с истцом и занимающие те же должности, пояснили, что рабочее место укладчика- упаковщика /Место работы обезличено/ находится непосредственно в /Место работы обезличено/, работают они в тех же условиях, что и остальные работники цеха, готовая продукция горячей поступает к ним прямо по конвейерам, фасовка продукции производится непосредственно с потока. Укладчик- упаковщик /Место работы обезличено/ за вредные условия работы бесплатно получает молоко, средства индивидуальной защиты. Более того, указанным свидетелям льготная пенсия назначена в соответствии со Списком № 1 решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району без их обращения в суд, и этот факт ответчик не оспаривал л.д. 44-45).

Согласно протоколу разногласий, составленному должностными лицами /Место работы обезличено/» 30.04.2010 года к Акту документальной проверки № 48, рабочее место укладчика- упаковщика /Место работы обезличено/ находится в одном помещении с основным производством, не изолировано от влияния вредных веществ и является неотъемлемым звеном технологического процесса производства аммиачной селитры. Расфасовка и погрузка аммиачной селитры с температурой 45-50 градусов С производится в крытые вагоны непосредственно с потока, что является конечной стадией технологического процесса и подтверждается технологическим регламентом л.д. 19).

В соответствии с письмом Заместителя председателя Государственной Агрохимической Ассоциации от 10.07.1991 г. №01-6869, разъяснялось, что стаж работы укладчиком-упаковщиком в /Место работы обезличено/ подлежит включению по Списку №1, поскольку рабочее место вышеуказанных работников находится в одном помещении с основным производством, не изолировано от влияния вредных веществ и является неотъемлемым звеном технологического процесса производств аммиачной селитры л.д. 31). Этой же позиции придерживался в своём письме № 40-1733 от 26.05.1995 года, направленном в адрес нижестоящих учреждений, также Департамент пенсионного обеспечения Министерства социальной защиты населения РФ л.д. 30) и Комитет по социальной защите населения Администрации Воронежской области в письме в адрес руководителя /Место работы обезличено/» № 06-09-03 от 28.03.2000 года л.д. 32).

Согласно п. 1.4, 3.1 постановления Минтруда и социального развития РФ от 14.03.1997 года №12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с настоящим Положением, используются в целях обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, в предусмотренном законодательством порядке. При аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы (физические, химические, биологические), тяжесть и напряженность труда.

Как видно из карты аттестации рабочего места по условиям труда №681 от 19.07.2005 года, а также приложениям к ней - протокола оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ), протокола оценки условий труда по степени вредности и опасности, протокола определения тяжести трудового процесса, протокола определения напряженности трудового процесса, рабочее место укладчика- упаковщика /Место работы обезличено/ является работой с вредными условиями труда и подлежит включению в стаж работы по Списку №1 л.д. 25-29).

Согласно представленным истцом перечням рабочих мест, цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утверждённому Генеральным директором /Место работы обезличено/ и согласованному с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области, должность укладчика- упаковщика цеха аммиачной селитры отнесена к Списку № 1 л.д. 21-24).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос об условиях и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что период работы истца в должности укладчика- упаковщика /Место работы обезличено/ подлежит включению в специальный стаж /Козлов С.Ф./ по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Козлов С.Ф./, однако последнему было отказано во включении спорного периода работы в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы истца.

Истец /Козлов С.Ф./, /Дата обезличена/ года рождения, достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой л.д. 17-18). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Козлов С.Ф./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 8.04.2010 года. В связи с чем исковые требования /Козлов С.Ф./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В данном случае судебные расходы /Козлов С.Ф./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. л.д. 2), расходов по составлению искового заявления адвокатом- 4000 руб. л.д. 3) и расходов, связанных с участием в судебном заседании представителя, в сумме 4000 руб. л.д. 42). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Козлов С.Ф./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району во включении в специальный трудовой стаж /Козлов С.Ф./, /Дата обезличена/ года рождения, проживающему в /Адрес обезличен/ периода его работы в должности укладчика- упаковщика /Место работы обезличено/ с 8.10.1980 года по 6.04.1981 года и с 20.11.1981 года по 22.05.1988 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить /Козлов С.Ф./ в специальный трудовой стаж по Списку № 1 период его работы в должности укладчика- упаковщика /Место работы обезличено/ с 8.10.1980 года по 6.04.1981 года и с 20.11.1981 года по 22.05.1988 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /Козлов С.Ф./ досрочно трудовую пенсию по старости с 8.04.2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Козлов С.Ф./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя в сумме 4000 руб., а всего взыскать судебных расходов 8200 руб. (восемь тысяч двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Плакида И.Д.