Дело № 2-1237/10 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 21.07.2010 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д., при секретаре Рогачёве Д.Ю., с участием представителя истца /Нигаматуллина А.П./, представителей ответчиков /Бондаренко С.А./ и /Кисель М.С./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Нигаматулин Р.В./ к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец /Нигаматулин Р.В./ обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на построенный им гараж площадью 13,8 кв.м. и на земельный участок площадью 16,7 кв.м. с разрешённым использованием для индивидуального гаражного строительства, расположенные по адресу /Адрес обезличен/, ссылаясь на следующее. На основании вышеуказанного постановления Главы Администрации г. Россошь от 15.11.2000 года он на свои средства и своими силами на предоставленном ему в собственность земельном участке площадью 12 кв.м. фактически построил гараж, площадь которого превышает площадь предоставленного ему в собственность земельного участка. Кроме того, фактическая площадь занятого под гараж земельного участка также составляет не 12 кв.м., а 16,7 кв.м. В настоящее время из-за вышеуказанных допущенных им нарушений истец не может получить акт ввода гаража в эксплуатацию и зарегистрировать своё право собственности на построенный им гараж и на земельный участок фактической площадью 16,7 кв.м., что нарушает его права. При строительстве гаража им были соблюдены требования градостроительных, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Спора о праве собственности на вышеуказанное имущество у него с иными лицами нет. Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /Кисель М.С./ иск не признал, поскольку границы использованного истцом для строительства гаража земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством и гараж, расположенный на данном земельном участке, не соответствует разрешённому использованию. По мнению представителя ответчика, истцу необходимо сформировать новый земельный участок, установить его границы и размеры, поставить на кадастровый учёт, обратиться в Администрацию Россошанского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 16,7 кв.м., поскольку использованная истцом часть земельного участка является муниципальной собственностью, то есть осуществить все установленные законом действия для получения в собственность испрашиваемого земельного участка, чего на сегодняшний день истцом не сделано. Нарушения законодательства при строительстве гаража допущены истцом, а не Администрацией. Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь /Бондаренко С.А./ иск также не признал, поскольку площадь предоставленного истцу в собственность земельного участка меньше площади построенного им на нём гаража, границы этого земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, установлен иной вид разрешённого использования предоставленного истцу земельного участка, то есть истцом допущен ряд нарушений закона, которые и не позволяют ему зарегистрировать своё право собственности на недвижимое имущество. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Как видно из представленных суду истцом документов, /Нигаматулин Р.В./ является собственником земельного участка площадью 12 кв.м., расположенного по адресу /Адрес обезличен/, с разрешённым использованием- для строительства сарая л.д. 15-19). Согласно данным БТИ Россошанского района, по вышеуказанному адресу фактически истцом построен гараж общей площадью 13,8 кв.м., и фактически застроенная площадь земельного участка составляет 16,7 кв.м. л.д. 10-14). Таким образом, истцом фактически без соответствующего разрешения возведено строение на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности или на ином законном основании, и имеющем иной вид разрешённого использования. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. В данном случае возведённое истцом строение имеет признаки самовольной постройки. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае земельный участок площадью 16,7 кв.м., расположенный в /Адрес обезличен/, ни в каком виде права у истца не находится, его границы не определены, на кадастровый учёт данный земельный участок не поставлен, межевание не осуществлено. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда. С учётом вышеизложенного, право собственности /Нигаматулин Р.В./ на гараж площадью 13,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 16,7 кв.м. по адресу /Адрес обезличен/, не может быть признано судом. Что касается требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 16,7 кв.м. по адресу /Адрес обезличен/, то в этой части истцу в удовлетворении иска также должно быть отказано по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. При этом, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Таким образом, решение вопроса о предоставлении истцу земельного участка площадью 16,7 кв.м. по адресу /Адрес обезличен/ находится в компетенции органа местного самоуправления и может быть принято в общем порядке в соответствии с действующим законодательством. Что касается изменения вида разрешённого использования предоставленного истцу земельного участка, то указанные вопросы регулируются главой 4 Градостроительного кодекса РФ. В компетенцию суда разрешение вопроса об изменении вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного гражданину, не входит. В суд может быть лишь обжаловано решение соответствующего органа о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в этом. Статьёй 60 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а также пути пресечения действий, нарушающих права на землю или создающих угрозу их нарушения. Рассматриваемая по данному делу ситуация не охватывается вышеназванной нормой земельного права, и, по мнению суда, право истца на земельный участок никем не нарушено. С учётом всего вышеизложенного, законных оснований для признания за истцом /Нигаматулин Р.В./ права собственности на гараж площадью 13,8 кв.м. и на земельный участок площадью 16,7 кв.м., расположенные в /Адрес обезличен/, суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска /Нигаматулин Р.В./ к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж и земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: И.Д. Плакида