Дело № 2-1262/2010г.

Именем Российской Федерации

Город Россошь 20 июля 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к /Гончаров Н.Д./ о взыскании земельного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края предъявила в суде иск к /Гончаров Н.Д./ о взыскании земельного налога, указывая на то, что ответчик /Гончаров Н.Д./ в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) является плательщиком земельного налога, как собственник земельных участков в /Адрес обезличен/. Налоговым органом на основании п. 4 ст. 391 НК РФ был исчислен налог на землю. В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, а ст. 23 НК РФ. Согласно статье 391 части второй НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в электронном виде органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Решением Совета города - курорта Анапа от /Дата обезличена/ года /Номер обезличен/ (с изменениями и дополнениями) установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом, уплачивающим налог на основании о налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований доли налоговой ставки в размере, не превышающем одной, второй налоговой ставки, установленной в соответствии со статьей 394 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Согласно требованию от /Дата обезличена/ года /Номер обезличен/ налоговый орган предлагал /Гончаров Н.Д./ в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил и сумма задолженности по земельному налогу составляет 81554 рублей 63 коп. Эту сумму ИФНС по городу Анапе просит взыскать с ответчика л.д. 2-3).

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования л.д. 15), которое приобщено к материалам дела.

Ответчик /Гончаров Н.Д./, которому направлялись копии искового заявления и приложенных к нему материалов вместе с судебной повесткой по месту его жительства (регистрации), в судебное заседание не явился. Отправленная ему корреспонденция по всем известным суду адресам, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения её в отделении связи. Из этого следует вывод о том, что ответчик отказывается получать повестку, направленную заказным письмом. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Изменение места регистрации ответчика, по мнению суда, не снимает с него обязанности по добровольной уплате земельного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /Гончаров Н.Д./, зарегистрированного в городе /Адрес обезличен/ в федеральный бюджет /Данные фонда обезличены/ задолженность по земельному налогу по состоянию на 18 мая 2010 года в сумме 81412 руб. 18 коп. и пеню в сумме 142 руб. 45 коп., а всего взыскать с /Гончаров Н.Д./ в федеральный бюджет 81554 рубля 63 копейки (Восемьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят четыре рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько