Дело №2-1353/10 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 02.08.2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д., при секретаре Шаиповой Л.Н., с участием истца /Осипов В.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Осипов В.В./ и /Римко М.М./ к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: 23 апреля 2010 года между истцом /Осипов В.В./ и Администрацией городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу /Адрес обезличен/. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселился /Римко М.М./, /Дата обезличена/ года рождения. Истцы /Осипов В.В./ и /Римко М.М./ обратились в суд с заявлением о признании за ними права общей долевой собственности на /Адрес обезличен/, ссылаясь на следующее. Истец /Осипов В.В./ обратился к Администрации городского поселения г. Россошь с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Письмом от /Дата обезличена/ года Администрацией ему было в этом отказано на том основании, что заключить указанный договор невозможно, поскольку право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за городским поселением ещё не зарегистрировано. В связи с чем регистрация договора приватизации в ГУФРС будет невозможна. Невозможность заключения договора приватизации и приобретения занимаемого жилья в собственность нарушает жилищные права истцов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Истец /Римко М.М./ в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о своём согласии с иском и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 22-23). Выслушав пояснения истца /Осипов В.В./, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования /Осипов В.В./ и /Римко М.М./ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 14.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться в суд, согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как видно из представленного суду договора социального найма жилого помещения от 23.04.2010 года, муниципальным образованием городское поселение г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области истцу /Осипов В.В./ было предоставлено жилое помещение общей площадью 12,6 кв.м. по адресу /Адрес обезличен/ л.д. 6-7). Согласно письму Главы Администрации городского поселения г. Россошь от 02.06.2010 г., истцу /Римко М.М./ было отказано в приватизации указанной комнаты в связи с тем, что право муниципальной собственности на неё не зарегистрировано л.д. 17). Как видно из представленного технического паспорта БТИ от 22.04.2010 года, общая площадь /Адрес обезличен/ составляет 12,6 кв.м. л.д. 11-15). Согласно уведомлению Россошанского отдела ГУФРС по Воронежской области, записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества на имя /Осипов В.В./ не зарегистрированы л.д. 18). Согласно справкам БТИ Россошанского района Воронежской области от 24.04.2010 года, истцы /Осипов В.В./ и /Римко М.М./ право приватизации на территории г. Россошь и Россошанского района не использовали, зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества не имеют, /Адрес обезличен/ не приватизирована л.д. 9-10). Согласно выписке из домовой книги, в /Адрес обезличен/ зарегистрированы и проживают /Осипов В.В./ и /Римко М.М./л.д. 8). В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или нескольких из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Фактически спора о праве на вышеуказанную комнату в данном случае нет. С учётом изложенного, исковые требования /Осипов В.В./ и /Римко М.М./ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать в порядке приватизации за /Осипов В.В./, /Дата обезличена/ года рождения, и /Римко М.М./, /Дата обезличена/ года рождения, право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на /Адрес обезличен/ общей площадью 12,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья И.Д. Плакида