Дело № 2-540/12

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                                                                                                                              03.05.2012 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истца /Цуриков М.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Цуриков М.А./ к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,        

УСТАНОВИЛ:

Истец /Цуриков М.А./ является собственником квартиры <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 14.06.2007 года.                 

Истец обратился в суд с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее. После вступления решения суда от 14.06.2007 года в законную силу он произвёл государственную регистрацию своего права собственности на вышеуказанную квартиру. 7 июня 2011 года он получил в Администрации городского поселения г. Россошь разрешение на реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности квартиры, после чего за свои личные средства и своими силами он осуществил переустройство квартиры, в результате чего изменились её общая и жилая площади. В настоящее время Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает ему в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, принадлежит жильцам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Выдача разрешения на реконструкцию была выдана в отношении всего жилого дома, а не конкретно принадлежащей истцу квартиры. На этом основании он не может получить акт ввода квартиры в эксплуатацию. Формально произведенная им реконструкция квартиры подпадает под признаки самовольной. Спора о праве собственности на указанный объект недвижимости между ним и его соседями нет. Однако невозможность произвести государственную регистрацию права его собственности на реконструированную квартиру нарушает его права собственника.

           Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 30-31).

           Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно заключению Россошанского филиала ОАО «Воронежоблремстройпроект» в результате перепланировки квартиры <адрес> прочность и несущая способность конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Перепланировка квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан (л.д. 8-12).

          В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Россошанского районного суда Воронежской области от 14.06.2007 года, которым за /Цуриков М.А./ признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 6); свидетельство о государственной регистрации права собственности истца /Цуриков М.А./ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., от 30.10.2007 года (л.д. 26); разрешение на строительство № от 7.06.2011 года, выданное Администрацией городского поселения г. Россошь на реконструкцию многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 13); справка и технический паспорт БТИ от 26.01.2012 года, согласно которому квартира <адрес> принадлежит /Цуриков М.А./ на основании решение Россошанского районного суда от 14.06.2007 года, общая площадь квартиры на сегодняшний день составляет 64,5 кв.м., жилая площадь- 33,8 кв.м. (л.д. 7, 17-25). Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания сособственников четырёхквартирного жилого дома <адрес> /ААА/, /БББ/, /ВВВ/ о согласии на осуществление истцом /Цуриков М.А./ пристройки к своей квартире (л.д. 35).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.03.2011 года, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1037±11 кв.м., правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 15-16).

           Сведений о нарушении прав и законных интересов граждан либо о том, что произведённая истцом перепланировка принадлежащей ему квартиры создает угрозу жизни или здоровью людей, в данном случае нет.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска /Цуриков М.А./                

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Сохранить жилое помещение- квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.            

Признать за /Цуриков М.А./, <Дата обезличена> года рождения, проживающим в <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Погасить ранее произведённую запись регистрации № от 30.10.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности /Цуриков М.А./ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., ликвидировав указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                           И.Д. Плакида