Дело № 2-541/12

Резолютивная часть решения оглашена 3.05.2012 г.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                       3.05.2012 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истца /Гринев А.М./,

представителя истца /Кравцов И.Ф./,

представителя ответчика /Лукибанова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Гринев А.М./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

1.11.2011 года /Гринев А.М./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 30.01.2012 года /Гринев А.М./ отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии- 25 лет. При этом, в специальный трудовой стаж, исчисленный в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2П, /Гринев А.М./ не были включены следующие периоды:

-с 22.06.1987 года по 2.06.1989 года- служба в <данные изъяты>;

-с 1.09.1989 года по 26.01.1992 года- обучение в <данные изъяты>;

-с 15.01.1993 года по 31.01.1993 года, с 7.06.1993 года по 3.07.1993 года, с 15.01.1994 года по 5.02.1994 года, с 1.04.1994 года по 31.05.1994 года, с 17.09.2001 года по 20.10.2001 года, с 4.02.2002 года по 9.03.2002 года, с 21.10.2002 года по 23.11.2002 года, с 17.03.2003 года по 19.04.2003 года, с 24.11.2003 года по 27.12.2003 года, с 1.03.2004 года по 27.03.2004 года- нахождение в ученических отпусках в период его обучения в высших учебных заведениях.

Истец /Гринев А.М./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении вышеуказанных периодов в его специальный трудовой стаж, включении этих периодов в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь при этом на следующее. С 1 сентября 1986 года он начал педагогическую деятельность в <данные изъяты> в должности старшего пионервожатого. В июне 1987 года он был призван в ряды <данные изъяты>, где служил до июня 1989 года в <данные изъяты>. Сразу по возвращении он поступил в высшее учебное заведение- Воронежский государственный педагогический институт, где учился до 1992 года на дневном отделении, а затем был переведён на заочную форму обучения, и с 27.01.1992 года стал работать в <данные изъяты> учителем истории. В период прохождения им военной службы по призыву и обучения в высшем учебном заведении действовало утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Это Положение прямо предусматривало, что работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе <данные изъяты> и период обучения в педагогическом учебном заведении. По мнению истца, дальнейшее изменение пенсионного законодательства не должно умалять его пенсионные права. Кроме того, по мнению истца, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года № 76-ФЗ период прохождения им службы в вооружённых силах СССР должен быть ему засчитан в специальный трудовой стаж из расчёта один день службы за два дня работы при прохождении военной службы в районах <данные изъяты>, куда входит и <данные изъяты>. Ученические отпуска предоставлялись ему по месту работы в период его обучения в высшем учебном заведении с 1993 года по 1994 год и с 2001 года по 2004 год по заочной форме обучения. Во время ученических отпусков ему начислялась и выплачивалась заработная плата по месту работы, и производились все необходимые отчисления, включая и отчисления в Пенсионный фонд. При включении в специальный трудовой стаж всех вышеуказанных периодов специальный трудовой стаж будет достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости нарушает его права.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Лукибанова И.А./ иск не признала и пояснила, что права на включение периода службы в <данные изъяты> в специальный трудовой стаж, тем более в двойном исчислении, а также периода его обучения в высшем учебном заведении, истец не имеет, поскольку на момент отмены законодательства, на которое ссылается истец, он не имел 2/3 необходимого специального трудового стажа, а Федеральный закон № 76-ФЗ был принят после того, как истец отслужил срочную службу. Периоды нахождения истца в ученических отпусках не включены в специальный трудовой стаж, поскольку это не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По состоянию на день обращения истца в Пенсионный фонд за назначением пенсии- на 1.11.2011 года- его специальный трудовой стаж в наиболее выгодном для него исчислении составлял 19 лет 8 месяцев 5 дней, чего недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из представленного суду решения ГУ УПФР по Россошанскому району от 30.01.2012 года об отказе в назначении /Гринев А.М./ досрочной трудовой пенсии по старости, исчисление специального трудового стажа истца производилось сотрудниками Пенсионного фонда двумя способами: в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года (1 вариант) и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 г. (2 вариант). При этом, в специальный трудовой стаж по 2 варианту истцу был включён период его работы в должности старшего пионервожатого <данные изъяты> с 1.09.1986 года по 21.06.1997 года в бесспорном порядке, и продолжительность его трудового стажа в этом случае составила 19 лет 8 месяцев 5 дней. Этот период спора у сторон не вызывает. При подсчёте специального стажа истца по 1 варианту, продолжительность его специального трудового стажа составила 18 лет 10 месяцев 6 дней (л.д. 10-13). Суд полагает, что расчёт специального трудового стажа истца предпочтителен по 2 варианту, то есть в наиболее выгодном для него варианте. В этом случае период работы истца в <данные изъяты> не является спорным, и включается ответчиком в специальный трудовой стаж истца в бесспорном порядке. Вместе с тем, при этом же варианте подсчёта специального трудового стажа истца в него не включены: период его службы в <данные изъяты> по призыву, период его обучения на дневном отделении в высшем учебном заведении, а также ученические отпуска, что истцом и оспаривается в данном судебном заседании.

Согласно представленному суду истцом военному билету, /Гринев А.М./ служил в <данные изъяты> с 22.06.1987 года по 2.06.1989 года (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается, в частности, служба в составе Вооружённых Сил СССР. При этом, согласно п. 4 вышеназванного Положения, это время засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию. Данное Положение было отменено на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953.

Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений и определений, касающихся вопросов применения пенсионного законодательства, указывает на следующее. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель должен учитывать, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретённого ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчёта трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Вышеуказанные принципы правоприменительной практики заложены и в принятом Пленумом Верховного Суда РФ Постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Так, касаясь включения в специальный трудовой стаж времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком, Верховный Суд РФ указал, что если указанный период имел место до 6.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 26.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (п. 15 Постановления).

По аналогии с вышеуказанным разъяснением Пленума Верховного Суда, поскольку в данном случае время службы истца /Гринев А.М./ по призыву в рядах <данные изъяты> пришлось на период действия законодательства, допускавшего включение этого периода в стаж работы по специальности, суд полагает возможным включить этот период в специальный трудовой стаж /Гринев А.М./ Тем более, что на момент его обращения за назначением пенсии не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии на льготных условиях, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Вместе с тем, ссылку истца на Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года № 76-ФЗ в части льготного исчисления ему специального трудового стажа за период его службы в <данные изъяты> по призыву (один день службы за два дня работы) суд не принимает во внимание, поскольку указанный закон принят значительно позднее, чем фактически проходила служба истца в <данные изъяты>, обратной силы указанный Федеральный закон не имеет. Кроме того, каких-либо доказательств того, что /Гринев А.М./ проходил военную службу в районах <данные изъяты>, суду истцом не представлено. Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Что касается требований истца о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов его обучения на дневном отделении в Воронежском государственном педагогическом институте и нахождения в ученических отпусках, то в этой части необходимо указать следующее.

Согласно вышеназванному Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В данном случае установленное действовавшим законодательством условие имело место. Истец /Гринев А.М./ начал педагогическую деятельность с 1.09.1986 года (л.д. 14). В период с 1989 года по 1994 год он обучался в <данные изъяты> по специальности история, и ему была присвоена квалификация учитель истории, что подтверждается копией диплома, выданного 17.05.1994 года (л.д. 16). С 1994 года по настоящее время истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 14-15).

В период с 2001 года по 2004 год /Гринев А.М./ обучался в <данные изъяты>, и по окончании данного учебного заведения ему была присвоена квалификация менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление» (л.д. 17).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 5 вышеназванных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причём данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении.

В данном случае истец /Гринев А.М./ обучался в государственных образовательных учреждениях, в период его обучения работодателем ежегодно ему предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и уплачивались взносы в пенсионный фонд, чего не отрицает представитель ответчика. Таким образом, периоды обучения истца на дневном отделении Воронежского государственного педагогического института, а также периоды его нахождения в ученических отпусках подлежат включению в его специальный трудовой стаж.

С учётом вышеизложенного, специальный стаж /Гринев А.М./ на момент его обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии составит: 19 лет 8 месяцев 5 дней (не оспариваемый период) + служба в <данные изъяты> по призыву 1 год 11 месяцев 11 дней + период обучения на дневном отделении в педагогическом институте 2 года 4 месяца 25 дней + ученические отпуска 10 месяцев 21 день = 24 года 11 месяцев 2 дня. Таким образом, по состоянию на день обращения истца за назначением пенсии ему не доставало 28 дней специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Вместе с тем, согласно ответу Верховного Суда РФ по вопросам применения пенсионного законодательства, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд может указать в решении на право истца на такую пенсию и определить дату возникновения этого права (БВС РФ №, 2006 г., с. 29).

В данном случае, как видно из представленных суду истцом документов, в период с 1.11.2011 года (дня обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии) по настоящее время /Гринев А.М./ продолжает работать в той же должности в том же учебном заведении по той же специальности (л.д. 56-63). Таким образом, право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло с 29.11.2011 года, в связи с чем в части назначения истцу пенсии со дня возникновения права на неё исковые требования /Гринев А.М./ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Гринев А.М./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес>, периода его службы в <данные изъяты> по призыву с 22.06.1987 года по 2.06.1989 года, периода его обучения в <данные изъяты> на дневном отделении с 1.09.1989 года по 26.01.1992 года, а также периодов его нахождения в ученических отпусках с 15.01.1993 года по 31.01.1993 года, с 7.06.1993 года по 3.07.1993 года, с 15.01.1994 года по 5.02.1994 года, с 1.04.1994 года по 31.05.1994 года, с 17.09.2001 года по 20.10.2001 года, с 4.02.2002 года по 9.03.2002 года, с 21.10.2002 года по 23.11.2002 года, с 17.03.2003 года по 19.04.2003 года, с 24.11.2003 года по 27.12.2003 года, с 1.03.2004 года по 27.03.2004 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, /Гринев А.М./ период его службы в <данные изъяты> по призыву с 22.06.1987 года по 2.06.1989 года, период его обучения в <данные изъяты> на дневном отделении с 1.09.1989 года по 26.01.1992 года, а также периоды его нахождения в ученических отпусках с 15.01.1993 года по 31.01.1993 года, с 7.06.1993 года по 3.07.1993 года, с 15.01.1994 года по 5.02.1994 года, с 1.04.1994 года по 31.05.1994 года, с 17.09.2001 года по 20.10.2001 года, с 4.02.2002 года по 9.03.2002 года, с 21.10.2002 года по 23.11.2002 года, с 17.03.2003 года по 19.04.2003 года, с 24.11.2003 года по 27.12.2003 года, с 1.03.2004 года по 27.03.2004 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Гринев А.М./ досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть с 29.11.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.      

Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.