Дело № 2-596/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                     21.05.2012 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Бабешко Г.И./,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Бабешко Г.И./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2012 года /Бабешко Г.И./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 17.04.2012 года /Бабешко Г.И./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Бабешко Г.И./ не были включены периоды его работы в должности слесаря-ремонтника в <данные изъяты> с 1.12.1989 года по 7.12.2008 года, с 9.12.2008 года по 18.12.2008 года, с 20.12.2008 года по 21.12.2008 года, с 23.12.2008 года по 25.12.2008 года, с 27.12.2008 года по 15.01.2009 года, с 17.01.2009 года по 18.01.2009 года, с 20.01.2009 года по 8.12.2009 года, с 16.12.2009 года по 10.04.2012 года.

Истец /Бабешко Г.И./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 12.04.2012 года, то есть со дня достижения им возраста 50 лет, ссылаясь при этом на следующее. По его мнению, вышеуказанные периоды его работы в <данные изъяты> относятся к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается всеми представленными ответчику документами, в том числе утверждённым генеральным директором <данные изъяты> и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. При приёме его на работу он был поставлен в известность работодателем о том, что будет иметь право на досрочное назначение пенсии, поскольку его работа относится к Списку № 1. В период работы он обеспечивался средствами индивидуальной защиты, ему выплачивалась надбавка к заработной плате за особые условия труда, он имел право на спецпитание, к отпуску ему добавлялись дополнительные дни. Кроме того, часть периода его работы с 19.08.1986 года по 30.11.1989 года в этой же должности и в этом же цехе была включена в специальный трудовой стаж ответчиком без всяких возражений. Впоследствии ничего в его работе не изменилось. Однако остальная часть в нарушение закона ответчиком не включена в специальный трудовой стаж, и ему отказано в назначении пенсии, чем нарушено его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., по оплате за составление искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы истца в должности слесаря-ремонтника цеха по производству слабой азотной кислоты <данные изъяты> не включены в специальный трудовой стаж, поскольку, согласно акту документальной проверки, проведённой сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району, не подтверждается постоянная занятость истца в течение 80 % рабочего времени в производстве химической продукции. Цех слабой азотной кислоты включает в себя как основные, так и вспомогательные стадии производства. Поскольку приказов о закреплении слесарей-ремонтников за определённым участком работы нет, включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы комиссия не нашла возможным. Требуемая продолжительность трудового стажа для /Бабешко Г.И./ по Списку № 1 составляет 10 лет. Фактически же специальный трудовой стаж на дату обращения истца за назначением пенсии составлял 3 года 3 месяца 12 дней, чего недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Поэтому истцу на законном основании было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Разделом 8 подразделом 1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Пунктом 14 этого же разъяснения установлено, что работникам, занятым ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, состоящим в штате производственных цехов, льготный стаж исчисляется по общим правилам в календарном порядке.

Как видно из представленных истцом документов, /Бабешко Г.И./ с 19.08.1996 года работает в <данные изъяты> слесарем- ремонтником в цехе по производству слабой азотной кислоты (л.д. 10-12). При этом, весь этот период он работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе и был занят на ремонте технологического оборудования (кроме контрольно- измерительных приборов и вентиляции); его работа отнесена к Списку № 1, что подтверждается справкой <данные изъяты> уточняющей особый характер работы и условий труда /Бабешко Г.И./, от 10.04.2012 года (л.д. 13).

Согласно акту № по результатам документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений от 6.04.2012 года, проведённой сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району, ответчик не нашёл оснований для включения в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы, полагая, что не доказан факт постоянной занятости /Бабешко Г.И./ более 80 % рабочего времени в производстве химической продукции (л.д. 14-18).

Однако, как указано в протоколе разногласий к вышеуказанному акту от 9.04.2012 года, составленному администрацией <данные изъяты>, ремонтный персонал механической службы цеха слабой азотной кислоты выполняет работы по ремонту технологического оборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) на всех стадиях данного производства, согласно номенклатуре оборудования, перечисленного в технологическом регламенте. Ежедневная занятость /Бабешко Г.И./ в цехе по производству слабой азотной кислоты не менее 80 % рабочего времени подтверждается табелем отработанного времени, кругом обязанностей и зоны обслуживания оборудования, закреплённых инструкцией по рабочему месту. /Бабешко Г.И./ принят в цех постоянно, с полным рабочим днём, состоит в штате цеха по производству слабой азотной кислоты, поэтому спорные периоды его работы в качестве слесаря-ремонтника этого цеха подлежат зачёту в его специальный трудовой стаж по Списку № 1 в календарном исчислении (л.д. 19).

В соответствии с представленными суду Перечнями рабочих мест, цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утверждёнными Генеральным директором <данные изъяты> и согласованными с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области, должность слесаря-ремонтника цеха по производству слабой азотной кислоты <данные изъяты> отнесена к Списку № 1 (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 216-1 ТК РФ, государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, правильности предоставления работникам компенсаций за тяжёлую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 1.4 и 3.1 постановления Минтруда и социального развития РФ от 14.03.1997 года № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются в целях обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжёлых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. При аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы (физические, химические, биологические), тяжесть и напряжённость труда.

Все вышеуказанные факторы были учтены при проведении аттестации рабочего места слесаря-ремонтника цеха по производству слабой азотной кислоты, и указанная работа отнесена к Списку № 1, что подтверждается представленной суду истцом картой аттестации его рабочего места и приложениями к ней (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что периоды работы истца в должности слесаря-ремонтника цеха по производству слабой азотной кислоты в ОАО «Минудобрения» подлежат включению в специальный стаж /Бабешко Г.И./ по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Бабешко Г.И./, однако последнему было отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Истец /Бабешко Г.И./, <Дата обезличена> года рождения, достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста (л.д. 20), имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 10-12). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Бабешко Г.И./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 12.04.2012 года. В связи с чем исковые требования /Бабешко Г.И./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.      

        В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. (л.д. 2-3), расходы по составлению искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб. (л.д. 24) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. (л.д. 38). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Бабешко Г.И./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Бабешко Г.И./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в <адрес>, периодов его работы в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в <данные изъяты> с 1.12.1989 года по 7.12.2008 года, с 9.12.2008 года по 18.12.2008 года, с 20.12.2008 года по 21.12.2008 года, с 23.12.2008 года по 25.12.2008 года, с 27.12.2008 года по 15.01.2009 года, с 17.01.2009 года по 18.01.2009 года, с 20.01.2009 года по 8.12.2009 года, с 16.12.2009 года по 10.04.2012 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Бабешко Г.И./ по Списку № 1 периоды его работы в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в <данные изъяты> с 1.12.1989 года по 7.12.2008 года, с 9.12.2008 года по 18.12.2008 года, с 20.12.2008 года по 21.12.2008 года, с 23.12.2008 года по 25.12.2008 года, с 27.12.2008 года по 15.01.2009 года, с 17.01.2009 года по 18.01.2009 года, с 20.01.2009 года по 8.12.2009 года, с 16.12.2009 года по 10.04.2012 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Бабешко Г.И./ досрочно трудовую пенсию по старости с 12.04.2012 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Бабешко Г.И./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., по оплате за составление искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., а всего взыскать судебных расходов 6200 руб. (шесть тысяч двести руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.