РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 17 марта 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности /Растопшина И.А./ рассмотрев жалобу /Растопшина И.А./. на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Растопшина И.А./ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /Растопшина И.А./ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за то, что 20.11.2010 года в 09 час. 20 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем на /Адрес/, за что подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В суд поступила жалоба /Растопшина И.А./ на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом в жалобе указано, что при проведении ее освидетельствования на состояние опьянения были допущены процессуальные нарушения, а именно не присутствовали указанные в акте понятые, которые лишь после проведения освидетельствования подписали данный акт. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме. В судебном заседании /Растопшина И.А./ полностью поддержала свои возражения, изложенные в жалобе и дополнительно пояснила, что в тот день спиртного не употребляла, а лишь утром в связи с плохим состоянием принимала лекарственные средства прописанные врачом. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении постановления о привлечении /Растопшина И.А./ к административной ответственности мировой судья правильно сделал выводы по существу дела, дав соответствующую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам виновности последней в совершенном ею правонарушении. Установленные мировым судьей обстоятельства по делу полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не допущено ни каких нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела. В акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная отметка /Растопшина И.А./ о том, что она согласна с результатами освидетельствования. При этом ни каких других замечаний или заявлений, в данном акте, а также иных административных документах, составленных в присутствии и с участием /Растопшина И.А./, последней указано не было. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству /Растопшина И.А./ в качестве /Свидетель/. показал, что плохо помнит произошедшие события в силу давности и не смог дать четкие показания об обстоятельствах проводимого в отношении /Растопшина И.А./ освидетельствования. С учетом изложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района, о привлечении /Растопшина И.А./ к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу последней не мотивированной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Растопшина И.А./ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу /Растопшина И.А./ без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.