РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                                      17 октября 2011 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности /Бобраков В.В./,

его представителя /Рыжих А.В./,

рассмотрев жалобу /Бобраков В.В./ на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Бобраков В.В./ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /Бобраков В.В./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 14.06.2011 года в 01 час. 15 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В суд поступила жалоба /Бобраков В.В./ на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом основными доводами отмены постановления мирового судьи является отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, т.к. в указанное время автомобилем он не управлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме.

В судебном заседании /Бобраков В.В./ полностью поддержал свои возражения, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве /Свидетель 1/. показал, что ночью 14.06.2011 года /Бобраков В.В./ автомобилем не управлял и в тот момент когда к ним подъехал инспектор ГИБДД они вместе с /Бобраков В.В./стояли около автомобиля и курили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве /Свидетель 2/ показал, что в июне 2011 года был приглашен для участия в качестве понятого и в его присутствии в отношении /Бобраков В.В./, на которого он указал в судебном заседании, были составлены документы об отказе от прохождения освидетельствования. В его присутствии /Бобраков В.В./ действительно отказался от освидетельствования алкотестером, а затем и от медицинского освидетельствования. При этом, управляя ли /Бобраков В.В./ автомобилем или нет, он сам не видел, в тот момент когда его пригласили /Бобраков В.В./ уже сидел в машине инспекторов на переднем сиденье, ему лишь указали на стоявшую в стороне машину, от которой он видел лишь силуэт.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении постановления о привлечении /Бобраков В.В./ к административной ответственности мировой судья правильно сделал выводы по существу дела, дав соответствующую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам виновности последнего в совершенном им правонарушении. Убедительно мотивировал свою позицию в части принятия одних доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и основания отклонения других доказательств, не принятых во внимание при вынесении оспариваемого решения. При этом судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты в качестве доказательств показания /Свидетель 1/, который по его словам все время находился рядом с /Бобраков В.В./ и подтвердил факт не управления последним автомобилем, т.к. /Свидетель 1/ непосредственно заинтересован в исходе данного дела, на том основании, что в ночь на 14.06.2011 года в отношении него был составлен аналогичный материал.

Допрошенный в судебном заседании /Свидетель 2/ подтвердил факт отказа /Бобраков В.В./ от прохождения освидетельствования. При этом данный свидетель не мог лично наблюдать факт управления /Бобраков В.В./ транспортным средством, т.к. был приглашен уже после того, как последний был остановлен, отстранен от управления транспортным средством и находился в служебном автомобилем ГИБДД при составлении документов.     

Установленные мировым судьей обстоятельства по делу полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не допущено ни каких нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района, о привлечении /Бобраков В.В./ к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу правонарушителя не мотивированной и не подлежащей удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

            Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Бобраков В.В./ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу /Бобраков В.В./ без удовлетворения.

            Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.