Дело № 12-6 /2011 г. РЕШЕНИЕ г. Россошь 13 апреля 2011 года. Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В., с участием заявителя /Пушкарский В.В./ представителя заявителя /Пушкарская Л.В./ представителя налоговой инспекции /Барановская Р.И./, /Головко Т.С./ и /Кравченко Т.Е./ рассмотрел заявление /Пушкарский В.В./ к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Воронежской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Суд Установил Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном начальником межрайонной ИФНС России № по Воронежской области /Пушкарский В.В./ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.25.ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с решением комиссии /Пушкарский В.В./ подал на него заявление в котором указывает, что мировым судом вынесено постановление по делу № г. от 30.07.2010 года, в котором установлено, что он /Пушкарский В.В./, 30.03.2010 года был уволен из /Название организации 1 обезличено/ с должности директора и следовательно не может нести ответственности, он просит суд постановление оставить без исполнения, производство по делу прекратить. Представители МИ ФНС № по Воронежской области просит суд в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Статья 14.25.ч. 3 КоАП РФ Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) 3. Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. 21 мая 2010 года в отношении /Пушкарский В.В./ был составлен протокол по делу об административном правонарушении / л.д. 28 / основанием к его составлению явилось то, что согласно акта обследования места нахождения юридического лица от 12.04.2010 года установлено, что /Название организации 1 обезличено/ по указанному адресу /Адрес/ не находится / л.д. 14 / Генеральный директор /Название организации 2 обезличено/ /ААА/ в своей объяснительной дает показания, что указанное учреждение в по указанному адресу не находится и не находились. Копия протокола от 21.05.2010 года и определение по делу об административном правонарушении от 21.05.2010 года были своевременно направлены /Пушкарский В.В./ по адресу его регистрации. / л.д. 26 /, которые он своевременно получил, но в налоговую инспекцию не явился, 03.06.2010 года начальником налоговой инспекции № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым /Пушкарский В.В./ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.25.ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В судебном заседании /Пушкарский В.В./ предъявил трудовую книжку, в которой имеется запись под №, что он уволен работы /Название организации 1 обезличено/ с 30.03.2010 года и в отношении его протокол составлен незаконно, а вновь он был принят на должность директора в указанную организацию 03.12. 2010 года. Однако суд критически относится к указанной записи в трудовой книжке, и считает, что /Пушкарский В.В./ злоупотребляет своим правом, и предоставляет в суд недостоверные сведения, используя свое служебное положение, суд приходит к выводу, что он фактически работал и исполнял обязанности директора /Название организации 1 обезличено/ на протяжении всего времени с 31.03. 2010 года и по 03.12.2010 года, и запись в трудовой книжке им была произведена с целью уйти от административной ответственности. Так в судебное заседание был представлено его сообщение об открытии счета / л.д.76-77/ от 10.08.2010 года, в котором он расписался как директор /Название организации 1 обезличено/ указанные данные он представил в налоговую инспекцию, что он и подтвердил в судебном заседании. /Пушкарский В.В./ как установлено не явился в налоговую инспекцию при рассмотрении протокола об административном правонарушении и имел возможность представить указанную выписку из трудовой книжки при рассмотрении административного материала в том, что он не является директором, а сообщает об этом в налоговую инспекцию лишь в декабре 2010 года, что также дает повод суду придти к убеждению о злоупотреблении /Пушкарский В.В./ своим правом и предоставлении в суд недостоверных сведений. На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальник МИ ФНС № при рассмотрении материалов административного дела правильно установил что в действиях /Пушкарский В.В./ имеется признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 14.25.ч3 КоАП РФ и назначил ему наказание с учетом его личности и обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении, совершённом /Пушкарский В.В./ составлен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то должностным лицом. При назначении меры наказания приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтены смягчающие вину обстоятельства, административное взыскание наложено с учётом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи административного кодекса. Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и оснований для удовлетворения заявления /Пушкарский В.В./ нет. руководствуясь ст. ст. 30.1; 30.6 -- 30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении по ст.14.25 ч. 3 КоАП РФ вынесенное начальником межрайонной ИФНС России № по Воронежской области от 03.06.2010 года в отношении /Пушкарский В.В./ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, не подлежит. Судья А.В. Ворона.