решение по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

Город Россошь                                                                                             31 октября 2011 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, /Дегтярев Р.В./ и его защитника /Камынина В.В./,

рассмотрев жалобу /Дегтярев Р.В./ постановление мирового судьи судебного участка Россошанского района Воронежской области от 10 октября 2011 года, которым онпризнан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Россошанского района Воронежской области от 10 октября 2011 года /Дегтярев Р.В./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ (22 сентября 2011 года, в 00 час. 15 мин., на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ автомобилем ВАЗ-21099 с признаками алкогольного опьянения) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

В суд поступила жалоба /Дегтярев Р.В./., в которой он просит отменить данное постановление, как незаконное, мотивируя это тем, что он не управлял автомобилем в указанное в протоколе время и месте (л.д. 20-21).

В судебном заседании /Дегтярев Р.В./ и его защитник /Камынина В.В./ доводы жалобы поддержали полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобами и обязан проверить дело в полном объёме.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Россошанского района Воронежской области по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место, время и др.). В постановлении мирового судьи место совершения правонарушения указано иное, нежели в протоколе об административном правонарушении - <адрес>. Кроме того, часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, но не предусматривает ответственности за управление с некими признаками алкогольного опьянения.

           Конституционное право лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренное пунктом 1 статьи 49 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, было в отношении /Дегтярев Р.В./. нарушено, что недопустимо. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. Представляется правильным, что указанное право, неукоснительно соблюдаемое судами по уголовным и гражданским делам, должно обеспечиваться гражданам и по административным делам.

          В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства. В данном случае условия для реализации такого права /Дегтярев Р.В./ не были судьёй обеспечены. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является <адрес>. В соответствии с Законом Воронежской области от 21.03.2001г. № 219-11-ОЗ (ред. от 24.12.2010) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Воронежской области» дело подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка Россошанского района, но не мировым судьёй судебного участка . По месту жительства /Дегтярев Р.В./ рассматривать дело не просил (в этом случае дело подлежало бы рассмотрению мировым судьёй <данные изъяты>). По месту учёта транспортного средства дело соответствующим должностным лицом не направлялось.

Мировой судья дело по подсудности не передал, постановление с ошибками вынес сам.

При таких обстоятельствах, с учётом допущенного нарушения конституционного права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене вне зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что трёхмесячный срок привлечения /Дегтярев Р.В./ к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Россошанского района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8., п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Россошанского района Воронежской области от 10 октября 2011 года в отношении /Дегтярев Р.В./, привлечённого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении /Дегтярев Р.В./ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Россошанского района Воронежской области.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья                                                                                                                      Б.Н. Гладько