РЕШЕНИЕ

Город Россошь                                                                                            14 декабря 2011 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.

с участием старшего инспектора отдела надзорной деятельности /Добрин С.В./,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /Маснева Н.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ВРИО начальника отдела надзорной деятельности по Россошанскому району на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.7. КоАП РФ, в отношении /Маснева Н.Н./,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 26 октября 2011 года (л.д. 24) прекращено производство в отношении директора <данные изъяты> /Маснева Н.Н./ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.7. КоАП РФ (Нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны).

ВРИО начальника отдела надзорной деятельности по Россошанскому району обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 26-27).

          Доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в суде старший инспектор отдела надзорной деятельности /Добрин С.В./

/Маснева Н.Н./ просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив о том, что её с какими-либо документами о наличии в лицее объекта гражданской обороны в виде противорадиационного убежища не знакомили, какие-либо обязанности не вменяли, в правонарушении она невиновна.

          Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

          По смыслу статьи 20.7. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) данное правонарушение квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет ее как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 г. № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В самой жалобе на постановление мирового судьи содержится ссылка на пункт 1.2 Приказа МЧС от 15.12.2002 г. № 583 о том, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение № 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации. Такой паспорт суду не представлен, так как не существует.

Приказ МЧС от 15.12.2002 г. № 583 также содержит пункты: «1.3. В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

2.1. Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

2.2. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО». Эти пункты Приказа никем, включая органы местного самоуправления, не исполняются. <данные изъяты> находится на балансе отдела образования администрации Россошанского района, и до конца не введён в эксплуатацию (л.д. 20).

Ни в момент рассмотрения дела мировым судьёй, ни в ходе настоящего судебного заседания отделом надзорной деятельности не были представлены достаточные письменные доказательства того, что в <данные изъяты> в установленном действующим законодательством порядке создано защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище, а его руководитель официально об этом была извещена и на неё (или на иное лицо) возложены какие-либо дополнительные должностные обязанности по соблюдению правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения. В данном случае объективных и бесспорных доказательств умышленной или неосторожной вины /Маснева Н.Н./ в совершении правонарушения, как и оснований для её привлечения к административной ответственности по статье 20.7 КоАП РФ не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Отсутствие одного из элементов состава - вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием прекращения производства по делу является отсутствие состава правонарушения, который не был установлен законными способами к моменту разбирательства дела, что имеет место в данном случае.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное судебное постановление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8., п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.7. КоАП РФ, в отношении /Маснева Н.Н./ оставить без изменения, а жалобу ВРИО начальника отдела надзорной деятельности по Россошанскому району - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья                                                                                                                     Б.Н. Гладько