РЕШЕНИЕ

Город Россошь                                                                                           14 декабря 2011 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.

с участием инспектора отдела надзорной деятельности /Енин М.В./,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, /Смирнова Л.П./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ВРИО начальника отдела надзорной деятельности по Россошанскому району на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении /Смирнова Л.П./,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 31 октября 2011 года (л.д. 14) прекращено производство в отношении заведующей <данные изъяты> /Смирнова Л.П./ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 (Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования).

ВРИО начальника отдела надзорной деятельности по Россошанскому району обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 16-17).

           Доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в суде инспектор отдела надзорной деятельности /Енин М.В./

/Смирнова Л.П./ просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив о том, что её с какими-либо документами о наличии в детском саду объекта гражданской обороны не знакомили, какие-либо обязанности не вменяли, в правонарушении она невиновна.

           Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

           По смыслу части 13 статьи 19.5 КоАП РФ мировому судье было необходимо установить, имеется ли в <данные изъяты> какое-либо защитное сооружение.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет её как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 г. № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В самой жалобе на постановление мирового судьи содержится ссылка на пункт 1.2 Приказа МЧС от 15.12.2002 г. № 583 о том, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение № 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации. Такой паспорт суду не представлен, так как он не существует. К жалобе приложена выписка из утверждённого губернатором Воронежской области перечня объектов гражданской обороны на территории Воронежской области, которая не подменяет предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309 и Приказом МЧС от 15.12.2002 г. № 583 документы, подтверждающие создание и регистрацию защитных сооружений.

Приказ МЧС от 15.12.2002 г. № 583 кроме прочих содержит пункты: «1.3. В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

2.1. Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

2.2. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО». Эти и другие пункты Приказа никем, включая органы местного самоуправления, не исполняются. Детский сад находится на балансе отдела образования администрации Россошанского района, руководитель которого указывает на отсутствие в дошкольных учреждениях района защитных сооружений (л.д. 13).

Ни в момент рассмотрения дела мировым судьёй, ни в ходе настоящего судебного заседания отделом надзорной деятельности не были представлены достаточные письменные доказательства того, что в указанном детском саду в установленном действующим законодательством порядке создано защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище, а его руководитель официально об этом была извещена и на неё (или на иное лицо) возложены какие-либо дополнительные должностные обязанности по соблюдению Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 г. № 583.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения. В данном случае объективных и бесспорных доказательств умышленной или неосторожной вины заведующей детским салом в совершении правонарушения, как и оснований для её привлечения к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Отсутствие одного из элементов состава - вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием прекращения производства по делу является отсутствие состава правонарушения, который не был установлен законными способами к моменту разбирательства дела, что имеет место в данном случае.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное судебное постановление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8., п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении /Смирнова Л.П./ оставить без изменения, а жалобу ВРИО начальника отдела надзорной деятельности по Россошанскому району - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья                                                                                                                       Б.Н. Гладько