Дело № 12-1/2012 г.

РЕШЕНИЕ

          г. Россошь                                                                                           16 января 2012 года.

         Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В.,

с участием заявительницы /Пархоменко М.Д./,

адвоката /Рыжих А.В./,

рассмотрел апелляционную жалобу /Пархоменко М.Д./ на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 17 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 17 октября 2011 года, /Пархоменко М.Д./ признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, шесть месяцев, за то что 10 августа 2011 года в 21 час. 55 мин. в <адрес>, гр. /Пархоменко М.Д./ управляла автотранспортным средством № в состоянии опьянения, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи /Пархоменко М.Д./ обратилась в Россошанский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит суд его отменить, дело производством прекратить, указав, что считает постановление необоснованным, и вынесенным без учета других доказательств, а именно:

          /Пархоменко М.Д./ считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которому, освидетельствование на состояние опьянения проводится в присутствии двух понятых, чего не было сделано в данном случае. К тому же при проведении освидетельствования, был нарушен порядок его проведения, в связи, с чем Акт освидетельствования на состояние опьянения следует считать не действительным.

           В судебном заседании районного суда, заявительница поддержала свою жалобу в полном объеме и просит суд её удовлетворить.

           Представитель /Пархоменко М.Д./ адвокат /Рыжих А.В./, просит суд постановление мирового судьи от 17.10.2011 года отменить, и дело производством прекратить.

           Инспектор ДПС ГАИ Россошанского ОВД ст. лейтенант /Пешков А.В./ в судебном заседании пояснил, что 10.08.2011 года, он вместе с инспектором ДПС /ААА/ остановили автомобиль, которым управляла /Пархоменко М.Д./ Когда она вышла из машины, то от нее исходил резкий запах алкоголя, ее заметно пошатывало, она была освидетельствована прибором « Алкотестер « на предмет опьянения, в присутствии понятых, чем была согласна, подписала протокол.

            Исследовав материалы административного дела, заслушав в судебном заседании участников процесса, а так же допросив /Свидетель обезличен/ показавшую, что она была в качестве понятой 10.08.2011 года и подписала протокол, но при ней /Пархоменко М.Д./ не освидетельствовали, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

           При назначении административного наказания \ ст. 4.1 КоАП РФ \ суд должен учитывать ряд факторов, имеющих значение: характер совершенного правонарушения, наличие события; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность \ ст. ст. 4.2, 4.3 \. Судом установлено, что при рассмотрении данного административного материала были учтены все нормы действующего административного закона.

          Судом так же установлено, что при решении вопроса о признании /Пархоменко М.Д./ виновной в совершении административного правонарушения, были выполнены требования процессуального характера о всестороннем, полном и объективном рассмотрении административного дела.

           Более того вина /Пархоменко М.Д./ полностью доказана материалами дела. Она собственноручно подписала Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 3/, в котором согласилась с результатами освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании свою подпись в Акте, она так же не оспаривает. Иных доказательств позволяющих исключить, виновность в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения представлено не было. Обстоятельств смягчающих ответственность так же не имеется.

           Суд критически относится к показаниям /Свидетель обезличен/ данным ею в судебном заседании, так как ранее по делу она была допрошена и дала показания, что в ее присутствии /Пархоменко М.Д./ была отстранена от управления автомобилем,аходилась в алкогольном опьянении и при ней была освидетельствована / л.д. 6 /

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы заявительницы являются не состоятельными, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области, от 17.10.2011 года, необходимо оставить без изменения, а жалобу /Пархоменко М.Д./ без удовлетворения.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1; 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /БББ/ от 17 октября 2011 года в отношении /Пархоменко М.Д./, <Дата обезличена> года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

          Председательствующий судья                                                        А.В. Ворона.