РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                                      23 ноября 2011 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

с участием /Геньшель И.Э./,

рассмотрев жалобу /Геньшель И.Э./ на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Геньшель И.Э./ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 31.10.2011 года /Геньшель И.Э./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 21.08.2011 года в 00 час. 05 мин. на 207 км автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем Рено Канго госномер № в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В суд поступила жалоба /Геньшель И.Э./ на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

           В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме.

В судебном заседании /Геньшель И.Э./ полностью поддержал поданную им жалобу и доводы изложенные в ней.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходи к следующему.

          В ходе рассмотрения указанного административного материала было нарушено Конституционное право лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренное пунктом 1 статьи 49 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. Представляется правильным, что указанное право, неукоснительно соблюдаемое судами по уголовным и гражданским делам, должно обеспечиваться гражданам и по административным делам.

          В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.

В данном случае условия для реализации такого права /Геньшель И.Э./ не были судьёй обеспечены. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является 207 км. Автодороги <данные изъяты>. В соответствии с Законом Воронежской области от 21.03.2001г. № 219-11-ОЗ (ред. от 24.12.2010) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Воронежской области» дело подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка № Россошанского района, но не мировым судьёй судебного участка №. По месту жительства /Геньшель И.Э./ рассматривать дело не просил. По месту учёта транспортного средства дело соответствующим должностным лицом не направлялось.

Мировой судья дело по подсудности не передал.

При таких обстоятельствах, с учётом допущенного нарушения конституционного права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене вне зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что трёхмесячный срок привлечения /Геньшель И.Э./ к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек (и не по вине самого /Геньшель И.Э./), производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.                  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. - 30.8., п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

             Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Геньшель И.Э./ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении /Геньшель И.Э./ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

            Водительское удостоверение /Геньшель И.Э./ возвратить.

            Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.