ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Россошь                                                                                             27 января 2012 года               

           Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, /Горбанев Д.В./. и его представителя адвоката /Петрова С.Г./,

инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области

/Шевченко Ю.Н./, /Кутовой А.Л./,

заинтересованного лица (2-го участника ДТП) /Середин С.И./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда (<адрес>) жалобу /Горбанев Д.В./ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району /Шевченко Ю.Н./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением серии № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району /Шевченко Ю.Н./ от 12.12.2011 г. /Горбанев Д.В./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что он 12.12.2011 г., около 8 часов 50 минут, управляя автомобилем, на <адрес> в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Форд-Фокус», которая бы позволила избежать столкновения (л.д. 5).

Считая постановление незаконным, /Горбанев Д.В./ подал на него подробную жалобу в Россошанский районный суд, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2-4).

           В судебном заседании заинтересованным лицом (2-м участником ДТП) /Середин С.И./ была продемонстрирована DVD- запись установленного в его автомобиле видеорегистратора действий обоих водителей непосредственно перед ДТП и в его момент (диск приобщён к делу), в результате чего Горбанёв Д.В. после консультаций с представителем подал в суд письменное заявление о прекращении производства по его жалобе на постановление ИДПС по делу об административном правонарушении в связи с отказом от неё. Участники судебного заседания - инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району /Шевченко Ю.Н./ и /Кутовой А.Л./, а также /Середин С.И./, ранее выразившие несогласие с жалобой, против отказа от неё не возражали.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

    Исходя из требований пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьёй 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года»), что считаю необходимым сделать в данном случае.

На основании статей 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

           Принять отказ /Горбанев Д.В./ от жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области /Шевченко Ю.Н./ от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и прекратить производство по жалобе Горбанёва /Горбанев Д.В./ на вышеуказанное постановление.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия.