РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 08 октября 2010 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности /Представитель/, рассмотрев жалобу /Представитель/ на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Привлекаемый/ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /Привлекаемый/ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за то, что 26.06.2010 года в 00 час. 10 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на /Адрес/ за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В суд поступила жалоба представителя /Привлекаемый/, на основании доверенности /Представитель/ на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом в жалобе указано, что при вынесении постановления мировым судьей не был установлен факт управления /Привлекаемый/ транспортным средством, не проверены доводы /Привлекаемый/ о многочисленных процессуальных нарушениях при составлении административных документов, в частности само освидетельствование сотрудниками ГИБДД происходило в совершенно другом месте, куда /Привлекаемый/ был отвезен сотрудниками ГИБДД. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме. В судебном заседании представитель /Представитель/ полностью поддержал свои возражения, изложенные в жалобе и дополнительно пояснил, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела были допущены процессуальные нарушения, а именно не были вызваны по его ходатайству для допроса в качестве свидетелей, лица участвовавшие в качестве понятых, не была дана объективная оценка объяснениям о том, что автомобилем в тот момент /Привлекаемый/ не управлял. Кроме того, судебные заседания в мировом суде неоднократно откладывались по неопределенным причинам и мировым судьей был нарушен срок рассмотрения административного дела. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении постановления о привлечении /Привлекаемый/ к административной ответственности мировой судья правильно сделал выводы по существу дела, дав соответствующую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам виновности /Привлекаемый/ в совершенном им правонарушении. Установленные мировым судьей обстоятельства по делу полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не допущено ни каких нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела. При этом суд считает не обоснованными доводы представителя /Представитель/ о том, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не допрошены сотрудники ГИБДД и свидетели, о вызове которых заявлялось ходатайство. В адрес указанных лиц направлялись судебные повестки о вызове в судебное заседание, однако последние в суд не явились, повторных ходатайств о их вызове не заявлялось. В части нарушения мировым судьей срока рассмотрения административного дела и вынесения постановления за пределами срока привлечения лица к административной ответственности, суд также считает данные доводы не обоснованными, т.к. указанное правонарушение было совершено /Привлекаемый/ 26.06.2010 года и датой окончания срока привлечения его к административной ответственности является 26.09.2010 года, который нарушен не был. Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района, о привлечении /Привлекаемый/ к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу представителя правонарушителя не мотивированной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области о привлечении /Привлекаемый/ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу /Представитель/ без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.