РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 11 января 2012 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А. единолично, с участием представителя заявительницы /Гениевский В.С./, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу /Кондратенко А.Ю./ на решение об отказе в возбуждении административного дела, постановил: /Кондратенко А.Ю./ обратилась в отдел МВД по Россошанскому муниципальному району с заявлением о привлечении к административной ответственности /Мешанкова Р.К./ , проживающую по адресу: <адрес>, которая содержит в данной квартире собаку и на протяжении длительного времени собака воем и лаем нарушает тишину и покой соседей. По результатам проведенной проверки по указанному заявлению, в действиях /Мешанкова Р.К./ не было установлено состава административного правонарушения. предусмотренного ст. 48 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях» (нарушение правил содержания собак и кошек), с /Мешанкова Р.К./ проведена профилактическая беседа и указанный материал проверки списан в номенклатурное дело ОМВД России по Россошанскому району, о чем сообщено и заявительнице. Будучи несогласной с указанным решением, /Кондратенко А.Ю./ обратилась в суд с жалобой на указанное решение, в которой указала на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно по мнению заявительницы действия /Мешанкова Р.К./ должны были быть квалифицированы по ч.2 ст. 20, а не ст. 48 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях», а также указанное решение было принято в отсутствии самой заявительницы, являющейся потерпевшей по данному делу. В судебном заседании представитель заявительницы адвокат /Гениевский В.С./ поддержал жалобу, доводы изложенные в ней и просил удовлетворить в полном объеме, признав решение об отказе в возбуждении административного дела незаконным и направить дело на новое рассмотрение. Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с диспозицией ч.2 ст. 20 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях», данная норма предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста, пения; использования звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей; использования пиротехнических средств, в том числе фейерверочных, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, также действий, связанных с отправлением религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, совершенные в период с 22.00 часов до 7.00 часов. Вместе с тем, ст. 48 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания кошек и собак, п. 2.4 которых в свою очередь обязывает владельца животного принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях. При этом как следует из исследованных материалов дела, в ходе проведенной проверки не было установлено наличия признаков указанного правонарушения в действиях /Мешанкова Р.К./ , в следствие чего дело фактически не рассматривалось по существу, а материал проверки списан в номенклатурное дело без рассмотрения. Таким образом, каких либо процессуальных нарушений при проведении проверки по заявлению /Кондратенко А.Ю./ также допущено не было. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявительницы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, судья решил: В удовлетворении жалобы /Кондратенко А.Ю./ на решение об отказе в возбуждении административного дела в отношении /Мешанкова Р.К./ отказать. Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 суток, со дня принятия решения.