гор. Россошь                                                                                                                    27.10.2011 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Плакида И.Д.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении поступивший от ст. инспектора ИАЗ Россошанского ОГИБДД протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении

/Панфилов А.В./,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, вопросы, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как видно из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного инспектором по розыску ГИБДД ОМВД России 20.10.2011 года, /Панфилов А.В./ 20.10.2011 года в 12 час. 55 мин. на /Адрес обезличен/ совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся. Вместе с тем, согласно всем остальным документам, приложенным к указанному протоколу, административное правонарушение совершено /Панфилов А.В./ 18.10.2011 года в 12 час. 55 мин. на /Адрес обезличен/. Таким образом, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, необходимо устранить указанное противоречие и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела внести исправление в протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в представленных суду документах имеется определение инспектора по розыску ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 18.10.2011 года о проведении по делу административного расследования по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится лишь в случаях, если по делу осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В данном же случае причина, по которой должностное лицо ГИБДД приняло решение о проведении по делу административного расследования, в определении от 18.10.2011 года не указана. Как видно из представленных суду материалов дела, административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Все документы, имеющиеся в деле, датированы 18.10.2011 года, за исключением объяснения /Панфилов А.В./, которое тот дал 20.10.2011 года. Однако остальные документы по делу /Панфилов А.В./ подписал 18.10.2011 года. При таких обстоятельствах у районного суда отсутствуют основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении по первой инстанции. Данное дело должно быть рассмотрено мировым судьёй соответствующего судебного участка Россошанского района при условии представления необходимых доказательств по делу.

Более того, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, участником какого ДТП являлся /Панфилов А.В./, что входит в диспозицию статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому и в предмет доказывания по делу. Отсутствие указанных данных делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и все приложенные к нему материалы ст. инспектору ИАЗ Россошанского ОГИБДД для надлежащего оформления и направления данного дела для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении /Панфилов А.В./ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ лицу, составившему протокол.

Судья:                                                                                                     Плакида И.Д.