ПОСТАНОВЛЕНИЕ Город Россошь 19 апреля 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием /Заика Д.В./ и его защитника адвоката /Черникова И.Н./, инспектора ДПС 6 взвода 2 батальона полка ДПС /Никитенко Г.М./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (/Адрес 1/) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении /Заика Д.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в /Адрес 2/ установил: Административное дело принято к производству районного суда в связи с проведенным по нему административным расследованием. Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2001 года усматривается, что в /Адрес 3/ /Заика Д.В./ 5 марта 2001 года в 16 часов 25 минут управлял автомобилем «Мазда 626», госномер № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. /Заика Д.В./ в суде свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, как и сам факт управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Он и его защитник адвокат /Черникова И.Н./ в порядке ст. 24.4 КоАП РФ представили суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с невозможностью установить событие правонарушения, в котором указали на ряд нарушений при оформлении документов, в частности: различное время и даты в документах, дописки и неоговоренные исправления в процессуальных документах, сделанные уже после вручения /Заика Д.В./ копий этих документов, отсутствие документа, подтверждающего полномочия сотрудников полка ДПС ГИБДД ГУВД осуществлять патрулирование в районе улицы /Адрес 3/л.д. 16-17). Инспектор ДПС /Никитенко Г.М./ пояснил о том, что все его действия соответствовали закону, у него имелись достаточные основания полагать, что /Заика Д.В./ управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Он признает, что сделал дописку в определение о возбуждении административного правонарушения. Выслушав объяснения участников, исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Пунктом 13 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), т.к. при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Представляется правильным, что в подобных спорных ситуациях доказательства виновности водителя и процессуальные документы, в том числе документы, составленные инспектором ДПС, должны быть бесспорными. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении дата его составления зафиксирована, как 17 марта 2001 года, указанная в нём дата правонарушения - 05 марта 2001 года. Судья не вправе вносить какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении либо в иные документы, и в таком виде основной процессуальный документ по делу признать допустимым доказательством не может. Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в пределах трёхмесячного срока возможного привлечения /Заика Д.В./ к административной ответственности в 2011 году, допустимыми доказательствами не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием прекращения производства по делу является: отсутствие события правонарушения. Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, включая отсутствие события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9. КоАП РФ, судья постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении /Заика Д.В./. Возвратить /Заика Д.В./ водительское удостоверение. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия. Судья Б.Н. Гладько