ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года р.п. Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.,
при секретаре Чуглаеве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савинова Игоря Викторовича на постановления мирового судьи судебного участка Ромодановского района от 29 сентября 2011 года и 11 октября 2011 года,
установил:
26 сентября 2011 года в порядке частного обвинения Савинов И.В. подал мировому судье судебного участка Ромодановского района заявление о привлечении к уголовной ответственности Соклова В.С. по ст.130 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи от 29 сентября 2011 года на основании ст.319 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 26 сентября 2011 года возвращено Савинову И.В. с предложением привести его в соответствие с требованиями ст.318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для чего определен срок до 11 октября 2011 года. Ввиду неисполнения указаний постановлением мирового судьи от 11 октября 2011 года Савинову И.В. отказано в принятии заявления к производству суда.
Не согласившись с выводами мирового судьи, Савинов И.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить постановления от 29 сентября 2011 года и от 11 октября 2011 года, считая, что мировой судья обязан был дать ему время на приведение заявления с требованиями закона. К частной жалобе приложил новое заявление от 24 октября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности Соклова В.С.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 318 ч.5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление должно содержать: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 319 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Из заявления Савинова И.В. от 26 сентября 2011 года видно, что оно не соответствует требованиям ст.318 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: так в заявлении не указан адрес местонахождения Соклова В.С., в отношении которого Савинов И.В. подал заявление, в связи с этим, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления Савинову И.В.
Кроме того, исполняя постановления мирового судьи от 26 сентября 2011 года и от 11 октября 2011 года к частной жалобе Савинов И.В. приложил новое заявление частного обвинения от 24 октября 2011 года, в котором также не указал адрес местонахождения Соклова В.С.
Исходя из указанных доводов оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
В то же время, из заявления Савинова И.В. о привлечении к уголовной ответственности Соклова В.С., следует, что 23 октября 2010 года примерно в 9.00 часов в Республике Мордовия в п. Ромоданово на ул. Механическая проходя возле дома № 4, Савинов И.В. при повороте случайно задел рукой Соклова В.С., который в ответ на это выразился в его адрес нецензурной бранью. Савинов И.В. расценил это как унижение чести и достоинства, усмотрев в действиях Соклова В.С. преступление, предусмотренное ст. 130 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что в этом случае следует исходить из требований статьи 14 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При указанных Савиновым В.С. в заявлении обстоятельствах действия Соклова В.С. столь малозначительны, что не представляют общественной опасности, в том числе и для дел частного обвинения, что подтверждается также и самим Савиновым И.В., подавшим заявление частного характера спустя год после происшедшего. Малозначительный характер действий является основанием для отказа в принятии заявления частного обвинения в связи с отсутствием состава преступления.
Доводы Савинова И.В. о незаконности постановлений суд считает необоснованными, других оснований заявлено не было, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Жалобу Савинова Игоря Викторовича на постановления мирового судьи судебного участка Ромодановского района от 29 сентября 2011 года и от 11 октября 2011 года - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней через Ромодановский районный суд.
Судья Ф.С. Павлунин