Дело № 1-50/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ромодановского района РМ Малого Д.А.,
подсудимого Бурнаева Николая Петровича, адвоката с удостоверением № № и ордером №44 Тимонина С.А.,
с участием потерпевшей: Федотовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бурнаева Николая Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого
- 11.01.2008 года осужден приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы общего режима. Освобожден 28.09.2010 из учреждения ЖХ-385/11 п. Явас З-Полянского района по отбытию наказания. Судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Бурнаев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 07 августа 2011 года, примерно в 13 часу Бурнаев Н.П. находился в жилом доме Зинченковой А.Н., расположенном по адресу: <адрес> и увидел на холодильнике мобильный телефон марки «Samsung» модели «С 3050» <данные изъяты> принадлежащий Федотовой М.К, внутри которого находилась сим-карта абонента сотовой связи «ОN» абонентский номер № и в шкафу стеклянную банку с находившимися в ней денежными средствами в размере 5000 рублей состоящие из денежных билетов Банка России: 2 достоинством 1000 рублей и 6 достоинством 500 рублей. И в это время у Бурнаева Н.П. возник умысел на хищение данного мобильного телефона и денежных средств, с целью личного использования. Затем в 13 часов Бурнаев Н.П., находясь там же, в кухне убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что Зинченкова А.Н. отвернулась и стояла к нему спиной, осознавая общественную опасность своих действий и последствий виде хищения имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника мобильный телефон марки «Samsung» модели «С-3050», <данные изъяты> принадлежащий Федотовой М.К., рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта №1235 от 31.08.2011года товароведческой экспертизы составляла 1743 руб., внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «ОN» абонентский номер № на счету которой имелась денежная сумма в размере 00 руб. 82 коп. И так же похитил из шкафа денежные средства в размере 5000 рублей принадлежащие Зинченковой А.Н., после чего Бурнаев Н.П. скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным.
Своими противоправными действиями Бурнаев Н.П. причинил Зинченковой А.Н. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным и причинил Федотовой М.К. имущественный ущерб на сумму 1743 рубля 82 копейки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемый Бурнаев Н.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Тимонина С.А.
В судебном заседании подсудимый Бурнаев Н.П. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства он поддержал. И показал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Тимониным С.А. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и это он полностью осознаёт. Подсудимому разъяснено содержание статей 314-316 УПК РФ, с его слов следует, что содержание данных статей ему понятно.
Защитник Тимонин С.А. заявленное ходатайство подсудимого Бурнаева Н.П. поддержал, просил удовлетворить данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Зинченкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, указав в нем на то, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть выразила согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Федотова М.К. выразила согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Малый Д.А. согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах, у суда имеются основания применения особого порядка вынесения судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый Бурнаев Н.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником Тимониным С.А. вменяемая подсудимому в вину санкция статьи преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Бурнаев Н.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Бурнаев Н.П. осужден приговором Ичалковского районного суда от 11.01.2008 года по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "а"части 3 УК Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 УК РФ к трём годам, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и вступлением его в силу с 11.03.2011 года названный приговор Ичалковского районного суда от 11.01.2008 года следует привести в соответствие и считать Бурнаева Н.П. осужденным приговором Ичалковского районного суда от 11.01.2008 года по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пункту "а"части 3 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы на основании части 3 статьи 69 УК РФ к трём годам, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. В части наказания названный приговор пересмотру не подлежит, так как наказание отбыл.
Пересмотр вышеназванного приговора никак не повлияет на назначение наказания по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Бурнаева Н.П. суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину так как 07 августа 2011 года Бурнаев Н.П. находился в доме Зинченковой А.Н., в <адрес>, и увидел на холодильнике мобильный телефон марки «Samsung» модели «С 3050» <данные изъяты>, принадлежащий Федотовой М.К, внутри которого находилась сим-карта абонента сотовой связи «ОN» абонентский номер 89530335842, и в шкафу стеклянную банку с денежными средствами в размере 5000 рублей. В это время у Бурнаева Н.П. возник умысел на хищение мобильного телефона и денежных средств с целью личного использования. В 13 часов Бурнаев Н.П., воспользовавшись тем, что Зинченкова А.Н. отвернулась и стояла к нему спиной, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника мобильный телефон марки «Samsung» модели «С-3050», <данные изъяты> принадлежащий Федотовой М.К., рыночная стоимость которого составляет 1743 руб. 00 коп., внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «ОN» абонентский номер № на счету которой имелась денежная сумма в размере 00 руб. 82 коп. И так же похитил из шкафа денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Зинченковой А.Н. Похищенное Бурнаев Н.П. положил в карманы своей одежды и скрылся с места преступления вместе с похищенным. Своими противоправными действиями Бурнаев Н.П. причинил Зинченковой А.Н. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным и причинил Федотовой М.К. имущественный ущерб на сумму 1743 рубля 82 копейки.
Суд считает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменён обоснованно. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов дела Бурнаев Н.П. является вменяемым, с учетом совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому за содеянное ему надлежит назначить наказание.
Суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновному, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, условия жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Бурнаева Н.П., на условия жизни его семьи и мнение потерпевших.
Бурнаев Н.П. вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на иждивении имеет пожилого отца, в соответствии с частью 1 пунктов "и", "к", части 2 статьёй 61 УК Российской Федерации.
Согласно ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях подсудимого Бурнаева Н.П. имеется рецидив преступлений, так как он имеет одну непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Бурнаева Н.П.
Потерпевшая Федотова М.К. простила его и просила суд назначить наказание подсудимому без лишения свободы.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, его личности суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, так как имеются основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый положительно характеризуются по месту работы и временного проживания, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, на иждивении имеет пожилого отца. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, то есть имеются основания назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК Российской Федерации условно, так как данный вид наказания суд назначает, ввиду того, что менее строгий вид наказания, предусмотренный законом – штраф, обязательные работы, исправительные работы или дополнительное наказание ограничение свободы не могут обеспечить достижения целей наказания Бурнаева Н.П. за содеянное, учитывая при этом, что другие меры наказания предусмотренные законом не будут способствовать его исправлению. Поскольку в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, то полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 УК РФ. И при наличии вышеназванных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает назначить ему наказание без учёта правил части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменённой статьи с учётом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурнаевым Н.П. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, и также оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ. В связи с вышеизложенным и что Бурнаев Н.П. вину признал, суд считает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «С-3050», <данные изъяты> с сим-картой абонента сотовой связи «ON» абонентский номер № на счету которой имелось 82 копейки, товарный чек, гарантийный талон на телефон «SAMSUNG» модели «С-3050», руководство пользователя к телефону «SAMSUNG» «С-3050» хранящиеся у потерпевшей Федотовой М.К. (л.д.199,200,201) следует по принадлежности Федотовой М.К.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Бурнаева Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без ограничения свободы.
Меру пресечения Бурнаеву Н.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Бурнаеву Н.П. считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать осужденного Бурнаева Н.П. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Возложить на Бурнаева Н.П. обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту постоянного своего жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за осужденным Бурнаевым Н.П. возложить на специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «С-3050», IMEI<данные изъяты> с сим-картой абонента сотовой связи «ON» абонентский номер № на счету которой имелось 82 копейки, товарный чек, гарантийный талон на телефон «SAMSUNG» модели «С-3050», руководство пользователя к телефону «SAMSUNG» «С-3050» хранящиеся у потерпевшей Федотовой М.К. (л.д.199,200,201) оставить передать по принадлежности Федотовой М.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, и осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Пурцакин