ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года р.п.Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.,
при секретаре Чуглаеве Н.В.,
с участием государственного обвинителя Артемова А.А.,
представившего ордер № 99, адвоката Конешовой Э.Ш.,
потерпевшей Сергуниной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Антипова Евгения Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РМ<адрес>,гражданина РФ, <данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Антипов Е.П. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01 января 2011 года примерно в 05.10 часов с целью кражи Антипов Е.П. пришел к принадлежащему Сергуниной Т.А. сараю, расположенному около дома <адрес>. С помощью ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка на входной двери, проник в помещение сарая, откуда похитил:- 12 металлических труб диаметром 57 мм длиной по 2 метра по 250 рублей за 1 метр; - дюралюминиевую трубу диаметром 400 мм длиной 2,5 метра по 850 рублей за 1 метр;- 10 металлических уголков 25х25 мм длиной 1,5 метра по цене 180 рублей за 1 метр;- 2 мешка зерна пшеницы по 50 кг в каждом, по цене 9 рублей за 1 кг;- 3 листа из нержавеющей стали размерами 1,5х2 по цене 1500 рублей за 1 лист; - 2 листа из металла по цене 490 рублей за 1 лист;- велосипедное седло за 6 рублей;- фару от мотоцикла за 88 рублей;- крышку от бытовой посуды за 7 рублей;- крышку от бытовой посуды за 8 рублей;- крышку от бытовой посуды за 1 рубль;- миску эмалированную стальную за 23 рубля;- миску алюминиевую штампованную за 22 рубля;- кастрюлю стальную эмалированную емкостью 3 литра за 44 рубля;- 16 штук гвоздей общей стоимостью 22 рубля;- алюминиевую консервную банку за 5 рублей;- велосипедную раму за 27 рублей; - двух кроликов породы "Великан" за 500 рублей и за 600 рублей;- а также не представляющие материальной ценности: велосипедную раму, 2 алюминиевых бака емкостью 20 литров, 5 металлических ведер емкостью по 12 литров, 3 алюминиевых бака от стиральных машин и детали от автомашины ВАЗ-2107.
В несколько приемов Антипов Е.П. вынес все из помещения сарая и с похищенным скрылся, тем самым своими действиями причинивСергуниной Т.А. материальный ущерб на сумму 18561 рубль, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель.
Основания применения особого порядка соблюдены, по делу следует принять решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Антипова Е.П. суд считает квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как у Сергуниной Т.А. из помещения сарая Антипов Е.П. тайно похитил имущество на сумму 18561 рубль, что для потерпевшей является значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжестипреступления, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение. Подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, потерпевшая просит применить наказание не связанное с лишением свободы. Антипов Е.П. способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого, общественной значимости преступления, суд считает назначить Антипову Е.П. наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 60 Уголовного Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что будет соответствовать ст. 6, ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и содеянному подсудимым.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования потерпевшей о взыскании 18305 рублей в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства: рама и сиденье от велосипеда, фара, три крышки, две чашки, две кастрюли, консервная банка, гвозди – возвращены Сергуниной Т.А.; мешок следует уничтожить, как не представляющий ценности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Антипова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антипову Е.П. оставить прежнюю "подписку о невыезде".
Взыскать с Антипова Е.П. в пользу Сергуниной Т.А. в счет возмещения ущерба 18305 рублей.
Вещественное доказательство: мешок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения государственным обвинителем представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ф.С. Павлунин