Дело № 1- 8/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.
при секретаре судебного заседания Лисаевой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Зайцева В.В.,
подсудимого Мещерякова Александра Алексеевича,
адвоката, представившего удостоверение № ордер № Конешевой Э.Ш.,
с участием представителя потерпевшей Слякотевой Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мещерякова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации,
установил:
Мещеряков А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 33 мин., водитель Мещеряков А.А., управляя своим технически-исправным автомобилем модели "№ регистрационный знак № следовал по автодороге сообщением "Саранск – Сурское – Ульяновск" со стороны <адрес> в направлении <адрес>. И двигаясь по 26 км автодороги "Саранск – Сурское – Ульяновск" со скоростью около 77,1 км/ч, расположенном в пределах населенных пунктов "Пятина" и "Лыковщина" Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Мещеряков А.А. на автомобиле "№" регистрационный знак № с присоединенным к нему полуприцепом "ВИБЕРТИ" регистрационный знак № с грузом массой 20 тон, увидел за 50 метров перед своим автомобилем пешехода Слякотева В.А., который пересекал быстрым бегом проезжую часть с лева на право относительно движения управляемого автомобиля Мещеряковым А.А. Водитель Мещеряков А.А. в данной дорожной ситуации никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял и грубо нарушая требования пунктов 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ч.1, 10.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
1.5. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";
8.1. "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой";
9.9. "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения";
10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил";
10.2 "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч", проявил невнимательность к окружающей обстановке, избрал скорость не обеспечивающую ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства и груза, применил неправильные приемы управления транспортным средством. При движении по 26 км автодороги "Саранск–Сурское–Ульяновск" на территории Ромодановского района, который расположен в приделах населенных пунктов "Пятина" и "Лыковщина" Ромодановского района, со скоростью около 77.1 км/ч, превышая установленное ограничение в 60 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия и полотна, что часть его и обочина покрыты снегом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, примерно за 50 м перед управляемым им автомобилем увидел перебегающего быстрым бегом проезжую часть слева на право относительно его движения пешехода Слякотева В.А., применил неправильные приемы управления своим транспортным средством в нарушение указанных пунктов Правил. При применении торможения, не включая указателя правого поворота, совершил неоправданный маневр съезда на правую обочину по ходу своего движения, где левой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Слякотева В.А., в результате чего последний получил телесные повреждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Слякотев В.А. получил: линейный перелом левой глазничной части лобной кости; кровоизлияние под паутинной оболочкой левой височной доли; множественные кровоизлияния в веществе левой височной доли головного мозга и в анатомических образованиях ствола; два линейных перелома нижней челюсти; множественные переломы рёбер обеих половин груди по различным анатомическим линиям с повреждением плевры и лёгких; множественные надрывы интимы грудной аорты; разрыв передней стенки сердечной сумки; сквозной разрыв передней стенки желудочков сердца с повреждением клапана левого предсердно-желудочкового отверстия; множественные надрывы капсулы и ткани печени; перелом костей средней трети правого предплечья; разрыв связочно-фиксирующего аппарата правого тазобедренного сустава; разрыв верхней группы связок правого надколенника с кровоизлиянием в суставную сумку правого коленного сустава; закрытый перелом нижней трети правого бедра; кровоизлияние в обе плевральные полости общим объёмом 2000 мл; кровоизлияние в брюшную полость объёмом 200 мл; кровоизлияние в просвет дыхательных путей; кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку; кровоизлияние в мягкие ткани шеи; множественные обильные кровоизлияния в мягкие ткани в местах перелома костей скелета и разрывов капсул и связок суставов; множественные ссадины, кровоподтёки и ушиблено-рваные раны головы, туловища и конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, прижизненно, незадолго до наступления смерти и согласно заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть Слякотева В.А. наступила о тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. Локализация, взаиморасположение телесных повреждений на трупе Слякотева В.А. образовались в результате наезда грузового транспортного средства вагонного типа. Причём, погибший находился в вертикальном положении (стоял, шёл, бежал) относительно транспорта, первоначальный удар пришёлся в правую боковую поверхность туловища, в правые конечности и правую половину головы, в результате произошло отбрасывание пострадавшего на дорожное покрытие, соударение и скольжение левой боковой поверхностью туловища и левой половиной головы по нему.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической экспертизы место наезда на пешехода находится на правой, относительно направления движения в сторону <адрес>, обочине, перед началом осыпи осколков. Водитель Мещеряков А.А. для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 части 1 и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно следам торможения, зафиксированным в материалах уголовного дела соответствует скорость движения автомобиля №" около 77,1 км/ч. Предотвращение наезда на пешехода зависело не от технической возможности водителя автомобиля №", а от выполнения им требований п.п. 9.9 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Мещеряков А.А. показал, что он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации признал полностью, заявил, что своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства он поддерживает, чистосердечно раскаивается в содеянном, ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьями 314-317 УПК Российской Федерации. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Конешовой Э.Ш. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и он осознаёт, в том числе и требования пункта 1 статьи 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом приговора.
Защитник Конешева Э.Ш. заявленное ходатайство подсудимого Мещерякова А.А. поддержала полностью, просила удовлетворить данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, высказала своё согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.
Потерпевшая Слякотева Р.М. в своём заявлении (л.д.159) и её представитель Слякотева Н.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств в деле.
Государственный обвинитель Зайцев В.В. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Так же, оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК Российской Федерации, соблюдены и, в связи с этим, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый Мещеряков А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником Конешевой Э.Ш. Суд, учитывая вышеизложенное, и также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Мещерякова рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного приговора. В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и действия Мещерякова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ как совершение нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку достоверно установлено, что 26 ноября 2011 года, примерно в 18 час. 33 мин., водитель Мещеряков А.А., управляя своим автомобилем модели "ВОЛЬВО FH12", регистрационный знак В194МВ, 13 RUS следовал по автодороге сообщением "Саранск – Сурское – Ульяновск" со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по 26 км автодороги "Саранск–Сурское–Ульяновск" со скоростью около 77,1 км/ч, расположенного в пределах населенных пунктов "Пятина" и "Лыковщина" Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Мещеряков А.А. на автомобиле № регистрационный знак В194МВ, 13RUS с присоединенным к нему полуприцепом "ВИБЕРТИ" регистрационный знак № с грузом массой 20 тон, увидел за 50 метров перед своим автомобилем пешехода Слякотева В.А., который пересекал быстрым бегом проезжую часть с лева на право относительно движения его автомобиля. Водитель Мещеряков А.А. в данной дорожной ситуации необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял и грубо нарушая требования пунктов 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ч.1, 10.2, Правил дорожного движения Российской Федерации,
проявил невнимательность к окружающей обстановке, избрав скорость не обеспечивающую ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства и груза, применил неправильные приемы управления транспортным средством. При движении по 26 км автодороги "Саранск–Сурское–Ульяновск" на территории <адрес>, который расположен в приделах населенных пунктов "Пятина" и "Лыковщина" <адрес>, со скоростью около 77.1 км/ч, превышая установленное ограничение в 60 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия и полотна, что часть его и обочина покрыты снегом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, примерно за 50 м перед управляемым им автомобилем увидел перебегающего быстрым бегом проезжую часть слева на право относительно его движения пешехода Слякотева В.А., применил неправильные приемы управления своим транспортным средством в нарушение указанных пунктов Правил. При применении торможения, не включая указателя правого поворота, совершил неоправданный маневр съезда на правую обочину по ходу своего движения, где левой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Слякотева В.А., в результате чего последний получил телесные повреждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Слякотеву В.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №МД/2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть Слякотева В.А. наступила о тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. Локализация, взаиморасположение телесных повреждений на трупе Слякотева В.А. образовались в результате наезда грузового транспортного средства вагонного типа. Причём, погибший находился в вертикальном положении (стоял, шёл, бежал) относительно транспорта, первоначальный удар пришёлся в правую боковую поверхность туловища, в правые конечности и правую половину головы, в результате произошло отбрасывание пострадавшего на дорожное покрытие, соударение и скольжение левой боковой поверхностью туловища и левой половиной головы по нему.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической экспертизы место наезда на пешехода находится на правой, относительно направления движения в сторону <адрес>, обочине, перед началом осыпи осколков. Водитель Мещеряков А.А. для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 части 1 и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно следам торможения, зафиксированным в материалах уголовного дела, соответствует скорость движения автомобиля "ВОЛЬВО FH12" около 77,1 км/ч. Предотвращение наезда на пешехода зависело не от технической возможности водителя автомобиля "ВОЛЬВО FH12", а от выполнения им требований п.п. 9.9 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд считает, что совершенные подсудимым названные нарушения пунктов п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 части 1 и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, причинением смерти Слякотеву В.А. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или снизить скорость и объехать препятствие, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершать маневр должен был безопасно для других участников движения. При этом у водителя Мещерякова А.А. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, так как участок дороги 26 км "Саранск–Ульяновск" в это время был в нормальном состоянии, автомобиль Мещерякова был технически исправен, видимость была объективно хорошей, достаточной для безопасного движения автотранспорта. Водитель Мещеряков А.А. с учётом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, имел объективную возможность обнаружить возникшую опасность для движения и имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в данных условиях, в соответствии с п. 10.1 Правил должен был выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, однако не справился с управлением и совершил указанное дорожно-транспортное происшествие.
Суд полагает, что квалифицирующий признак – повлекшее по неосторожности смерть человека вменён Мещерякову в вину обоснованно.
Как следует из представленных материалов дела Мещеряков А.А. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и суд полагает за содеянное Мещерякову А.А. назначить наказание.
При назначении размера и вида наказания, суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение и условия его жизни, состояния здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мещерякова А.А.
Подсудимый Мещеряков А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред что в соответствии с пунктами "и", "к" части 1 и части 2 статьёй 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание и учитывает при назначении наказания.
В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации отягчающие обстоятельства не установлены.
Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд, обсудив наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает не изменять категорию преступлений на менее тяжкую, поскольку подсудимый и защитник не представили достаточных оснований для снижения категории преступлений и представитель потерпевшей Слякотева Н.В. согласилась с мнением государственного обвинителя не менять категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мещеряков А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит. Потерпевшая Слякотева Н.В. просила суд назначить наказание подсудимому без лишения свободы, так как он добровольно возместил материальный и моральный вред.
При данных обстоятельствах, суд полагает назначить наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого Мещерякова А.А. без изоляции от общества, в виде лишения свободы, так как подсудимый не имеет судимости, положительно характеризуются. Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без лишения права управления транспортными средствами. Данный вид наказания суд назначает, ввиду того, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей исправления и наказания за содеянное. Оснований по делу назначить более мягкий вид наказания предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ суд не находит, так как он совершил данное преступление при указанных обстоятельствах причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Предусмотренные законом более мягкие наказания не могут обеспечить достижения целей исправления и наказания за содеянное. Оснований по делу назначить более суровый вид наказания предусмотренное законом суд не находит учитывая материалы дела и его личность, который положительно характеризуется.
С учетом всех материалов дела и личности подсудимого, суд полагает в отношении Мещерякова А.А. не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как его трудовая деятельность водителя связана с управлением транспортного средства и является единственным его заработком и доходом.
Наказание ему следует назначить с учётом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль №" регистрационный знак № Мещерякова А.А. хранящийся у Мещерякова А.А. (л.д.100) следует передать Мещерякову А.А. по принадлежности.
Вещественные доказательства: мужской зимний ботинок Слякотева В.А. и корпус фары от автомобиля "№ с механическими повреждениями образовавшимися во время дорожно-транспортного происшествия (л.д.113) следует уничтожить за малоценностью; лазерный диск с записью следует хранить при деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Мещерякова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и назначить ему наказание с применением статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Мещерякову А.А. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Мещерякова А.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Возложить на Мещерякова А.А. обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту постоянного своего жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за осужденным Мещеряковым А.А. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Мещерякову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль №" регистрационный знак № Мещерякова А.А. хранящийся у Мещерякова А.А. передать Мещерякову А.А. по принадлежности. Вещественные доказательства: мужской зимний ботинок Слякотева В.А. и корпус фары от автомобиля "№ с механическими повреждениями образовавшимися во время дорожно-транспортного происшествия (л.д.113) уничтожить за малоценностью; лазерный диск с записью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения через Ромодановский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и иметь защитника.
Судья В.В.Пурцакин