ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.,
при секретаре Захаровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Автаева А.Ю.,
представившего ордер №, адвоката Тимонина С.А.,
потерпевших Тражукова Н.В.,
Зеенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тел. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.15 часов, управляя технически исправным, принадлежащим ФИО1 автомобилем "MERCEDESBENZVITO №, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 40 км/час, ФИО3 двигался в <адрес> РМ по 26 километру автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск в направлении <адрес>. Участок проезжей части дороги вместе с обочинами были покрыты снегом и неразличимы друг от друга, шел сильный снег с порывами ветра от чего на дорожном полотне и обочинах возникала снежная поземка.
В нарушение п. 1.5; п. 9.9; п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над его движением, не учитывая дорожные и метеорологические условия, скользкое дорожное покрытие, возникающую поземку, то, что проезжая часть дороги вместе с обочинами были покрыты снегом и неразличимы друг от друга, вследствие чего съехал на правую обочину дороги, которая была ниже проезжей части, где произошел занос автомобиля вправо. На что ФИО3 не принял меры к остановке автомобиля, а применил неправильные приемы управления, попытавшись выехать на проезжую часть дороги, повернул рулевое колесо вправо и нажал на педаль газа, в результате чего произошел дальнейший занос автомобиля и ФИО3 перестал контролировать его движение, из-за чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем ВАЗ-№ под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ-№ под управлением Тражукова Н.В.
При дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля ВАЗ-№, Тражукову Н.В. причинены: оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, косой перелом внутренней трети левой ключицы, закрытый перелом костей носа - в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. Пассажиру автомобиля ВАЗ-№, Зеенко Ю.А. причинены: косой перелом левого бедра, ушибленные (2) раны правой нижней конечности - в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие и государственный обвинитель. Основания применения особого порядка соблюдены, по делу следует принять решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что управляя автомобилем ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия квалифицировать по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, так как, управляя технически исправным автомобилем "MERCEDESBENZVITO №, умышленно нарушая п.1.5; п. 9.9; п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:
1.5. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";
9.9. "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения";
10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства";
- самонадеянно рассчитывая на отсутствие опасности для движения, избрав скорость, не обеспечивающую ему полного контроля над управлением автомобиля, ФИО3 вел автомобиль не учитывая дорожные и метеорологические условия, скользкое дорожное покрытие, то, что на дороге была поземка, когда проезжая часть и обочины были неразличимы, съехал на правую обочину, применил неправильные приемы управления, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ехавшими ему во встречном направлении автомобилемВАЗ-№ автомобилем ВАЗ-№
При дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля ВАЗ-№ Тражукову Н.В. причинены телесные повреждения, в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. Пассажиру автомобиля ВАЗ-№ Зеенко Ю.А.причинены телесные повреждения, в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. Совершенное ФИО3 нарушение Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение. ФИО3 вину признал, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, потерпевшие просят не применять строгую меру наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого, общественной значимости преступления, суд считает назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 60 и ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая что непосредственная работа ФИО3 не связана с управлением транспортными средствами, поэтому суд считает назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Такая мера наказания будет соответствовать ст. 6; ст. 43 Уголовного кодекса РФ и содеянному подсудимым.
В целях осуществления контроля за поведением ФИО3, ему следует установить следующие ограничения: не изменять свое место работы, место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, куда являться периодически на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Хранящиеся на стоянке во дворе здания отдела полиции № МВД России "Ичалковский" вещественные доказательства: автомобиль "MERCEDESBENZVITO № следует возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль ВАЗ-№ необходимо возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль ВАЗ-№ - возвратить по принадлежности Мамонову Ю.С. Хранящиеся при деле 19 фрагментов от автомобилей необходимо уничтожить за малоценностью.
Руководствуясь ст.296; ст. 299; ст. 303-304; ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один годс лишением права управления транспортным средством сроком на семь месяцев.
Установить ФИО3 ограничения: не изменять свое место работы, место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, куда являться периодически на регистрацию не реже одного раза в месяц в сроки, установленные этим органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю "подписку о невыезде".
Вещественные доказательства: автомобиль "MERCEDESBENZVITO 110D" № - возвратить ФИО1; автомобиль ВАЗ-№ - возвратить ФИО2; автомобиль ВАЗ-№ - возвратить Мамонову Ю.С.; 19 фрагментов от автомобилей - уничтожить за малоценностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения государственным обвинителем представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ф.С. Павлунин