П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2012 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Образцовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А.,
подсудимого Мартьянова В.Г.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Скороходовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Мартьяновой Т.Д.,
потерпевшего Носова Н.И. и его представителя - адвоката коллегии адвокатов «Щит» Каткова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Барановой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Ромоданово в особом порядке дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Мартьянов В.Г. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., водитель Мартьянов В.Г., управляя своим технически-исправным автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по автодороге сообщением «Саранск – Ичалки – Б. Игнатово».
В пути, двигаясь по 23 км вышеуказанной автодороги, расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия, со стороны села Ичалки в направлении города Саранск, Мартьянов В.Г. на своем технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил», проявил невнимательность к окружающей обстановке, избрав скорость не обеспечивающую ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, применил неправильные приемы управления транспортным средством. Так, двигаясь по 23 км автодороги «Саранск – Ичалки – Б. Игнатово» на территории Ромодановского района Республики Мордовия в направлении города Саранска не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно то, что на автодорожном полотне имеется наледь, а обочина покрыта снегом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть не обеспечил постоянного контроля за движением, своего транспортного средства, применил неправильные приемы управления транспортным средством в результате чего произошел занос автомобиля под его управлением, после чего он выехал на встречную полосу движения, где его автомобиль развернуло правым боком относительно движения встречных автомобилей. Находясь на встречной полосе движения, совершил столкновение правой боковой частью своего автомобиля, с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 была смертельно травмирована, а пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 от полученных травм скончалась по дороге в МУЗ «Ромодановская ЦРБ»
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила множественные переломы костей скелета, множественные разрывы внутренних органов, мягких тканей, множественные кровоизлияния в мягкие ткани и полости тела, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные и ушиблено-рваные раны тела. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, прижизненно, незадолго до наступления смерти и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела.
ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия получила кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой половины полости черепа, объемом 50 мл, кровоизлияние под паутинную оболочку наружной и внутренней поверхности обеих теменных и лобных долей, множественные мелкие кровоизлияния в вещество головного мозга, перелом тела 6-го шейного позвонка, кровоизлияние в клетчатке заднего средостения, кровоизлияние в дыхательных путях, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, кровоизлияние в серповидную связку печени, кровоизлияние в ножку селезенки, разрыв брыжейки тощей кишки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 200 мл, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, множественные ссадины лица, ушибленная рана левой половины лица, кровоподтеки лица и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при инерционном соударении о таковые, прижизненно, незадолго до наступления смерти и, согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Мартьяновым В.Г. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, своими действиями Мартьянов В.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть он совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 264 УК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Мартьянов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
Его действия судом квалифицируются по части пятой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку установлено, что Мартьянов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 20 мин., управляя своим технически-исправным автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по автодороге сообщением «Саранск – Ичалки – Б. Игнатово».
В пути, двигаясь по 23 км автодороги «Саранск – Ичалки – Б. Игнатово», расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия, со стороны с. Ичалки в направлении города Саранска, Мартьянов В.Г. на своем технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил», проявил невнимательность к окружающей обстановке, избрав скорость не обеспечивающую ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, применил неправильные приемы управления транспортным средством. Так двигаясь по 23 км автодороги «Саранск – Ичалки – Б. Игнатово» на территории Ромодановского района Республики Мордовия в направлении города Саранска, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно то, что на автодорожном полотне имеется наледь, а обочина покрыта снегом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть не обеспечил постоянного контроля за движением, своего транспортного средства, применил неправильные приемы управления транспортным средством, в результате чего произошел занос автомобиля под его управлением, после чего, он выехал на встречную полосу движения, где его автомобиль развернуло правым боком относительно движения встречных автомобилей. Находясь на встречной полосе движения, совершил столкновение правой боковой частью своего автомобиля, с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате столкновения, пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 была смертельно травмирована, а пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 от полученных травм скончалась по дороге в МУЗ «Ромодановская ЦРБ»
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила множественные переломы костей скелета, множественные разрывы внутренних органов, мягких тканей, множественные кровоизлияния в мягкие ткани и полости тела, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные и ушиблено-рваные раны тела. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, прижизненно, незадолго до наступления смерти и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела.
ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, получила кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой половины полости черепа, объемом 50 мл, кровоизлияние под паутинную оболочку наружной и внутренней поверхности обеих теменных и лобных долей, множественные мелкие кровоизлияния в вещество головного мозга, перелом тела 6-го шейного позвонка, кровоизлияние в клетчатке заднего средостения, кровоизлияние в дыхательных путях, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, кровоизлияние в серповидную связку печени, кровоизлияние в ножку селезенки, разрыв брыжейки тощей кишки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 200 мл, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, множественные ссадины лица, ушибленная рана левой половины лица, кровоподтеки лица и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при инерционном соударении о таковые, прижизненно, незадолго до наступления смерти и согласно, заключения эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
Согласно заключению автотехничксой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Мартьяновым В.Г. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мартьянов В.Г. поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Защитник Скороходова Е.И., государственный обвинитель, потерпевшая Мартьянова Т.Д., потерпевший Носов Н.И. и его представитель - адвокат коллегии адвокатов «Щит» Катков И.В., согласившись с ходатайством Мартьянова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке, согласно главы 40 УПК Российской Федерации, считают возможным его удовлетворить.
Наказание за преступление, в котором виновен Мартьянов В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Решая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Мартьянов В.Г полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
В судебном заседании потерпевшая Мартьянова Т.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартьянова В.Г., за примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась, он принес ей свои извинения, загладил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб, она его простила и претензий к нему не имеет.
В судебном заседании потерпевший Носов Н.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартьянова В.Г., за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, он принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб и моральный вред, он его простил и претензий к нему не имеет.
Данное ходатайство поддержал представитель потерпевшего Носова Н.Н. адвокат Катков И.В.
С аналогичным заявлением обратился и подсудимый Мартьянов В.Г., который также просит о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими, указав, что он принес им свои извинения, в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется.
Данное ходатайство защитник подсудимого адвокат Скороходова Е.И. также поддержала.
Государственный обвинитель Малый Д.А. возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести.
В силу статьи 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью второй статьи 239 УПК Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред. Представители потерпевших к нему претензий не имеют, просят прекратить дело.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мартьянова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации подлежит прекращению, по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности Мартьянову В.Г.; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО14
Руководствуясь статьями 25,239 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Мартьянова Василия Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации, производством прекратить по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Мартьянову В.Г. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности Мартьянову В.Г.; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО14
Копию настоящего постановления направить Мартьянову В.Г., адвокату Скороходовой Е.И., потерпевшим Мартьяновой Т.Д., Носову Н.Н., представителю потерпевшего Носова Н.Н. – адвокату Каткову И.В., прокурору Ромодановского района Малому Д.А.
Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок, в Верховный Суд Республики Мордовия, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, Мартьянов В.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: