30 августа 2011 года р.п. Ромоданово

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

при секретаре Ежовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Чернова В.Ю.,

подсудимого Минеева Сергея Александровича,

адвоката, с удостоверением № 414 и ордером №102 Тимонина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Минеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ранее судимого:

- 19.08.2005 г. приговором Ромодановского района суда осужден по пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 30.09.2005 г. приговором Ромодановского района суда осужден по части 3 ст. 30, пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.08.2005 г., общий срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 20.10.2005 г. приговором Ромодановского района суда осужден по пункту "в" части 2 ст.158, части 3 статьи 158 ч.3 УК РФ, части 3 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 30.09.2005 г., общий срок 4 года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. 24.07.2009 освобожден из учреждения ЖХ-385/3 п. Барашево Теньгушевского района по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Минеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

07 июля 2011 года, примерно в 01 час., Минеев С.А. с целью кражи имущества и продуктов питания и использования их в личных целях, пришел к дому Лариной М.Н., расположенному по адресу: <адрес>. И тайно, с целью незаконного проникновения в дом, Минеев С.А. подошел к окну дома, при помощи металлического швеллера оторвал наличник окна и вытащил внешнюю раму. Затем, Минеев С.А. при помощи отвертки выставил в средней секции окна стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища. И там Минеев С.А., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Лариной Т.В.: магнитолу с проигрывателем CD, VCD дисков «Elenberg CD-125МР3» стоимостью 1158 руб., шампунь для нормальных волос фирмы «Oriflame», названием «Hairx» стоимостью 124 руб., гель для душа фирмы «Oriflame» названием «Mango Yoghurt» стоимостью 90 руб., 1 тюбик зубной пасты «Dental» стоимостью 21 руб., пару женских резиновых тапочек стоимостью 100 руб., 1 пачку стирального порошка «Сорти» стоимостью 18 руб., а также продукты питания, принадлежащие Лариной М.Н.: мясо «Курицы» в количестве 3 кг, стоимостью 95 руб. за 1 кг, мясо «свинины» в количество 3 кг стоимостью 150 руб. за 1 кг, 1 бутылку растительного масла «Здрава» емкостью 1 л стоимостью 36 руб., 3 плавленых сыра «Дружба» фольга стоимостью 10 руб. за 1 шт., крупы в упаковках по 800 грамм каждая «Пшеничная» стоимостью 20 руб., «Ячневая» стоимостью 20 руб., «Кукурузная» стоимостью 17 руб., «Рисовая» стоимостью 24 руб., сахарный песок в количестве 10 кг стоимостью 41 руб. за 1 кг, который находился в сумке из-под сахара не представляющей для нее никакой материальной ценности, 3 кг. макаронных изделий «Спагетти» стоимостью 22 руб. за 1 кг находившиеся в целлофановом пакете не представляющим никакой материальной ценности, 1 кг макаронных изделий «Рожки» стоимостью 22 руб. за 1 кг находившиеся в целлофановом пакете не представляющим никакой материальной ценности. Сложив похищенное в две хозяйственные сумки из пластикового мешка стоимостью 7 и 4 рубля соответственно Минеев С.А. через проем в окне вылез из дома Лариной М.Н. на улицу и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими противоправными действиями Минеев С.А. причинил имущественный ущерб потерпевшей Лариной Т.В. на сумму 1511 руб., потерпевшей Лариной М.Н. на сумму 1391 руб. который для них значительным не является.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Минеевым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по пункту "а" части 3 ст. 158 УК РФ в присутствии защитника Тимонина С.А., который данное ходатайство поддержал.

В судебном заседании подсудимый Минеев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и данное ходатайство он поддерживает, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением по пункту "а" части 3 ст. 158 УК Российской Федерации, обвинение ему понятно, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником Тимониным С.А. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознаёт.

Подсудимому разъяснено содержание статей 314-316 УПК РФ, с его слов следует, что содержание данных статей ему понятно.

Защитник Тимонин С.А. заявленное ходатайство подсудимым Минеевым С.А. поддержал полностью, просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, согласен на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чернов В.Ю. также выразил согласие с ходатайством Минеева С.А. и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, вынести приговор в особом порядке.

Установленные требования закона и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Минеев С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником Тимониным С.А.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласился Минеев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. За деяния, в котором виновен подсудимый Минеев С.А., предусмотрено наказание лишение свободы, которое не превышает 10 лет.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренные пунктом "а" частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и вступлением его в силу с 11.03.2011 года, относится к категории тяжкого преступления.

Действия Минеева С.А. суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как 07 июля 2011 года, примерно в 01 час., Минеев С.А. с целью кражи имущества и продуктов питания в личных целях, пришел к жилому дому Лариной М.Н., расположенному в <адрес>, <адрес>. И тайно, с целью незаконного проникновения в дом, Минеев С.А. подошел к окну дома, при помощи металлического швеллера оторвал наличник окна и вытащил внешнюю раму, при помощи отвертки выставил в средней секции окна стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, где он увидел имущество и продукты питания, которые решил похитить. При этом Минеев С.А. в жилом доме Лариной М.Н, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Лариной Т.В всего на сумму 1511 руб. а также продукты питания, принадлежащие Лариной М.Н всего на сумму 1391 руб. Затем Минеев С.А. через проем в окне вылез из дома Лариной М.Н. на улицу и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Минеев С.А. причинил имущественный ущерб потерпевшей Лариной Т.В. на сумму 1511 руб., и потерпевшей Лариной М.Н. на сумму 1391 руб. который для них значительным не является.

Суд считает, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище вменён обоснованно.

Из материалов дела следует, что Минеев С.А. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому за содеянное ему надлежит назначить наказание.

Принимая во внимание материалы уголовного дела, назначая размер и вид наказания, суд, с участием сторон обсудив вопрос о виде и размере наказания виновного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение и условия его жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, и также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Минеев С.А. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб возместил, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, материальный ущерб возместил.

В соответствии со статьёй 61 части 1 пункта «и, к», части 2 УК Российской Федерации суд учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного.

В соответствии со статьями 18, 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по делу является особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевшие просили суд назначить подсудимому наказание не суровое.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, его личности, который положительно характеризуется, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Минееву С.А. в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому на срок менее максимального срока.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив, что в силу статьи 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства ст. 61 ч.1 п. «и, к» ч.2 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признание вины, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому Минееву С.А. назначается в исправительной колонии особого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, и за совершение тяжкого преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Данное наказание суд назначает, ввиду того, что менее строгое наказание, предусмотренное законом, не может обеспечить достижения целей наказания за содеянное и исправление осужденного Минеева С.

Оснований по делу назначить Минееву более мягкий вид наказания предусмотренное законом и применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как он совершил тяжкое преступление при выше указанных обстоятельствах.

Учитывая все материалы дела, суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований по данному делу назначить более суровый вид наказания предусмотренное законом суд не находит учитывая материалы дела и его личность. Наказание ему следует назначить с учётом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент металлического «швеллера», отвертка, следует уничтожить за малоценностью в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как предмет не представляющий ценности;

утюг со следом мизинца правой руки Минеева С.А., резиновые тапочки, мужская сорочка с длинными рукавами, спортивные брюки хранящиеся при уголовном деле (л.д. 105-107) следует возвратить по принадлежности Минееву С.А.; утюг со следом мизинца правой руки Минеева С.А, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на магнитолу с проигрывателем CD, VCD дисков «Elenberg CD-125МР3», магнитола с проигрывателем CD, VCD дисков «Elenberg CD-125МР3», шампунь фирмы «Oriflame», названием «Hairx», гель для душа фирмы «Oriflame» названием «Mango Yoghurt», 1 тюбик зубной пасты «Dental» следует возвратить потерпевшей Лариной Татьяны Викторовны (л.д. 105-107, 108, 109, 110) по принадлежности; упаковку крупы «Ячневая», весом 800 грамм, целлофановый пакет с макаронными изделиями «Спагетти» весом 0,8 кг, две сумки из-под сахарного песка возвратить потерпевшей Лариной Марии Николаевны (л.д. 105-107, 111, 112) по принадлежности; 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактилоскопическая пленка с волокном следует хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Минеева Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную Минееву С.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Минееву С.А. исчислять с 30 августа 2011года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент металлического «швеллера», отвертку- уничтожить за малоценностью в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как предмет не представляющий ценности;

резиновые тапочки, мужскую сорочку с длинными рукавами, спортивные брюки хранящиеся при уголовном деле (л.д. 105-107) возвратить по принадлежности Минееву С.А.; утюг со следом мизинца правой руки Минеева С.А, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на магнитолу с проигрывателем CD, VCD дисков «Elenberg CD-125МР3», магнитолу с проигрывателем CD, VCD дисков «Elenberg CD-125МР3», шампунь фирмы «Oriflame», названием «Hairx», гель для душа фирмы «Oriflame» названием «Mango Yoghurt», 1 тюбик зубной пасты «Dental» возвратить потерпевшей Лариной Татьяны Викторовны (л.д. 105-107, 108, 109, 110) по принадлежности; упаковку крупы «Ячневая», весом 800 грамм, целлофановый пакет с макаронными изделиями «Спагетти» весом 0,8 кг, две сумки из-под сахарного песка возвратить потерпевшей Лариной Марии Николаевны (л.д. 105-107, 111, 112) по принадлежности; 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактилоскопическую пленку с волокном хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, и осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления государственным обвинителем осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Пурцакин

ФИО7