6 июля 2010 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Кандрина Д.И.,
подсудимого - Тараскина Алексея Александровича,
адвоката Тимонина С.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ежовой Е.Г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Тараскина Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, ранее судимого:
1. 31.07.2003г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. Освобождён 02.03.2006 г. Судимость не погашена;
2. 26.06.2007г. Мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по ст. 116 ч.1 к штрафу 3000 руб. Постановлением от 23.03.2009 г. мирового судьи судебного участка Ромодановского района наказание изменено, назначено 150 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района от 18.06.2009 года наказание заменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 дней 6 часов в колонии - поселении. Освобождён по отбытию наказания 03.07.2009 г. Судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ
установил:
Тараскин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ( в ред. ФЗ от 08.12. 2003 г.), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Тараскин А.А. и ФИО3 в состоянии опьянения, пришли домой к ФИО2, который один проживал по адресу: <адрес>. В доме у ФИО2 на кухне за столом Тараскин А.А., ФИО3 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, примерно в 21 час, между Тараскиным А.А. и ФИО2 произошла ссора, из-за дивана, так как каждый из них хотел лечь спать на диване. В ходе ссоры ФИО2 в нецензурной форме оскорбил Тараскина А.А., который разозлился и решил причинить ему телесные повреждения. Тараскин А.А. и ФИО2 для выяснения отношений прошли в соседнюю комнату, где в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Тараскин А.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, применил физическую силу повалил его на пол и умышленно и целенаправленно нанес ФИО2 14 ударов руками и ногами по различным частям тела.
В результате своими действиями Тараскин А.А. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: множественные переломы рёбер правой половины груди по различным анатомическим линиям, с повреждением плевры и нижней доли лёгкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объёмом 500 мл, выраженная подкожная эмфизема правой половины груди и шеи, множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 300 мл, кровоизлияние в мягкие ткани брюшной и грудной стенок, кровоподтёки правой половины живота и правой половины груди; множественные ссадины и кровоподтёки шеи, лица, левой кисти, левой голени, правого бедра, левого предплечья, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, от данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.
В судебном заседании подсудимый Тараскин А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он и ФИО3 выпили водки в квартире ФИО3 Затем купили спиртные напитки и пошли к ФИО2 на <адрес>. В доме у ФИО2 на кухне выпили спиртное. ФИО18 был пьян, после выпитого совсем стал пьяным лёг спать на полу. Он и ФИО1 разговаривали за столом, слово за слово и поругались. ФИО2 взял со стола кухонный нож. Он предложил ФИО2 выйти в другую комнату. Вышли в другую комнату, где ФИО2 ударил его по голове и он упал. ФИО2 сказал: «Я тебя точно убью». Он ударил ФИО2 по ноге и тот упал. Он ударил ФИО2 два раза рукой в лицо. ФИО1 взялся руками за лицо. В это время он ударил его коленом и ногами несколько раз в область рук, которыми загораживал лицо. ФИО2 сказал хватит. Он зашёл в комнату, где пили. Он взял нож и выкинул за стол. До этого нож ФИО1 втыкал в хлеб. Он подумал и нож выкинул. Они выпили спиртного. ФИО3 проснулся, выпил с ними. Он лёг на диван. ФИО3 снова лёг на пол и к нему полез ФИО2 и они поссорились. В комнате стали драться. ФИО3 избивал ногами ФИО2 в соседней комнате. Он оттащил ФИО3. ФИО2 остался в комнате на полу. Где ночевал ФИО2 он не знает, наверное на полу там же. Проснулись 20.11.2009 г. в 7 часов. ФИО1 зашёл к нему, у него было похмелье. ФИО2 себя чувствовал относительно. Кто-то ему должен был принести самогон. ФИО3 взял у ФИО2 ботинки и ФИО1 попросил вернуть их ему. У него были деньги и они ушли с ФИО3. Он пошёл домой, это было 20.11.09. Утром 21.11.09 г. он пошёл в медпункт, так как простыл. Встретил ФИО3 с разбитыми губами, испуганного. ФИО3 сказал, что его избил ФИО16 20.11.09 г. около магазина. 20.11. 09 г. ФИО3 ночевал у ФИО1. В ходе ссоры ФИО3 избил ФИО1. ФИО3 утром 21.11.09г. вышел из дома, увидел ФИО1 и снял с ФИО1 ботинки, это он говорил при свидетелях ФИО14, ФИО13 и ФИО17 Он спросил ФИО3, зачем он забил ФИО1 до смерти, так как менты будут искать виновных. Затем их забрали в милицию в одну камеру. ФИО3 хотел закосить и, его потом отпустили. ФИО3 просил про него не говорить, а то его заберут. Он дрался с ФИО1, но не знал, что ФИО1 труп. Почему бы не взять кровь с ФИО3, так как они тоже дрались. Это сделано не было. Следователь не взял кровь с ФИО18 и не провёл экспертизу. ФИО3 дал на него показания, что боится его. Эти показания просит отклонить. Этого он не говорил на следствии, так как хотел выгородить ФИО3. В драке он ударил ФИО1 два раза по голове и несколько, примерно пять ударов ногами по рукам, которыми закрывал лицо. ФИО3 ударил ФИО1 в драке ногой несколько раз, 10 раз по животу. ФИО3 говорил ему при вышеуказанных лицах о том, что избивал ФИО1 «Аж ботинок порвал, все рёбра сломал». Если ФИО3 будет отказываться, то его свидетели ФИО5, ФИО13 и ФИО17 могут подтвердить его показания. ФИО1 не мог умереть от его ударов. Он ударил ФИО1 ногами 4-5 ударов по его рукам на уровне груди. Возможно попал ниже в живот. Был без обуви. Когда он рукой ударил ФИО1 в лицо. У Трошина была кровь из носа. 20.11.2009 г. днём он поругался с продавцом в магазине. 20.11.09 расстались с ФИО3 вечером. Явку с повинной подтвердил. Противоречия в показаниях в суде и на предварительном следствии возникли из-за того, что он выгораживал ФИО3. Настаивает на показаниях данные в суде.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Тараскина А.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. после 16 часов на улице встретил ФИО3, у которого была бутылка водки и предложил выпить. Он и ФИО3 пришли в квартиру ФИО3 около 16 часов 30 минут и там вдвоем распили данную бутылку водки. Около 18 часов они купили в магазине литровую баклажку вина и с ФИО3 пошли к ФИО2, который проживал на <адрес>, один. Они пришли к ФИО1 примерно в 19 часов, где втроем он, ФИО3 и ФИО1 стали распивать спиртное, на кухне, за столом. В ходе распития спиртного они сначала нормально разговаривали, а затем между ним и ФИО1, примерно в 21 час, произошла ссора, из-за того, что ФИО1 в нецензурной форме послал его. Данные слова ФИО1 его сильно разозлили. Тараскин А.А. предложил тому пройти в соседнюю комнату, чтобы там выяснить отношения. ФИО1 прошел с ним в соседнюю комнату. Он закрыл дверь и там ФИО1, неожиданно для него, первым ударил его кулаком в область головы. Действия ФИО1 очень сильно его разозлили. Он упал, ФИО1 встал над ним. Он быстро встал и ударил ФИО1 по ноге, чтобы тот упал. Но он не упал, а резко пошел в комнату, где они выпивали, при этом угрожая его зарезать, хотя никакого ножа у него в руке не было. Он бросился на ФИО1 и нанес удары обеими руками тому в область лица. В общей сложности он нанес ему не менее двух ударов руками в область лица, затем он толкнул ФИО1 и тот упал на пол. Когда тот лежал на полу, он умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов обеими ногами в область груди и туловища, чтобы причинить ему телесные повреждения. После этого он вернулся на кухню, через некоторое время туда же зашел ФИО1. Они допили остатки спиртного, после чего легли спать на диван. Во время того, как он избивал ФИО1, ФИО3 находился на кухне и мог слышать шум драки. Он допускает, что ФИО3 мог видеть как он избивал ФИО1. Утром, примерно в 07 часов, он проснулся, в доме находились ФИО1 и ФИО3. ФИО1 был жив. Спиртного у них не было и поэтому он и ФИО3 ушли вдвоем из дома ФИО1, а тот остался дома. В содеянном он раскаивается.
(т.1 л.д.79-82)
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Тараскина А.А. следует, что он свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 пришли в дом ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда он зашел в дом, то свою обувь снял, снимал ли обувь ФИО3 он не помнит. В доме у ФИО1 он, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртные напитки, в комнате с телевизором. После распития спиртных напитков в разговоре с ФИО1 он с ним поругался из-за того, что разговор зашел о тюрьме. Во время ссоры на столе лежал кухонный нож, который ФИО1 схватил и сказал ему, что тот его сейчас зарежет. Он предложил ФИО1 выйти в другую комнату, поговорить. Когда они вышли с ФИО1 в соседнюю комнату, он выходил первым, ФИО1 шел за ним, где у того в это время находился нож, он не видел. В комнате ФИО1 ударил его правой рукой в область лица. От удара ФИО1 он упал на пол и потерял сознание. После того как он пришел в себя, то увидел ФИО1 стоящего около него и сказал ему, что тот его точно убьет, и пошел в соседнюю комнату, откуда они пришли. Он, находясь в положении лежа, ногой успел ударить по ноге ФИО1, чтобы остановить его. После чего он встал на ноги и обеими руками ударил ФИО1 по лицу. После этих ударов ФИО1 присел на колени и он ударил ФИО1 правой и левой ногой в область рук, которыми тот прикрывал свое лицо. После этого он прошел в комнату, где находится телевизор, где ФИО1 попросил у него прощения, и они выпили спиртного. После распития спиртного он лег спать, а ФИО1 лег спать рядом с ФИО3, который в этой же комнате лежал на полу. ФИО3 не понравилось, что ФИО1 лег рядом с тем, после чего между теми произошел конфликт, стали драться, наносили удары руками по различным частям тела. ФИО1 и ФИО3 прошли в соседнюю комнату, где ранее он дрался с ФИО1 и там ФИО3 и ФИО1 находились около 10 минут, где происходил шум, и были слышны удары. Он вышел к ним в комнату и увидел, что ФИО3 избивает лежащего на полу ФИО1 ногами по различным частям тела. Он оттащил ФИО3 в комнату, где находится телевизор и лег спать, ФИО3 тоже лег спать. ФИО1 остался лежать в той же комнате. 20.11.2009г., примерно в 7 часов утра он сидел на диване. К нему подошел ФИО1 и предложил выпить спиртного. Каких-либо телесных повреждений на ФИО1 он не заметил, ходил и разговаривал нормально. Он отказался от спиртного и вместе с ФИО3 ушли из дома ФИО1. 21.11.2009 около 10 часов на улице в <адрес>, он встретил ФИО3, который ему сообщил, что тот обнаружил труп ФИО1 около его дома, где они были ранее. После этого он предложил ФИО3 вызвать милицию, но тот отказался, и они распивали спиртные напитки с ФИО3. (т.2 л.д.68-71)
Из оглашённых на судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Тараскина А.А. данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он и ФИО3 Пришли к ФИО2 на <адрес>, который проживал в <адрес>, один. ФИО3, ФИО1 и он стали распивать спиртное, сидя на кухне, за столом. В ходе распития спиртного они сначала нормально разговаривали, а затем между ним и ФИО1 примерно в 21 час, произошла ссора, из-за того, что ФИО1 в нецензурной форме послал его. Данные слова ФИО1 его сильно разозлили. Он предложил ему пройти в соседнюю комнату, чтобы там выяснить отношения. ФИО1 прошел с ним в соседнюю комнату. Он закрыл дверь и там ФИО1, неожиданно для него, первым ударил его кулаком в область головы. Действия ФИО1 очень сильно его разозлили и он в ответ нанес удары обеими руками ФИО1 в область лица. В общей сложности он нанес ему не менее двух ударов руками в область лица, затем он толкнул ФИО1 и тот упал на пол. Когда тот лежал на полу он умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов обеими ногами, обутыми в обувь, в область груди и туловища, чтобы причинить тому телесные повреждения. После этого он вернулся на кухню, через некоторое время туда же зашел ФИО1. Они допили остатки спиртного, после чего легли спать на диван. Во время того, как он избивал ФИО1, ФИО3 находился на кухне и мог слышать шум драки. Он допускает, что ФИО3 мог видеть, как он избивал ФИО1. Утром, примерно в 07 часов утра, он проснулся, в доме находились ФИО1 и ФИО3. ФИО1 был жив. Спиртного у них не было и он и ФИО3 ушли, а ФИО1 остался дома. (т.1 л.д.57-59)
Из протокола проверки показаний на месте происшествия Тараскина А.А. следует, что он подробно рассказал и показал, как им было совершено преступление, сколько раз он ударил ФИО1 руками и ногами и в какие места. (т.1 л.д.63-68)
Потерпевший ФИО1 показал, что его сын ФИО2 проживал на <адрес> в своём доме, один, нигде не работал, часто употреблял спиртные напитки. Общались с ним через день, заходил к нему покушать или постирать вещи. Последний раз приходил к нему за три дня до этого случая. Характер сына плохой, хорошего мало, не конфликтный, но горячий. Жил на случайные заработки. Жалоб на него никогда не было. В конфликты не встревал. Был холост. В тот день ему позвонили и сообщили, что его сын лежит на земле около своего дома. Когда пришёл к дому сына, то там уже находились сотрудники милиции. Сын лежал на земле, без трико, в носках, без обуви, на его теле были синяки. Сын постоянно общался с ФИО3 Врагов у его сына не было. Он с женой видели сына живым 17 ноября 2009 года, приходил, покушал, забрал постиранные вещи, продукты и ушел к себе домой. Причинён ему материальный ущерб за похороны 16 400 руб. и моральный вред за потерю сына в размере 500 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого Тараскина А.
Свидетель ФИО11 показал, что примерно 20.11. 2009 г. он пришёл с работы домой и в это время пришёл ФИО2 спросил сигареты. ФИО2 был в тапках, держался за бок, на лбу ссадины. Предложил вызвать скорую помощь, но он отказался. ФИО1 и ФИО3 были друзьями. ФИО3 слабый и не мог избить ФИО1, который сильнее того и они были друзьями.
Из оглашённых на судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что рядом в доме проживал ФИО2, которого характеризует положительно, как спокойного человека, никогда ни с кем тот не дрался. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 был добрым, в его доме постоянно собирались его друзья - собутыльники. Врагов у ФИО2 не было. У него часто жил ФИО3, с которым они дружили и вместе ходили на подработки. ФИО1 его звал «Сизым». ФИО3 ФИО1 никогда не конфликтовал, никогда между собой они не дрались. До 20.11.2009 он не видел ФИО1 несколько дней. 20.11.2009 он с утра находился на работе в г.Саранске. Погода была пасмурная, под ногами была грязь. С работы он возвратился на своей машине примерно в 20 часов 15 минут. Он поставил машину, лег спать. После 22 часов его разбудила жена, и сказала, что к ним за сигаретами пришёл ФИО1. Он встал и вышел на улицу, увидел, что на улице держась за бок, на трубе около его дома сидел ФИО2 На ногах у него были одеты тапочки. Он удивился, так как в такую погоду в тапках. ФИО1 у него спросил сигарет. Говорил он при этом шепотом, голос у него был какой - то неестественный, сиплый, как у нездорового человека. Все лицо у него было синего цвета, на лице были видны многочисленные синяки и ссадины. Испуганным он не был. Он его никогда ранее не видел в таком состоянии. Он спросил, что с ним случилось, на что ФИО1 ответил, что его ДД.ММ.ГГГГ избил парень с <адрес>, кто именно он не сказал. Также ФИО1 пожаловался ему на плохое самочувствие, что у него сильно болит бок. Он предложил тому вызвать скорую помощь. ФИО1 отказался, сказал, что еще немного посидит. Он сказал, что пойдет спать, зашел в дом и закрыл за собой дверь. Потом ему стало как-то неспокойно на душе и примерно минут через 15 он вышел на улицу и посмотрел где ФИО1. Около дома его не было, и он зашел в дом. После этого в живых он ФИО1 не видел. 21.11.2009 примерно около 9 часов утра от соседа - ФИО10 он узнал, что в проулке между его домом и домом ФИО1 нашли мертвого ФИО1. Возможно ФИО1 умер в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Позже от соседки - ФИО19 он узнал, что вечером 19.11.2009 к ФИО1 приходили ФИО3 и Тараскин А. Он уверен, что ФИО3 не мог избить ФИО1, так как тот на это неспособен. Тараскина он знает, как человека, склонного к дракам, а также воровству. Поэтому вероятно Тараскин мог избить ФИО1. (т.1 л.д.105-107) Данные показания ФИО11 полностью поддержал на судебном заседании.
Свидетель ФИО9 показала, что 20.11. 2009 г. вечером приходил ФИО2 спросил закурить. Она позвала мужа ФИО11
Из оглашённых на судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 знает, может охарактеризовать положительно, как безобидного, спокойного человека, который никогда ни с кем не дрался. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. Из-за мягкости характера ФИО2 в его доме постоянно собирались алкоголики. ФИО2 к ним с мужем изредка приходил за сигаретами или за чаем. Пьяным он приходил редко, в основном с похмелья. Насколько ей известно врагов у ФИО2 не было. По разговорам у ФИО2 часто жил ФИО3, с которым они вместе ходили на «калым». ФИО3 ФИО1 никогда не конфликтовал, никогда между собой они не дрались. ФИО3 часто жил у ФИО1. 20.11.2009г., примерно после 20 часов с работы вернулся ее муж. Она его покормила и муж лег спать. Около 22 часов в дверь позвонили. Она вышла во двор, при этом свет во двор не включала. Во дворе увидела, что на трубе около цветника сидел ФИО8 темноте она увидела у ФИО1 на голове засохшую кровавую ссадину. ФИО1 держался за бок и стонал. Она спросила, что с ним случилось. Он ей ответил, что его избил парень и наверное сломал ему ребра. Он спросил у неё сигарет и вынести воды. Она зашла в дом и налила ему в 0,5 литровую банку воды. Она вынесла ФИО1 воды, тот стал пить и сказал ей, чтобы она не ждала банку, что он попьет, посидит и пойдет, а банку оставит на земле около дома. Однако она подождала пока он попьет и забрала банку. При этом она ему сказала, чтобы он уходил к себе домой. После этого она зашла домой, муж проснулся и вышел к ФИО1 на улицу. После этого в живых она ФИО1 не видела.(т.1 л.д.114-116) Данные показания ФИО9 полностью подтвердила на судебном заседании.
Свидетель ФИО7 показал, что 20.11.2009 г., примерно в 16 часов, он находился около своего дома на <адрес>, занимался ремонтом своей автомашины №. В это время, к нему подошёл ФИО2, который еле передвигался, держался рукой за бок, тяжело дышал. Лицо у ФИО1 было в гематомах, от избиения синего цвета, ссадиной на щеке и отпечатком от обуви. Было видно, что его сильно избили, вид не здоровый, еле дышал. ФИО2 сказал, что его избил Тараскин А., с которым они прошлым вечером выпивали спиртное у него дома. Они выпивали втроём, там был и ФИО3, после этого, между ФИО1 и Тараскиным возникла ссора. В ходе ссоры Тараскин избил его руками и ногами, обутыми в обувь. ФИО3 в это время спал на полу пьяный, не заступился. ФИО1 еле разговаривал, был не пьяный, слабый, жаловался на боли в груди и боку. Он спросил, может вызвать скорую помощь. ФИО1 отказался и сказал, что пойдет домой. После этого он сразу позвонил участковому ФИО16 и рассказал о случившейся драке между Тарскиным и ФИО1. ФИО16 сказал, что приедет и проверит позже. ФИО2 проживал на <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. В доме у ФИО1 часто бывал ФИО3, с которым они дружили. По характеру ФИО2 муху не обидит, добрый. За день до этого видел, что к ФИО1 приходил ФИО3.
Свидетель ФИО6 показала, что 20.11.2009 г., вечером, к ней приходил ФИО2, который был избит, стоял согнувшись, держался руками за живот, лицо синего цвета, гематома. Он сказал, что его избили, а кто избил, не сказал. ФИО1 жил один, У него бывал друг худенький, его не знает. ФИО1 характеризует с положительной стороны.
Из оглашённых на судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 20.11. 2009 г. она находилась у себя дома, около 18 часов пришёл ФИО2 Внешний вид его испугал ее, так как он стоял согнувшись и держался двумя руками за живот. Все лицо у ФИО1 было синего цвета, как одна сплошная гематома. На лице ФИО1 в районе левой щеки имелся отпечаток от обуви, так как был виден след протектора. Было видно, что его избили. Он еле дышал, даже это было не дыхание, а хрипы. Кроме того, он постоянно кашлял. Выражение лица у него было напуганное и какое - то нездоровое. ФИО1 был физически сильным человеком, и она никогда не видела его в таком состоянии. Она спросила ФИО1, что с ним случилось. ФИО1 ответил, что его избил парень с <адрес>. ФИО1 не был пьяный, но еле разговаривал. Он спросил у нее сигарету. Она вынесла ему сигареты, когда отдавала их, она увидела, что руки у него сильно дрожат. ФИО1 закурил и сказал, что пойдет домой. Он в том же согнутом положении, медленно пошел в сторону своего дома держась за забор, при этом его сильно шатало. После этого в живых она ФИО1 не видела. (т.1 л.д.83-85) Данные показания ФИО6 полностью поддержала на судебном заседании.
Свидетель ФИО16 показал, что он ранее работал участковым уполномоченным ОВД по Ромодановскому району с 01 сентября 2008 года и был закреплен административный участок <адрес> завод в том числе и улицы <адрес>. ФИО2 проживал на <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, но жалоб на ФИО1 от жителей не поступало. ФИО1 никогда не дрался, был спокойным, тихим человеком. ФИО1 работал у частников, в его поле зрения не попадал. 20.11.2009г. вечером ему позвонил житель <адрес> - ФИО7, который сообщил, что в ночь с 19 на 20.11.2009 г. ФИО1 избил Тараскин А. ДД.ММ.ГГГГ утром на улице <адрес> обнаружили труп ФИО1. Он был на месте происшествия, где им был составлен протокол осмотра происшествия. ФИО1 телесные повреждения причинил Тараскин А., который характеризуется с отрицательной стороны по месту жительства, нанего поступали жалобы, так как распивал спиртные напитки в общественных местах. Жаловались и жители поселка, избивал девушку и жаловались родители Тараскина, что он совершал хулиганские действия. Характеризуется с отрицательной стороны. ФИО3 дружил с ФИО2 и поэтому не мог причинить ему телесных повреждений, и на много слабее покойного.
Свидетель ФИО15 показал, что своё заключение судебно медицинской экспертизы трупа ФИО2 полностью поддержал и показал, что ФИО2 умер не от переохлаждения, а от телесных повреждений указанных в заключении. ФИО2 не мог получить телесные повреждения, указанные в заключение эксперта при падении с высоты собственного роста, то есть исключается. От удара ногой обутой в обувь данные телесные повреждения могут быть причинены
Свидетель ФИО14 показал, что по данному делу ему ничего не известно. Про труп ФИО2 ему никто ничего не говорил, ничего не известно. Никакого разговора в его присутствии с Тараскиным и ФИО3 не было. ФИО3 ему ничего не говорил про случившееся с ФИО1 и Тараскиным. Ему ничего не известно. Тараскина А. знает, так как тот проживает на <адрес>, отношения нормальные. ФИО3 знает, отношений никаких, слабый, худощавого телосложения, толкни и он упадёт, избить ФИО1 не мог.
Свидетель ФИО13 показал, что ничего не знает, не помнит, чтобы в ноябре 2009 года он выпивал с Тараскиным А. О причинении телесных повреждений ФИО1 ему ничего не известно.
Свидетель ФИО20 показал, что ФИО3 по поводу убийства ему ничего не говорил. Какую-то одежду сжёг, но ничего не боялся. Про обстоятельства с ФИО1 ничего не говорил, фамилию ФИО1 ФИО3 не называл.
Из оглашённых на судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что через проулок от него проживал ФИО2, про которого он не может сказать ничего плохого, так как он спокойный, безобидный мужик, только любил выпивать спиртные напитки. ФИО1 к нему приходил редко. Перед смертью ФИО1, он его видел примерно за месяц. 20.11.2009 примерно в 7 часов 10 минут он вышел из дома, чтобы пойти на работу. По дороге он встретил ФИО3 и Тараскина А., которые шли от дома ФИО1 в сторону Сахарного завода. Они были трезвые, поздоровались с ним и спросили закурить. Он дал им сигарет и спросил, откуда они идут. На что ему Тараскин ответил, что это не его дело. Потом Тараскин сказал, что они с ФИО3 идут с поселка Садвинтрест. Затем Тараскин сказал ему, чтобы он никому не говорил, что видел их на улице <адрес> На лице у Тараскина и ФИО3 никаких телесных повреждений он не заметил. Они пошли в сторону сахарного завода. На следующий день, примерно в 15 часов вышел в огород, где к нему подошел участковый ФИО16 и сказал, что нашли труп ФИО1 и попросил помочь погрузить труп. (т.1 л.д.117-119)
Свидетель ФИО3 показал, что 19.11.09 г. он и Тараскин А. в состоянии опьянения пришли к ФИО2 в <адрес>, примерно в 19 часов. В доме было грязно они с Тараскиным обувь у ФИО1 не снимали. Он, Тараскин и ФИО1 на кухне, за столом выпивали спиртное. В ходе распития спиртного Тараскин и ФИО1 поссорились из-за места где они будут ночевать, так как оба хотели спать на кухне на диване, где имеется телевизор. Тараскин заявил ФИО1, что будет спать на диване. ФИО1 был против, сказал, что он находится в своем доме и он будет спать на диване. Тараскин предложил ФИО1 пройти в соседнюю комнату, чтобы там выяснить отношения и они оба вышли в соседнюю комнату. Тараскин был обут в черные зимние ботинки. Он услышал шум из комнаты, слышал удары. Он не видел, кто кого избивал, но слышал не менее 10 ударов. Он не смог вмешаться в драку и не разнял дерущихся, так как был пьян, лежал на полу. После этого Тараскин вернулся на кухню и лег спать на диван. ФИО1 уже на кухню не возвращался. После того, как ФИО1 что-то сказал Тараскину, тот снова пошёл в комнату, где находился ФИО1 и послышались удары, Тараскин снова избил ФИО1 и сильно, он слышал удары, но не видел. Тараскин вернулся на кухню и лег на диван. ФИО1 не смог встать, остался в соседней комнате на полу, стонал. Утром ФИО1 держался за бок, голос у него был еле слышен, говорил шепотом, на лбу у него была большая ссадина, состояние было слабым. Он и Тараскин ушли. По дороге Тараскин сказал, что ФИО1 оскорбил того, поэтому он наказал его и избил руками в лицо и ногами по туловищу и в грудь. После этого он ФИО1 живым не видел. 20.11. 2009 г. вечером он пришёл к ФИО1, но того дома не было, дверь была открыта настежь. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нашли мертвым на улице.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ФИО2 они были друзьями и часто вместе подрабатывали. Тараскина может охарактеризовать как неуравновешенного и злобного человека. 19.11.2009г. он и Тараскин А. в состоянии опьянения пришли к ФИО2, на <адрес>, примерно в 19 часов. Они стали распивать данное спиртное, сидя на кухне, за столом. В доме было грязно они с Тараскиным обувь не снимали. В ходе распития спиртного вечером между Тараскиным и ФИО1 произошла ссора из-за места где они будут ночевать. ФИО1 и Тараскин хотели спать на кухне на диване, где есть телевизор. Тараскин заявил ФИО1, что будет спать на диване. ФИО1 сказал, что он находится в своем доме и в нецензурной форме оскорбил Тараскина, которого это сильно разозлило. Тараскин предложил ФИО1 пройти в соседнюю комнату, чтобы там выяснить отношения. ФИО1 прошел с Тараскиным в соседнюю комнату, при этом ноги у Тараскина были обуты в черные зимние ботинки. Из комнаты послышался шум, затем стали раздаваться удары. В соседней комнате было темно, поэтому он не увидел, кто кого избивал. Затем раздался грохот и драка продолжилась. В общей сложности драка происходила около 5 минут, он слышал не менее 10 ударов. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смог вмешаться в драку и разнять дерущихся. После этого Тараскин вернулся на кухню и лег спать на диван. ФИО1 уже на кухню не возвращался. Через какое то время через дверь соседней комнаты раздался голос ФИО1, который стал высказывать что-то Тараскину и тот встал с дивана и снова вышел в комнату, где находился ФИО1. У них снова вспыхнул конфликт, после этого послышались удары, Тараскин снова стал избивать ФИО1. Удары были сильные, он не исключает, что Тараскин избивал ФИО1 каким либо тяжелым предметом. Драка продолжалась примерно 5 минут. Затем Тараскин вновь вернулся на кухню и лег спать на диван. ФИО1 от ударов встать не смог и поэтому остался в соседней комнате на полу, наверное потому, что у него не было сил встать. Ночью он слышал как ФИО1 стонал. Утром, примерно в 07 часов, он проснулся, в кухне на диване лежал Тараскин. Через некоторое время на кухню, где они спали с Тараскиным, вошел ФИО1. Он держался за бок, он попытался с ними разговаривать, но голос у него был какой-то неестественный, говорил он практически шепотом, что именно было трудно разобрать, однако на лбу у него была большая ссадина, и он был в заторможенном состоянии. При ходьбе его шатало. Спиртного у них не было и поэтому он и Тараскин ушли вдвоем из дома ФИО1, а тот остался дома. Как он узнал от Тараскина из беседы с ним, ФИО1 оскорбил Тараскина, поэтому тот решил наказать его и умышленно нанес ему удары руками в область лица, после того как ФИО1 упал на пол стал наносить удары ногами, обутыми в обувь, в область груди и туловища, чтобы причинить ему телесные повреждения. После этого он ФИО1 живым не видел. Когда он узнал, что ФИО1 нашли мертвым, он встретил Тараскина в районе <адрес> и спросил зачем он забил до смерти ФИО1. На что Тараскин сказал ему, чтобы он никому не рассказывал, что тот избивал ФИО1. Кроме того, когда он был на допросе в ОВД по Ромодановскому району то встретил Тараскина и тот просил, чтобы он сказал следователю, что ФИО1 первым напал на Тараскина и при этом в руках ФИО1 был нож. При первом допросе он не рассказал об этом следователю, так как боялся Тараскина, который на тот момент был на свободе, и он опасался за свою жизнь, так как Тараскин хорошо дерется и его боится весь <адрес>. (т.1 л.д.60-62, 184-186)
Из протокола очной ставки между ФИО3 и Тараскиным, свидетель ФИО3 подтвердил данные им показания. ( т. 2 л.д. 58-61)
Крометого вина подсудимого Тараскина А.А. подтверждается исследованными на судебном заседании следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной следует, что Тараскин А.А. показал, что он в ночь с 19.11.2009 г. на 20.11. 2009 г. в <адрес> избил руками и ногами ФИО2 ( т.1 л.д. 45)
Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 12.01.2010 трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что: 1. На трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения, которые разделены на 2 группы: группа 1 - множественные переломы рёбер правой половины груди по различным анатомическим линиям, с повреждением плевры и нижней доли лёгкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объёмом 500 мл, выраженная подкожная эмфизема правой половины груди и шеи, множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 300 мл, кровоизлияние в мягкие ткани брюшной и грудной стенок, кровоподтёки правой половины живота и правой половины груди; группа 2 - множественные ссадины и кровоподтёки шеи, лица, левой кисти, левой голени, правого бедра, левого предплечья.
2. Причинены они тупыми твёрдыми предметами по механизму ударов и трения, что подтверждается их морфологическими проявлениями (ссадины, кровоподтёки, переломы костей скелета, разрывы внутренних органов, кровоизлияния в мягкие ткани), преобладанием характера и количества внутренних повреждений над наружными.
3. Давность образования телесных повреждений от нескольких часов до 2-х суток к моменту наступления смерти, на что указывают их морфологические характеристики, а именно цвет, вид и объём кровоизлияний в мягкие ткани, ткань правого лёгкого, правую плевральную и брюшную полости, сине-багровый цвет кровоподтёков, западающий подсохший характер дна ссадин с отсутствием корочки.
4. Телесные повреждения 1 группы в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Телесные повреждения 2 группы как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.
5. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 образовались от не менее чем 14 травматических воздействий с силой, достаточной для их образования.
6. Локализация и морфологические характеристики повреждений на лице, шее и конечностях, не исключают возможности образования из возможной борьбы или самообороны.
7. Каких-либо специфических признаков волочения на трупе ФИО2 при экспертизе не обнаружено.
8. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота, о чём свидетельствует травматический шок, о чём свидетельствует: множественные переломы рёбер правой половины груди по различным анатомическим линиям, с повреждением плевры и нижней доли лёгкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объёмом 500 мл, выраженная подкожная эмфизема правой половины груди и шеи, множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 300 мл, кровоизлияние в мягкие ткани брюшной и грудной стенок, кровоподтёки правой половины живота и правой половины груди, «шоковые» лёгкие и почки, островчатый характер трупных пятен, малокровие внутренних органов, запустевание крупных кровеносных сосудов.
9. При судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышцы от трупа ФИО2, этиловый спирт и его аналоги не обнаружены.(т.1 л.д.133-138)
Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Тараскина А.А. по системам АВО и МNSs одногруппна и принадлежит к Ав М группе.
При исследовании футболки, спортивной кофты и спортивных брюк из синтетического трикотажа ФИО2 найдена кровь человека Ав группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Тараскина А.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.(т.1 л.д.143-148)
Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Тараскина А.А. по системам АВО и МNSs одногруппна и принадлежит к Ав М группе.
При исследовании вещества бурого цвета найдена кровь человека Ав группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Тараскина А.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.(т.1 л.д.143-148)
Из заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тараскин А.А. каких-либо психических расстройств не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал их в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Тараскина А.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т.1 л.д.170-171)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружен труп ФИО2(т.1 л.д.7-10)
Из протокола осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружены телесные повреждения.(т.1 л.д.27-32)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена обстановка на месте происшествия в доме по адресу: <адрес>, где было совершено преступление.(т.1 л.д.34-43)
Довод подсудимого Тараскина А.А. о том, что ФИО2 мог умереть от переохлаждения, когда уснул на холодной земле на <адрес> не состоятелен, так как опровергается показаниями ФИО15, который показал, что ФИО1 умер от причинённых ему телесных повреждений, а так же опровергается заключением судебно медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть ФИО2 наступила от полученных вышеназванных в заключении телесных повреждений. (т.1 л.д.133-138)
Довод подсудимого Тарскина А.А. о том, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО3 необоснован и не состоятелен и опровергается материалами дела. Так свидетель ФИО3 показал, что ФИО2 в его доме на ул. <адрес> 19.11. 2009 г. избил Тараскин А. ФИО3 в это время находился в доме ФИО1 и всё слышал. Кроме того, Тараскин А. сам ему об этом говорил, что избил ФИО2 Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 20.11.2009 г. ему говорил, что его избил Тараскин А. Это подтвердил и свидетель ФИО16. ФИО3 20.11. 2009 г. пришёл ночевать в дом к ФИО2 в 21 час, но ФИО1 так и не видел. Установлено, что свидетель ФИО7 20.11.2009 г. во второй половине дня, в 16 час. 15 мин. видел уже избитого ФИО2, который сообщил ему, что его избил Тараскин А. ФИО3 же приходил к ФИО2 после того как ФИО7 видел ФИО2 уже избитого. Таким образом, доводы Тараскина А. необоснованны.
Довод Тарскина А. о том, что кровь найденная на месте происшествия могла произойти от ФИО3 не обоснован, так как из показаний Тараскина А. следует, что у ФИО3 телесных повреждений не было в ночь с 19 на 20 ноября 2009 г. ФИО3 показал, что у него телесных повреждений не было в ночь с 19 на 20.11.09. Суд считает, что ФИО3, который в тот вечер с 19 на 20.11.09 г. находился в состоянии опьянения сразу лёг спать на пол и не вмешивался в отношения дерущихся, не мог оставить в доме ФИО1 следы своей крови, следовательно нет необходимости проводить судебную экспертизу на предмет, имеется ли кровь ФИО3 на месте происшествия и на предметах одежды.
Довод подсудимого Тараскина А. о том, что он не сильно избил ФИО1, что не наносил такого количества ударов, как указано в обвинении, удары он наносил в голову и по рукам и от его ударов ФИО1 не мог умереть, не состоятелен и опровергается материалами дела. Тараскин А.А., признавая факт применения насилия и нанесения ударов- два удара в лицо и пять ударов ногами по туловищу, пытается показать свои действия менее агрессивными, хотя установлено, что ударов им нанесено больше.
Довод подсудимого Тараскина А. о том, что ранее на предварительном следствии он не говорил, что ФИО3 избил ФИО2, что он выгораживал ФИО3 не обоснован и не состоятелен, так как опровергается всеми вышеназванными доказательствами. Свидетель ФИО3 показал, что ФИО2 сильно избил Тараскин А. Сам же ФИО3 с ФИО2 был в хороших отношениях, они были друзьями, и он не мог бы осилить ФИО2, так как тот был сильнее его. Об этом так же показали свидетели ФИО11, ФИО16, ФИО14 На судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО13 опровергли показания подсудимого Тараскина А. о том, что якобы ФИО3 рассказывал им о том, что ФИО3 избил ФИО2
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20 в той части, где он показал, о том, что ФИО3 сжёг одежду, так как является другом подсудимого, является заинтересованным лицом по делу, обстоятельства события излагает с выгодной стороны для подсудимого, однако они не последовательны и противоречивы с материалами уголовного дела, поэтому суд не может принять их во внимание в этой части.
Доводы Тараскина А.А. и его защитника о том, что он не причинял указанные тяжкие телесные повреждения потерпевшему ФИО2 от которых наступила смерть потерпевшего не состоятельны и опровергаются всеми материалами дела.
Так в судебном заседании подсудимый Тараскин А.А. показал, что в драке он ударил ФИО2 два раза по голове и несколько, примерно пять ударов ногами по рукам, в области груди, которыми закрывал лицо. Так из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ признательных показаний Тараскина- протокола явки с повинной ( т.1 л.д.45), где показал, что он избил ФИО2, протокола допроса Тараскина А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (т.1 л.д. 57-59) показал, что он избил ФИО2 нанёс удары руками в область лица и пять ударов ногами обутыми в ботинки в область груди и туловища, из протокола проверки показаний Тараскина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (т.1л.д. 63-68) и видеозаписи данного следственного действия, из протоколов допроса в качестве обвиняемого Тараскина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т1. л.д. 79-82 ) следует, что между ними произошла ссора, на почве ссоры Тарскин А.А. ударил руками ФИО1 в лицо, из носа ФИО1 пошла кровь. Затем Тараскин А.А. несколько раз ногами ударил ФИО2 по телу, в грудь. Из указанных протоколов следует, что Тараскин А.А. подробно, последовательно и неоднократно указал место и способ совершения причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 - все данные показания он давал с участием адвоката, из которых однозначно следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, р.п. Ромоданово, Ромодановского муниципального района в ходе ссоры Тараскин А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого телесного повреждения нанёс удары руками в лицо и несколько ударов ногами по телу в область груди и туловища ФИО2
Вина Тараскина А.А. подтверждается признательными его показаниями, который неоднократно признавал себя частично виновным, подробно излагая обстоятельства совершения им преступления, суд считает признательные его показания допустимыми, достоверными принимает их, так как они соотносятся с совокупностью объективных достоверных доказательств по делу. Тараскин А.А. неоднократно показывал, где он и как наносил удары руками и ногами, то есть в какие именно части тела (т1.л.д. 63-68, 57-59, 79-82). Вышеуказанные признательные показания суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, полностью согласуются с материалами дела, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются проверенными на судебном заседании доказательствами. Тараскин А.А. на допросах в ходе предварительного следствия был обеспечен квалифицированной юридической защитой в лице адвоката и право на защиту не нарушено.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, р.п. Ромоданово, <адрес>, обнаружен труп ФИО2(т. 1 л.д.7-10), труп осмотрен (т.1 л.д. 27-32). Что соответствует обстоятельствам, как указывал Тараскин А.А. в своих признательных показаниях и в ходе проверки его показаний на месте. Признательные показания подсудимого соотносятся с другими объективными доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении.
Показания вышеуказанных потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО16, ФИО3 суд считает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с материалами дела.
В судебном заседании воспроизведена видеозапись к протоколу проверки показаний Тараскина А.А. на месте, из которой видно, что Тараскин А.А. подробно показывает об обстоятельствах, место, время, и способ причинения телесных повреждений ФИО2 в доме последнего.
Суд считает, что показания эксперта ФИО15 соответствуют материалам уголовного дела.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что признательные показания якобы он давал с целью выгородить ФИО3, являются надуманными и вызваны стремлением облегчить своё положение, что данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Изменение показаний и не признание своей вины, вину признаёт частично, Тараскиным А.А. суд считает, как стремление облегчить своё положение, избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Тараскина А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12. 2003 г.), так как на судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Тараскин А.А. вместе с ФИО3 в состоянии опьянения, пришли к ФИО2 по адресу: <адрес>. Тараскин А.А., ФИО3 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки на кухне, за столом. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 21 час, между Тараскиным А.А. и ФИО2 произошла ссора, из-за дивана, так как каждый из них хотел лечь спать на диван. В ходе ссоры ФИО2 в нецензурной форме оскорбил Тараскина А.А., который решил причинить ему телесные повреждения. Тараскин А.А. и ФИО2 для выяснения отношений прошли в соседнюю комнату, где Тараскин А.А., на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, применил физическую силу повалил его на пол и умышленно и целенаправленно нанес ФИО2 14 ударов руками и ногами по различным частям тела.
Своими действиями Тараскин А.А. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: множественные переломы рёбер правой половины груди по различным анатомическим линиям, с повреждением плевры и нижней доли лёгкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объёмом 500 мл, выраженная подкожная эмфизема правой половины груди и шеи, множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 300 мл, кровоизлияние в мягкие ткани брюшной и грудной стенок, кровоподтёки правой половины живота и правой половины груди; множественные ссадины и кровоподтёки шеи, лица, левой кисти, левой голени, правого бедра, левого предплечья, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Тараскин А.А. и ФИО3 ушли из дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО2 скончался.
В действиях Тараскина А.А. судом установлен квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда потерпевшему, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Суд считает, что Тараскин А.А., совершая умышленные преступные действия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что от его ударов 14 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2 повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью и возможно смерть потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях Тараскина А. умысла на причинение тяжких телеснных повреждений потерпевшему указанных в заключении. Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с преступными действиями подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тараскиным А.А. особо тяжкого преступления, личность подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу и его семейное положение.
Тараскин А.А. положительно характеризуется по месту жительства, что является смягчающим наказание виновного обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.
Суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тараскина А.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является, явка с повинной (т.1 л.д.45 ), активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии ( т.1 л.д. 63-68, 57-59, 79-82).
Суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тараскина А.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ является, противоправность поведения потерпевшего ФИО2, который нецензурно выразился в адрес Тараскина А.А. Данный довод стороной обвинения не опровергнут.
В соответствии с ст.ст. 18, 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений.
Потерпевший ФИО1 просит суд назначить подсудимому наказание, по закону.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, его личности, который положительно характеризуется, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Тараскину А.А. в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому на срок менее максимального срока.
Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, что в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому Тараскину А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, за совершение особо тяжкого преступления при вышеизложенных обстоятельствах против здоровья человека. Данное наказание суд назначает, ввиду того, что менее строгое наказание, предусмотренное законом, не может обеспечить достижения целей наказания за содеянное и исправление осужденного.
Оснований по делу назначить более мягкий вид наказания предусмотренное законом и применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как он совершил особо тяжкое преступление при выше указанных обстоятельствах.
Учитывая все материалы дела, суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступление он совершил до изменения в УК РФ ред. ФЗ от 27.12. 2009 г. № 377 -ФЗ.
Потерпевший ФИО1 заявил иск к Тараскину А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 16 400 рублей, затраченные на похороны сына. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, за причинённый ему моральный вред, указывая на то, что в связи с потерей сына он понес тяжелые нравственные переживания.
Исковые требования материального ущерба на сумму 16400 руб. Тараскин А.А. не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба на указанную подлежат удовлетворению, следует взыскать с Тараскина А.А. 16 400 руб. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба.
Исковые требования компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей Тараскин А.А. не признал.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ ГК РФ, исковые требования в части возмещения морального вреда, с учётом всех материалов дела, личности виновного, материального и семейного положения подсудимого, суд считает удовлетворить в разумных пределах частично. Как усматривается из материалов дела, потерпевший ФИО1 от данного преступления потерял своего сына ФИО2 В связи с этим он понес тяжелые нравственные переживания и страдания, поэтому суд считает определить денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме 450 000 рублей, что соответствует тяжести и глубине пережитых потерпевшим нравственных потрясений. В пользу потерпевшего эту сумму следует взыскать с подсудимого, в остальной части иска потерпевшему ФИО1 следует в удовлетворении отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду Тараскина А.А.: одна пара черных джинсовых брюк, одна пара черных мужских ботинок, коричневая кожаная куртка, олимпийка темно-синего цвета- следует возвратить Тараскину А.А; одежду ФИО2: футболка красного цвета, спортивная кофта, одна пара спортивных брюк темно-синего цвета, одна пара спортивных брюк темно-синего цвета, следует возвратить потерпевшему ФИО1; вещество бурого цвета за малоценностью следует уничтожить (т.1 л.д.95) в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Тараскина Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ).
Меру пресечения Тараскину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок наказания Тараскину А.А. исчислять с 23 ноября 2009 года.
Взыскать с Тараскина А.А. в пользу ФИО1 16 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Тараскина А.А. в пользу ФИО1 450 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду Тараскина А.А.: одна пара черных джинсовых брюк, одна пара черных мужских ботинок, коричневая кожаная куртка, олимпийка темно-синего цвета- возвратить Тараскину А.А; одежду ФИО2: футболка красного цвета, спортивная кофта, одна пара спортивных брюк темно-синего цвета, одна пара спортивных брюк темно-синего цвета, возвратить потерпевшему ФИО1; вещество бурого цвета за малоценностью уничтожить (т.1 л.д.95) Видеозапись протокола проверки показаний на месте с участием Тараскина А.А. следует хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Пурцакин