Дело № 1-25/2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации11 июня 2010 года р.п. Ромоданово РМ
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Французова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ромодановского района РМ Епанешниковой Л.Ю.,
подсудимого - Фадеева С.М.,
защитника - адвоката КА «РЮЗ» Тимонина С.А., представившего удостоверение № от 10 июня 2010 года,
при секретаре Липатовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фадеева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>
<адрес>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фадеев С.М. совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Фадеев С.М. находился на территории автомобильной стоянки, возле административного здания ОАО АПО МТС «Ромодановская», расположенного <адрес> где производился контроль технического состояния автомобилей с применением средств технического диагностирования. При проведении контроля технического состояния автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением Фадеева С.М., старшим контролером ООО «Мета-Саранск» - ФИО2, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и имеющим среди своих функциональных обязанностей: осуществление организации и контроля за проведением технического состояния транспортных средств с применением средств технического диагностирования, а также осуществление общего руководства пунктом технического контроля транспортных средств, были выявлены несоответствия состояния и оборудования на указанном автомобиле требованиям безопасности дорожного движения, запрещающее дальнейшую эксплуатацию данного автомобиля. После чего, он сообщил об этом Фадееву С.М. и предложил в течение 20 дней исправить указанные неисправности автомобиля. Однако, последний, получив диагностическую карту, содержащую перечень неисправностей, подлежащих устранению, не желая их устранять и проходить повторный контроль технического состояния автомобиля, решил совершить подкуп старшего контролера ООО «Мета-Саранск» ФИО2 С этой целью, через несколько минут, он подошел к ФИО2, и предложил выдать ему диагностическую карту на автомобиль государственный регистрационный знак №, без указания на технические неисправности автомобиля с отметкой о соответствии технического состояния требованиям ГОСТа, за что передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 руб. Однако, по причинам, не зависящим от него, Фадеев С.М. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО2 отказался выполнить просьбу последнего и не принял у него денежные средства в сумме 200 руб.
Таким образом, Фадеев С.М. пытался незаконно передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги за совершение действий в его интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
В судебном заседании подсудимый Фадеев С.М. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью.
Деяние Фадеева С.М. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что Фадеев С.М., с целью коммерческого подкупа должностного лица - старшего контролера ФИО2, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации ООО «Мета-Саранск», пытался передать последнему денежные средства в сумме 200 руб., за выдачу ему диагностической карты на автомобиль государственный регистрационный знак №, без указания на технические неисправности автомобиля и отметкой о соответствии технического состояния требованиям ГОСТа, т.е. за совершение действий в его интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. При этом, свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказался вносить изменения в изготовленную им диагностическую карту на указанный автомобиль и принять денежные средства в сумме 200 руб.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Фадеев С.М. поддержал свое ходатайство заявленное им на стадии предварительного следствия о постановлении приговора по его уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Тимонин С.А., государственный обвинитель Епанешникова Л.Ю. согласившись с ходатайством Фадеева С.М. о рассмотрении дела в особом порядке, согласно главы 40 УПК РФ, считают возможным его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО3 возражений не имеет по поводу рассмотрения дела с проведением особого порядка принятия судебного решения, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 166,168).
Наказание за преступление, в котором виновен Фадеев С.М. не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фадеев С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Фадеев С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о размере и виде наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным применить к Фадееву С.М., наказание в виде штрафа, т.е. наказание не связанное с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничением свободы, лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два 100 рублевых денежных билета Банка России с номерами Эь6217733 и ПН4514200 - обратить в доход государства; видеокассету с видеозаписью сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» с инвентарным номером № - хранить при уголовном деле; диагностические карты на транспортное средство государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у старшего контролера ООО «Мета-Саранск» ФИО2 и у подсудимого Фадеева С.М. - возвратить по принадлежности ООО «Мета-Саранск» и подсудимому Фадееву С.М., соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Фадеева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Меру пресечения Фадееву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два 100 рублевых денежных билета Банка России с номерами Эь6217733 и ПН4514200 - обратить в доход государства; видеокассету с видеозаписью сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» с инвентарным номером № - хранить при уголовном деле; диагностические карты на транспортное средство государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у старшего контролера ООО «Мета-Саранск» ФИО2 и у подсудимого Фадеева С.М. - возвратить по принадлежности ООО «Мета-Саранск» и подсудимому Фадееву С.М., соответственно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ромодановский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Французов Г.В.