Дело №
ПРИГОВОРименем Российской Федерации14 января 2011 года р.п. Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья ПавлунинФ.С.,
при секретаре ЗахаровойЕ.А.,
с участием государственного обвинителя Малого Д.А.,
представившего ордер №, адвоката КонешовойЭ.Ш.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Селянкина Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 27 декабря 2006 года Ромодановским районным судом РМ по ст. 158 ч. 3; ст. 325 ч. 1 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден22 января 2010 года по отбытию наказания;
- 30 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка Ромодановского района РМ по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации,
установил:
СелянкинИ.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
06 октября 2010 года примерно в 15.00 часов СелянкинИ.В. совместно с ФИО4 и ФИО2 находился в принадлежащей последнему квартире № <адрес>. В это время в квартиру пришел ФИО1Между СелянкинымИ.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой СелянкинИ.В. умышленно нанес ФИО1.: в область живота ногой два удара; в область ребер с правой стороны ногой один удар; в область груди ногой один удар; в лицо кулаком два удара; в область груди кулаком два удара; в область ребер с левой стороны кулаком два удара;по рукам четыре удара табуретом; в область ребер с правой стороны один удар табуретом.
Своими действиями Селянкин И.В. причинил ФИО1 тупую закрытую травму правой половины груди с переломом 5-8 ребер, гемопневмотораксом - в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании СелянкинИ.В. свою вину признал, показал, что 06 октября 2010 года после обеда с ФИО4 пришел в гости к ФИО2Примерно в 15.00 часов уснул на кровати. Через некоторое время его разбудил ФИО1 который, выражаясь нецензурно сбросил его с кровати и ударил, потребовав покинуть квартиру. В ответ на это он оттолкнул ФИО1 потом нанес ему кулаком 3 удара по лицу и 6 ударов в живот, грудь и ребра. В коридоре ФИО1 ударил его кулаком. В ответ на этоон табуретом ударил ФИО1 по ребрам. В квартиру вошла ФИО3 а он с ФИО4 ушли из квартиры.
Потерпевший ФИО1 показал, что 06 октября 2010 года примерно в 15.00 часов пришел в квартиру своего брата ФИО2где в это время были СелянкинИ.В.,ФИО4 и ФИО2Увидев на кровати спящего в обуви СелянкинаИ.В., он не сдержался, подошел к нему и, сбросив его с кровати потребовал, чтобы тот покинул квартиру. Встав с кровати, СелянкинИ.В. оттолкнул его к стене, ударил раза четыре ногой в грудную клетку и ребра, один раз кулаком в лицо, три раза табуретом по рукам и один по ребрам. Потом пришла его жена ФИО3, а Селянкин И.В. с ФИО4 ушли.
Из показаний ФИО1на стадии предварительного расследования следует что, Селянкин И.В. нанес ему: 5 ударов ногой, из них 2 удара в область живота, 1 удар в область ребер с правой стороны и 2 удара в грудь; 6 ударов кулаком, из них 2 удара в лицо, 2 удара в грудь и 2 удара в область ребер с левой стороны; 5 ударов табуретом, из них 4 удара по рукам, которыми он прикрывал голову и 1 удар в область ребер с правой стороны.
Свидетель ФИО4 показал, что в октябре 2010 года после обеда с СелянкинымИ.В. пришел в гости к ФИО2где стали распивать спиртное. Сначала на полу в квартире уснул ФИО1 а потом на кровати уснул Селянкин И.В.После этого в квартиру зашел ФИО1 подошел к спящему СелянкинуИ.В. и, сбросив его с кровати, стал выражаться в адрес СелянкинаИ.В. нецензурной бранью, после чего нанес последнему 2 удара кулаком по голове и 3 удара кулаком в грудь и потребовал, чтобы тот покинул квартиру. СелянкинИ.В. встал, оттолкнул ФИО1 к стене, и ударил несколько раз кулаком, потом табуретом. Потом пришла ФИО3, а они с Селянкиным И.В. ушли.
Из показаний ФИО4 на стадии предварительного расследования следует, что Селянкин И.В. нанес ФИО1 5 ударов ногой в туловище, 6 ударов кулаком по лицу и туловищу, четыре удара табуретом по рукам и один по ребрам.
Свидетель ФИО3 показала, что в октябре 2010 года ее муж ФИО1 пошел навестить ФИО2Через некоторое время она зашла в квартиру ФИО2 и увидела, сидящего на кровати своего мужа ФИО1 лицо которого было в крови. На полу в комнате спал ФИО2 за столом сидел ФИО4., а у входа в комнату Селянкин И.В. сидел на табурете. ФИО1 рассказал, что его избил Селянкин И.В.Она стала звонить в милицию, ФИО4 и СелянкинИ.В. покинули квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в октябре 2010 года после обеда к нему пришли Селянкин И.В. и ФИО4, с которым он стал распивать спиртные напитки. Опьянев, он уснул на полу комнаты. Проснувшись вечером, в квартире никого не было. Со слов ФИО3 ему известно, что Селянкин И.В. избил ФИО1
Позаключению эксперта № от 22 октября 2010 года, ФИО1 причинены: тупая закрытая травма правой половины груди с переломом 5-8 ребер, гемопневмотораксом, которые образовались от действия тупыми твердыми предметами, по механизму удара, и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (л.д.36-37);
По заключению эксперта № от 04 декабря 2010 года, учитывая локализацию, взаиморасположение телесных повреждений причиненных ФИО1 возможность их образования при падении на плоскости, полностью исключена (л.д. 188-189);
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:- рапортомначальника ОУР ОВД по Ромодановскому району РМ ФИО5 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);- заявлением ФИО1о преступлении (л.д. 6);- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-31);- протоколом очной ставки (л.д. 167-168, 183-184).
Показания потерпевшего ФИО1 на стадии предварительного расследования в части нанесения Селянкиным И.В. количества ударов, суд считает признать достоверными, правдивость которых ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а их изменение объяснил своей забывчивостью.
Показания ФИО4 на стадии предварительного расследования суд считает признать достоверными, а их изменение свидетелем в судебном заседании, по оценке суда связано с дружескими отношениями с подсудимым Селянкиным И.В.
Признавая вину, обстоятельства происшедшего подсудимый излагает в выгодном для себя свете, поэтому его доводы о меньшем количестве ударов, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и ФИО4 из которых следует, что Селянкин И.В. нанес потерпевшему: 5 ударов ногой, из них 2 удара в область живота, 1 удар в область ребер с правой стороны и 2 удара в грудь; 6 ударов кулаком, из них 2 удара в лицо, 2 удара в грудь и 2 удара в область ребер с левой стороны; 5 ударов табуретом, из них 4 удара по рукам, которыми он прикрывал голову и 1 удар в область ребер с правой стороны. Эти показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются заключением эксперта № от 22 октября 2010 года.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину СелянкинаИ.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и его действия квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, так как СелянкинИ.В. умышленно нанес ФИО1.: в область грудной клетки, живота и ребер с правой стороны ногой пять ударов; в лицо кулаком два удара; в область груди и ребер с левой стороны кулаком четыре удара; по рукам четыре удара табуретом; в область ребер с правой стороны один удар табуретом, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни в момент их причинения.
В это же время суд считает отклонить доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред, так как этот довод опровергаются действиями подсудимого, характером и локализацией телесных повреждений, когда Селянкин И.В. умышленно наносил удары кулаком и табуретом потерпевшему в грудную клетку, живот, ребра, туловище, являющиеся жизненно важными органами, тем самым предвидел наступление тяжких последствий, а нанося неоднократные удары, подсудимый желал наступление тяжких последствий.
По оценке государственного обвинителя, преступление подсудимым совершено при особо опасном рецидиве, при этом в число непогашеных судимостей включены судимости по приговору от 05 сентября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации и по приговору от 11 июня 2003 года Ромодановского районного суда РМ, которым Селянкин И.В. осужден по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытое наказание по этому приговору частично, в размере одного года,присоединено к наказанию по приговору Ромодановского районного суда от 05 сентября 2003 года по которому, в силу ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации, окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 01 апреля 2003 года.Освобожден 31 марта 2006 года по отбытию наказания.
Суд с этим согласиться не может, так как присоединенное наказание в размере одного года лишения свободы Селянкин И.В. отбыл 01 апреля 2004 года. Учитывая, что 01 апреля 2010 года истек установленный ст. 86 ч. 3 п. "г" УК Российской Федерации шестилетний срок, в течение которого Селянкин И.В. значился судимым, поэтому судимость Селянкина И.В. по приговору Ромодановского районного суда от 11 июня 2003 года следует признать погашенной.
Кроме того, приговором от 05 сентября 2003 года Ромодановского районного суда РМ Селянкин И.В. осужден по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации в редакции от 07.07.2003 года за кражу, совершенную неоднократно.Этим же приговором из обвинения Селянкина И.В. исключен квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение". Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из ст. 158 УК Российской Федерации исключен квалифицирующий признак неоднократность. Поэтому суд приходит к выводу, что по приговору Ромодановского районного суда от 05 сентября 2003 года Селянкин И.В. осужден за преступление небольшой тяжести. На основании ст. 18 ч. 4 п. "а" УК Российской Федерации, суд не может учесть эту судимость при признании рецидива.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Селянкин И.В. вину признал, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.
СелянкинИ.В.ранеесудим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в силу ст.18 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерациисуд считает признать в его действиях опасный рецидив, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК Российской Федерацииявляется отягчающим наказание обстоятельством.
В то же время ссора началась по инициативе потерпевшего, что явилось поводом для преступления, поэтому в силу ст. 61 ч.1 п. "з" УК Российской Федерации, это обстоятельство суд считает признать смягчающим наказание.
С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимого, общественную значимость преступления, суд считает назначить СелянкинуИ.В.наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 60 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет соответствовать ст. 6, ст. 43; 68 ч. 2 УК Российской Федерации и содеянному подсудимым, считая при этом, что иные меры не будут способствовать его исправлению. В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации наказание СелянкинуИ.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения СелянкинуИ.В. ст. 64 и ст.73 УК Российской Федерации.
Потерпевший ФИО1 предъявил иск на сумму 50000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, однако не представил расчета иска, чего невозможно сделать без отложения судебного разбирательства, поэтому за ФИО1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
Хранящеесяпри деле вещественное доказательство: табурет следует вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Селянкина Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от 30 сентября 2010 года и окончательно назначить СелянкинуИ.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев пять дней в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 26 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения СелянкинуИ.В. «заключение под стражу» оставить без изменения.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: табурет - возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения государственным обвинителем представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ф.С.Павлунин