Дело № 1- 1 /2011 г
ПРИГОВОРименем Российской Федерациир.п. Ромоданово
21 января 2011 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А., при секретаре Ежовой Е.Г., подсудимого Говырина Д. В. адвоката, удостоверение № и ордер № Чуркина Р.А., потерпевшей: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Говырина Дмитрия Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего – <адрес> место работы – <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,
установил:
Говырин Д.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
20.06.2010 года, примерно в 18 часов 30 мин., водитель Говырин Д.В. управлял технически исправным автомобилем "Ауди-100№, следовал со скоростью примерно 71 - 73,7 км/час с ближним светом фар при ясной погоде, сухой, асфальтированной проезжей части дороги, сообщением "Саранск–Ульяновск", по 25 км расположенном около с.Пятина Ромодановского муниципального района Республики Мордовия со стороны г.Саранска в направлении г.Алатырь, с пассажирами ФИО9, ФИО11 и ФИО7 В это время, на этом же участке дороги впереди него, в попутном направлении, с ближним светом фар, со скоростью не более 70 км/ч. двигался технически исправный автомобиль "Тойота-Авенсис", регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и с пассажиром на переднем сиденье ФИО1 Следуя к перекрестку с примыкающей второстепенной дорогой, сообщением «п.Ромоданово-д.Михайловка», около с. Пятина водитель ФИО4, с целью осуществления поворота налево, в направлении п.Ромоданово, включил указатель левого поворота, остановился на указанном перекрестке, на правой полосе его движения, при этом передние колеса его автомобиля были повернуты в сторону п.Ромоданово и стал пропускать автомобили, движущиеся во встречном ему направлении. Водитель Говырин Д.В., никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности для участников движения не предпринял и не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил следовать с высокой скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля. Водитель Говырин Д.В. не избрал безопасную дистанцию до впереди следовавшего и остановившегося автомобиля, создал опасность для движения и при этом нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля 2010 г.), - согласно которым: п.1.3 "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.", п.1.5 "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", п. 9.10 "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения", п.10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Водитель Говырин Д.В. управлял автомобилем "Ауди-100" с высокой скоростью не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в направлении движения. Управлял со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения. Говырин Д.В. проявил невнимательность и легкомыслие к окружающей обстановке на дороге, предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, не убедился в безопасности движения, не избрал безопасную дистанцию до впереди следовавшего и остановившегося на правой полосе проезжей части дороги автомобиля "Тойота-Авенсис" под управлением водителя ФИО4 При возникновении опасности для движения, которую Говырин Д.В. был в состоянии обнаружить, он не принял возможные своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путём торможения, своевременно не затормозил и не объехал впереди стоящий автомобиль, продолжил движение и, не справившись с управлением, двигаясь юзом передней частью своего автомобиля "Ауди-100" совершил столкновение с задней частью стоящего автомобиля "Тойта-Авенсис". В результате допущенных водителем Говыриным Д.В. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и совершения столкновения в стоящий автомобиль "Тойота-Авенсис" под управлением водителя ФИО4, произошел отброс автомобиля "Тойота-Авенсис" № на встречную сторону движения, где в это время во встречном направлении двигался автомобиль "Рено-Меган № под управлением водителя ФИО5, который в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение своей передней частью в правую переднюю часть автомобиля "Тойота-Авенсис", под управлением водителя ФИО4 Автомобиль "Тойота-Авенсис" № под управлением водителя ФИО4 отбросило на второстепенную дорогу, ведущую в <адрес>, где он столкнулся со стоявшим перед перекрестком с главной дорогой "Саранск–Ульяновск" автомобилем "ВАЗ-№ под управлением водителя ФИО2
В результате совершенного водителем Говыриным Д.В. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру в автомобиле "Тойота-Авенсис" ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (М) от 25.08.2010 года и заключений двух дополнительных судебно-медицинских экспертизы за № (Д) от 27.20.2010 года и за № (Д) от 01.11.2010 года причинены телесные повреждения: множественные разрывы селезенки и брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломы 4 и 6 ребер левой половины груди, кровоподтеки левой нижней конечности. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью, как опасные для жизни.
Вина подсудимого Говырина Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Говырин Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ не признал и показал, что 20.06.2010 года примерно в 18 часов 30 мин., он управлял автомобилем "Ауди-100" №, двигался по автодороге "Саранск–Ульяновск", из Саранска в сторону г.Алатырь со своими родственниками ФИО11 на заднем пассажирском сидении справа, ФИО7 на заднем пассажирском сиденье слева и ФИО9 на переднем пассажирском сиденье. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по 25 км. указанной автодороги, около с. Пятина Ромодановского района, он следовал со скоростью примерно 80 км/ч. За ним двигался автомобиль "Тойота-Авенсис" темного цвета, под управлением ФИО1 который, на подъёме стал совершать обгон и подъезжая к перекрестку с прилегающей второстепенной дорогой «Ромоданов-Михайловка», через сплошную разделительную разметку совершил обгон его автомобиля. Водитель автомобиля "Тойота-Авенсис" пропуская встречные автомобили, перестроился и встал перед его автомобилем, и затормозил. Расстояние между его автомобилем и автомобилем "Тойота-Авенсис" было примерно 20 метров. Водитель автомобиля "Таёта-Авенсис" хотел повернуть налево, но сигналов поворота включены не были и не были включены световые приборы. Он хотел избежать столкновения, применил экстренное торможение. Его автомобиль передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля "Тойота-Авенсис". Его автомобиль остановился во второй половине перекрёстка, где он вышел из автомобиля и увидел на перекрестке, автомобиль "Тойота-Авенсис" регистрационный знак № на встречной полосе дороги, который столкнулся ещё и с движущимся во встречном направлении автомобилем "Рено-Меган" регистрационный знак №, и стоящим автомобилем "ВАЗ-№. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Тойота-Авенсис", который создал аварийную ситуацию на автодороге. Исковые требования не признал.
Потерпевшая ФИО1 показала, что 20.06.2010 года примерно в 18 часов 30 мин. её муж ФИО4 управлял автомобилем "Тойота-Авенсис" регистрационный знак № и она следовала вместе с мужем на переднем пассажирском сиденье и были пристегнуты ремнями безопасности. Они следовали из г. Саранска в с. М.Березники со скоростью примерно 90 км/ч. с ближним светом фар по 25 км. автодороги "Саранск-Ульяновск", расположенному около с. Пятина Ромодановского муниципального района. Двигаясь к перекрестку с второстепенной дорогой сообщением "п.Ромоданово-д.Михайловка", ее муж снизил скорость до 70 км/ч., включил указатель левого поворота и, с целью пропустить встречный транспорт, остановился на данном перекрестке, на правой полосе своего движения, около разделяющей полосы, чтобы совершить поворот налево. Стояли ждали, муж пропускал встречный транспорт около 5-10 сек. В это время она услышала свист тормозов, а затем почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля, от чего их автомобиль выбросило на встречную сторону движения, где он столкнулся с движущимся во встречном им направлении автомобилем марки "Рено-Меган- №. Что происходило далее, она не помнит. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены множественные разрывы селезенки и брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломы 4 и 6 ребер левой половины груди, кровоподтеки левой нижней конечности. Просила взыскать с Говырина Д.В. за материальный ущерб 15 000 рублей и компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
Свидетель ФИО2 показал, что 20.06.2010 года, примерно в 18 часов 30 мин., он, управлял автомобилем "ВАЗ-21140№, следовал с пассажиром ФИО3 по автодороге из п.Ромоданово к главной дороге сообщением "г.Саранск-Ульяновск", подъехал к перекрестку около с. Пятина и остановился на правой полосе второстепенной дороги, так как по главной дороге "Саранск.Ульяновск" двигались транспортные средства. Со стороны г.Саранска к указанному перекрёстку подъехал с включенными световыми сигналами левого поворота автомобиль "Тойота-Авенсис" регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и остановился на середине перекрестка, на своей правой полосе движения и пропускал движущиеся во встречном ему направлении автомобили. Водитель автомобиля "Тойота-Авенсис" намеревался совершить маневр левого поворота в сторону <адрес>. Через 10-15 секунд, после того как автомобиль "Тойота-Авенсис" № остановился на перекрёстке, в это время он услышал сильный звук тормозов экстренного торможения и увидел, что со стороны <адрес> быстро двигался автомобиль марки «Ауди-100» № с заторможенными колёсами и столкнулся врезался передней частью в заднюю часть стоявшего автомобиля "Тойота-Авенсис", который отбросило на встречную полосу дороги, где в это время на расстоянии 3-5 метров перед ним двигался автомобиль "Рено-Меган № под управлением водителя ФИО5, который столкнулся с автомобилем "Тойота-Авенсис", не успев затормозить. Затем от столкновения автомобиль "Тойота-Авенсис" развернуло на перекрестке, при этом он столкнулся своей передней частью в левую переднюю часть его автомобиля ВАЗ №. Автомобиль "Тойота-Авенсис" перед ДТП к перекрёстку подъехал спокойно, экстренного торможения не было.
Свидетель ФИО3 показала, что 20.06.2010 года, примерно в 18 часов она следовала на автомобиле с ФИО2 в сторону с. Пятина, с.Лыковщина и остановились около перекрёстка. На перекрёстке автодорог "Саранск-Ульяновск", Ромоданово-Михайловка" автомобиль "Ауди -100" врезался в стоящую на перекрёстке "Тойоту-Авенсис", которую от удара выбросило на встречную полосу и в результате ударила их автомобиль в котором она была с ФИО2
Свидетель ФИО4 показал, что 20.06.2010 года в 18 часов 30 мин он, управлял автомобилем "Тойота-Авенсис" № следовал с женой ФИО1 по 25 км. автодороги "Саранск-Ульяновск» из г.Саранска, с ближним светом фар, со скоростью около 90 км/час и были пристегнуты ремнями безопасности. Совершил обгон впереди него автомобиля "Ауди-100" знак № под управлением водителя Говырина Д.В., перестроился на свою полосу дороги и следовал к перекрестку с второстепенной дорогой сообщением "Ромоданово-Михайловка". Снизив скорость до 70 км/ч, включил указатель левого поворота и остановился на правой полосе своего движения, около осевой средней разделяющей линии разметки на перекрестке, так как ему необходимо было совершить маневр поворот налево в сторону п.Ромоданово. Он стоял на месте ждал на перекрёстке, пропуская встречные автомобили, примерно 5-10 секунд и услышал свист тормозов экстренного торможения. Затем почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара его автомобиль выбросило на встречную сторону дороги, где в это время во встречном ему направлении, на расстоянии 3-5 метров, перед его автомобилем двигался автомобиль "Рено-Меган" знак № под управлением водителя ФИО5, с которым произошло столкновение и от удара его автомобиль отбросила на автомобиль ВАЗ-№. Потом увидел, что автомобиль "Ауди-100"знак № под управлением Говырина Д.В. совершил столкновение в заднюю часть его автомобиля. При столкновении он и его жена были пристёгнуты ремнями безопасности.
Свидетель ФИО5 показал, что 20.06.2010 года, примерно в 18 часов 30 мин. он, управлял автомобилем "Рено-Меган №, следовал вместе с пассажирами ФИО6, ФИО12, которые как и он, были пристегнуты ремнями безопасности, по дороге "Ульяновск-Саранск" в сторону г.Саранска, с ближним светом фар, со скоростью около 60 км/час. В это время на перекрестке с второстепенной дорогой "Ромодано-Михайловка", он увидел движущийся во встречном ему направлении по главной дороге автомобиль "Тойота-Авенсис" №, под управлением ФИО4, который остановился на своей полосе движения на перекрестке, колёса данного автомобиля были повернуты в сторону п.Ромоданово, намеревался повернуть налево, в сторону п.Ромоданово. Было видно, что водитель "Тойота-Авенсис" уступает ему дорогу, он продолжил движение, а когда до автомобиля "Тойота-Авенсис" оставалось расстояние примерно 4 метра, неожиданно автомобиль "Тойота-Авенсис" резко выехал на сторону его движения. Он не успел применить торможение из-за малого расстояния и произошло столкновение передней частью его автомобиля в правую переднюю часть автомобиля "Тойота-Авенсис". Потом выяснилось, что автомобиль "Ауди-100" № под управлением Говырина Д.В. совершил столкновение в заднюю часть автомобиля "Тойота-Авенсис" № под управлением ФИО4, который отбросило на его полосу движения и он совершил с ним столкновение. Автомобиль "Тойота-Авенсис", после столкновения с его автомобилем отбросила на автомобиль ВАЗ-№.
Свидетель ФИО12 показала, что 20.06.2010 года она с водителем ФИО5 на автомобиле "Рено-Меган" следовали по дороге "Саранск-Ульяновск" и около <адрес> произошло столкновение автомобилей, которое она не видела.
Свидетель ФИО6 показала, что 20.06.2010 года она с мужем ФИО5 на автомобиле "Рено-Меган" следовали по дороге "Саранск-Ульяновск" и около <адрес> произошло столкновение ДТП, которое она не видела.
Свидетель ФИО11 показала, что 20 июня 2010 года она с сестрой и племянником следовала на автомобиле "Ауди"100, из г.Саранска в г. Алатырь под управлением сына Говырина Д.В. На подъёме, не доезжая перекрёстка Ромоданово-Михайловка заметила, что автомобиль Тойота-Авенсис" начала совершать обгон их машины и впереди идущей автомашины ВАЗ-2108 через сплошную разделительную разметку. Был встречный транспорт и водитель автомобиля "Тойота-Авенсис" перестроился между их автомобилем и ВАЗ-2108 и затормозил, не подавая сигналов поворота и остановился на правой полосе движения. Говырин Д. стал резко тормозить, но из-за малой дистанции созданной автомобилем "Тойота-Авенсис" столкновения избежать не удалось совершил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля "Тойота-Авенсис". Сын управлял автомобилем "Ауди-100" со скоростью около 80-90 км/ч.
Свидетель ФИО7 показала, что 20 июня 2010 года она с сестрой сыном следовала на автомобиле "Ауди100", из г.Саранска в г. Алатырь под управлением племянника Говырина Д.В. Не доезжая перекрёстка Ромоданово-Михайловка обратила внимание, что автомобиль "Тойота-Авенсис" начал совершать обгон их машины через сплошную разделительную разметку, не подавая сигналов поворота. В это время был встречный транспорт и водитель машины "Тойота-Авенсис" перестроился между их автомобилем и ВАЗ-2108 затормозил, и остановился на правой полосе движения. Говырин Д. стал резко тормозить, но из-за малой дистанции столкновения избежать не удалось и совершил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля "Тойота-Авенсис", которую выбросило на встречную полосу движения.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов допросов эксперта-автотехника ФИО10 от 20.10.2010 года, от 27.10.2010 года и от 01.11.2010 года, следует, что предотвращение наезда автомобиля марки "Ауди-100" под управлением водителя Говырина Д.В. на остановившийся автомобиль марки "Тойота Авенсис" под управлением водителя ФИО4 зависело не от технической возможности водителя Говырина Д.В., а от наблюдения им за дорожной обстановкой и выполнения требований пунктов 1.5 и 10.1 действующих Правил дорожного движения. Следов экстренного торможения у автомобиля "Таёта-Авенсис" на проезжей части нет. Следовательно, у водителя автомобиля "Ауди-100" было достаточно времени для остановки транспортного средства. Место столкновения автомобилей марки "Ауди-100" и марки "Тойота-Авенсис" располагается на перекрестке, на правой стороне проезжей части дороги по ходу движения автомобилей, перед началом зоны осыпи зафиксированной при осмотре места происшествия.(т.2 л.д. 1-2, 17-18, 25-26)
Кроме того вина подсудимого Говырина Д.В. подтверждается исследованными на судебном заседании следующими доказательствами.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Говыриным Д.В. и свидетелем ФИО2, из которого следует, что свидетель ФИО2 полностью подтвердил данные им показания. Говырин Д.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д.37-39)
Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Говыриным Д.В. и свидетелем ФИО4, свидетель полностью подтвердил данные им показания. При этом подозреваемый Говырин Д.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д. 40-41)
Из протокола очной ставки между подозреваемым Говыриным Д.В. и свидетелем ФИО5 следует, что данный свидетель полностью подтвердил данные им показания, подозреваемый Говырин Д.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д. 42-43)
Как следует из протокола проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте происшествия и приложенной схеме и фототаблицы к нему, данный свидетель полностью подтвердил данные им показания при допросе в качестве свидетеля. (т.2 л.д. 79-84)
Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте происшествия и приложенной схемы и фототаблицы к нему, следует, что он полностью подтвердил данные им показания при допросе в качестве свидетеля.
(т.2 л.д. 85-89)
Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте происшествия, приложенной схемы и фототаблицы к нему, следует что данный свидетель полностью подтвердил данные им показания при допросе в качестве свидетеля. (т.2 л.д. 90-95)
Так же вина подсудимого Говырина Д.В. подтверждается исследованными на судебном заседании доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № (М) от 25.08.2010 года и заключениями двух дополнительных судебно-медицинских экспертизы за № (Д) от 27.20.2010 года и за № (Д) от 01.11.2010 года, согласно которым ФИО1 причинены телесные повреждения: множественные разрывы селезенки и брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломы 4 и 6 ребер левой половины груди, кровоподтеки левой нижней конечности. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью, как опасные для жизни. Данные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов или при инерционном соударении с выступающими частями внутри салона автомобиля. (т.1 л.д. 151-153, т.2 л.д. 7-9, 31-33)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № (М) от 25.08.2010 года, согласно которой ФИО4 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ссадины головы, конечностей, кровоподтеки правой половины поясничной области. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда его здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 суток. (т.1 л.д. 160-161)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № (М) от 25.08.2010 года, согласно которой ФИО12 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные раны лица, кровоподтек окологлазничной области. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда ее здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 суток.(т.1 л.д.177-178)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № (М) от 28.08.2010 года, согласно которой ФИО6 причинено телесное повреждение: вывих основной фаланги 3 пальца левой кисти, которое повлекло за собой причинение средней тяжести вред ее здоровью, как вызвавшее длительное расстройство здоровья, сроком более 21 суток. (т.1 л.д. 168-169)
Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от 02.09.2010 года, следует, что в данной дорожной ситуации предотвращение столкновения автомобиля марки "Ауди-100" с автомобилем марки "Тойота Авенсис" зависело не от технической возможности водителя Говырина Д.В., а от наблюдения им за дорожной обстановкой и выполнения требований пунктов 1.5 и 10.1 действующих Правил дорожного движения. Скорость движения автомобиля марки "Ауди-100" регистрационный знак № перед наездом на автомобиль марки "Тойота-Авенсис" регистрационный знак № составляла более 73.7 км/ч., так как часть кинетической энергии была затрачена на деформацию деталей транспортных средств. Водитель автомобиля марки "Рено-Меган № не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки "Тойота-Авенсис" и его действия не расходились с требованиями Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля "Ауди-100" Говырин Д.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, а действия водителей ФИО4, ФИО5 не расходились с Правилами дорожного движения РФ. (т.1 л.д. 137-142)
Из заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от 29.11.2010 года, следует, что скорость движения автомобиля марки "Ауди-100" регистрационный знак № под управлением Говырина Д.В. согласно следов торможения составляла более 71 км/ч., при этом часть кинетической энергии была затрачена на деформацию деталей транспортных средств.
Расстояние между автомобилями "Тойота-Авенсис" и "Ауди-100", в 20 метров, соответствовало безопасной дистанции между транспортными средствами для данных дорожных условий и позволяло водителю автомобиля марки "Ауди-100" Говырину Д.В. при своевременном реагировании на опасность для движения, остановить свой автомобиль не входя в контакт с автомобилем марки "Тойота-Авенсис". При своевременном обнаружении опасности для движения, в виде перестроившегося и тормозящего автомобиля марки "Тойота-Авенсис" под управлением водителя ФИО4, располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. При условии, что перед моментом столкновения автомобиль "Тойота-Авенсис" стоял на перекрестке 5-10 секунд, то в данном случае техническая возможность предотвратить происшествие, зависела не от технической возможности, а от действий водителя автомобиля марки "Ауди-100" Говырина Д.В. по управлению транспортным средством, т.к. он имел объективную возможность заранее обнаружить признаки вероятного возникновения препятствия, с достаточной точностью определить место, где могло появиться препятствие, определить момент возникновения и характер препятствия, а также предпринять необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения автомобилей марки "Ауди-100" и марки "Тойота-Авенсис" располагается на перекрестке, на правой стороне проезжей части дороги по ходу движения данных автомобилей, перед началом зоны осыпи зафиксированной при осмотре места происшествия цифрой "5" на схеме. В момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались относительно друг друга под острым углом. Данный вид столкновения классифицируется как попутное косое блокирующее столкновение. В процессе столкновения происходило внедрение контактирующих поверхностей транспортных средств друг в друга и последующий отброс автомобиля марки "Тойота-Авенсис" на полосу встречного движения, где произошло столкновение между автомобилями"Тойота-Авенсис", марки "Рено-Меган № и марки "ВАЗ-№
Суд принимает вышеназванные выводы заключений экспертов как достоверные, как соотносящийся с совокупностью объективных доказательств по данному уголовному делу. Учитывая, что скорость автомобиля "Ауди-100" точно рассчитать затруднительно, в том числе с учётом деформации кузова и других факторов, суд считает, что скорость его составляла примерно 71 - 73,7 км/час- согласно заключению эксперта № № от 02.09.2010 года, и согласно дополнительной автотехнической экспертизы № от 29.11.2010 года, что не противоречит, согласуется и соотносится со всеми объективными доказательствами обвинения по данному уголовному делу.
Из рапорта следует, что 20.06.2010 года в 18 часов 30 мин. на 25 км. дороги Саранск-Ульяновск произошло столкновение автомобилей "Ауди-100" № под управлением водителя ФИО8, "Тойота-Авенсис" № под управлением водителя ФИО4, "Рено-Меган № под управлением водителя ФИО5 и марки «ВАЗ-№ под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Тойота-Авенсис" - ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. (т.1 л.д. 3)
Из протокола осмотра места происшествия, приложенных к нему схемы и фототаблицы, следует, что проезжая часть 25 км. дороги сообщением "Саранск-Ульяновск" расположенна на территории Ромодановского муниципального района имеет асфальтированное покрытие, без дефектов и в сухом состоянии. Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке главной автодороги сообщением "Саранск–Ульяновск" со второстепенной дорогой сообщением "п.Ромоданово-д.Михайловка". На середине проезжей части вышеуказанной главной дороги до перекрестка со стороны г.Саранск имеется сплошная линия разметки, на перекрёстке прерывистая линия разметки. Общая ширина проезжей части перед началом перекрестка с обоих сторон движения 12м., ширина правой обочины по ходу движения в направлении г.Ульяновск 3.5 м., ширина левой обочины 2 м., правая полоса движения при движении в направлении г. Ульяновск имеет ширину равную 5 м., левая полоса движения между собой разделена еще на две полосы, полоса расположенная к центру проезжей части имеет ширину равную 3,8 м., ширина полосы ближе к обочине имеет ширину 3,2 м. Автомобиль "Ауди-100" знак А827МВ/21 находится на перекрестке, на правой полосе движения при движении в сторону г. Ульяновск, передним левым колесом находится на удалении 1,2 м. от центральной разделительной разметки, задним левым колесом на удалении 1 м. На асфальте дороги имеется тормозной след от задних правого и левого колеса имеет протяженность 26,6 м.; от переднего правого и переднего левого колес имеется на асфальте след тормозного пути равный 29.7 м., расстояние между следами торможения составляет 1,4 м. левый след тормозного пути начинался на удаление 0,5 м. от центральной разделительной полосы, правый след тормозного пути находился на удалении 3 м. от правого края проезжей части. Автомобиль "Рено–Меган" после дорожно-транспортного происшествия находится передней частью на северо-запад, задней частью на юго-восток. Заднее правое колесо данного автомобиля находилось на удалении 3,9 м от центральной разделительной полосы, переднее правое колесо на удалении 5,9 м. Автомобиль "Тойота-Авенсис" своей задней частью находился в юго-западном направлении от автомобиля "Рено –Меган", а именно на расстоянии 2,4 м. от левого заднего и переднего колеса автомобиля "Рено – Меган". Левое заднее колесо автомобиля марки "Тойота-Авенсис" находилось на удалении 6,3 м от центральной разделительной полосы, левое переднее колесо на удалении 8,5 м. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Тойота-Авенсис" в плотную своей передней частью располагался к автомобилю марки "ВАЗ-№. Автомобиль "ВАЗ–№ стоит в плотную с левой передней частью автомобиля "Тойота-Авенсис" и его правое переднее колесо находится на удалении 5,9 м. от правого края изгиба поворота с примыкающей автодорогой из п. Ромоданово, заднее правое колесо на удалении 6,4 м. (т.1 л.д. 7-13)
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия, приложенных схемы и фототаблицы к нему, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке главной автодороги сообщением "Саранск– Ульяновск" со второстепенной дорогой сообщением "п.Ромоданово-д.Михайловка". Ширина второстепенной дороги, ведущей в п.Ромоданово составляет 12 метров. В месте, где она примыкает к главной дороге сообщением "Саранск-Ульяновск" она имеет ширину 36 метров. Второстепенная дорога ведущая в д.Михайловку шириной 7.3 метра. В месте где она примыкает к главной дороге сообщением "г.Саранск-.Ульяновск" имеет ширину 39.8 метра. На правой обочине дороги сообщением "Саранск-Ульяновск", по ходу движения из г.Саранска установлен дорожный знак 7.3 "Заправочная станция", расстояние от указанного знака до правого края дороги, ведущей в д.Михайловку 29.8 м. Расстояние от левого края проезжей части дороги ведущей по направлению п.Ромоданово до правого края дороги ведущей в д.Михайловку 5.7 метра. Расстояние от правого края дороги ведущей в п.Ромоданово до левого края дороги ведущей в д.Михайловку 10.4 м. При движении из г.Саранска в направлении г.Ульяновска установлена одна полоса движения. На указанном перекрестке, на дороге сообщением "Саранск-.Ульяновск" имеется разметка в виде прерывистой линии длиной 25.2 м., которая за перекрестком переходит в сплошную линию разметки. (т.2 л.д. 101-107)
Из протокола осмотра автомобиля марки "Тойота-Авенсис", регистрационный знак №, следует, что на автомобиле имеются механические повреждения: полная деформация кузова автомобиля, повреждены – передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, передний капот, переднее лобовое стекло, правые стекла, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задний бампер, крышка заднего капота, передняя подвеска, двигатель. (т.1 л.д. 103-106)
Из протокола осмотра автомобиля "Рено-Меган №, следует, что на автомобиле имеются механические повреждения: полностью деформирована передняя часть автомобиля – передний бампер, радиатор, передние крылья, капот, смещен двигатель и передняя подвеска, деформированы передние стойки и левая средняя стойка.(т.1 л.д.113-116). Из протокола осмотра автомобиля "ВАЗ-№, следует, что на автомобиле имеются механические повреждения: передние стойки, средняя левая стойка, левое переднее крыло, левые двери.(т.1 л.д. 123-124). Из протокола осмотра автомобиля "Ауди-100" регистрационный знак №, следует, что на автомобиле имеются механические повреждения: полностью деформирована передняя часть автомобиля – передний капот, передний бампер, передние крылья, разбиты фары. (т.2 л.д. 22-23). Из протокол выемки следует, что у свидетеля ФИО2 изъято 7 фотографий, отпечатанных на бумаге формата А4. (т.2 л.д.67-68) Из протокола осмотра 7 фотографий, следует, что на них изображено расположение транспортных средств на месте происшествия после столкновения. (т.2 л.д. 69-70)
Вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами: автомобиль марки «Тойота-Авенсис», регистрационный знак № передан на хранение под сохранную расписку ФИО4, автомобиль марки «Рено-Меган II № передан на хранение под сохранную расписку ФИО5, автомобиль марки «ВАЗ-№ передан на хранение под сохранную расписку ФИО2, автомобиль марки «Ауди-100» № передан на хранение под сохранную расписку Говырину Д.В., 7 фотографий хранятся в материалах уголовного дела.
(т.1 л.д. 107-109, 117-119, 126-128, т.2 л.д.24, 71-78, 176-177)
Все выше названные доказательства обвинения соотносятся со всей совокупностью доказательств и подтверждают вину подсудимого Говырина Д.В. в содеянном. Суд считает вышеназванные доказательства достоверными, принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются со всеми материалами дела, так как соответствуют требованиям ст. 74 УПК Российской Федерации.
Доводы Говырина Д.В. и его защитника о том, что Говырин Д.В. не нарушал Правила дорожного движения и не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия повлекшие причинение тяжкого вреда потерпевшей не состоятельны, не обоснованы и полностью опровергаются всеми вышеназванными доказательствами обвинения.
Доводы свидетелей ФИО11 и ФИО7 и ФИО9 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений водителя "Тойота-Авенсис" не обоснованы, не состоятельны, суд их не принимает, так как опровергаются вышеназванными доказательствами обвинения и указанные свидетели состоят в близких родственных отношениях и заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем свидетели ФИО11 и ФИО7 показали, что они видели приближаясь к перекрёстку, что автомобиль "Тойота-Авенсис" стоял на перекрёстке, пропуская встречные автомобили.
Доводы подсудимого Говырина Д.В. и его защитников о невиновности подсудимого в предъявленном обвинении, и их доводы о том, что Говырин Д.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль "Ауди -100", суд не принимает во внимание, так как они не состоятельны и противоречивы, основаны на субъективных данных Говырина Д.В., что он не мог остановиться или объехать препятствие в направлении движения в данных условиях. Данные доказательства защиты показания подсудимого Говырина Д.В., что он не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ФИО4, в его действиях не соответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения не усматривается - суд считает не состоятельными, не обоснованными, не принимает во внимание. Все доводы подсудимого и его защитника опровергаются вышеназванными доказательствами.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Говырина Д.В. в совершении при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), как совершение при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку достоверно установлено, что 20.06.2010 года, примерно в 18 часов 30 мин., водитель Говырин Д.В. управлял автомобилем "Ауди-100"№, следовал со скоростью примерно 71 - 73,7 км/час при ясной погоде, по дороге, сообщением "Саранск–Ульяновск", по 25 км расположенном около с.Пятина Ромодановского муниципального района со стороны г.Саранска в направлении г.Алатырь, с пассажирами ФИО9, ФИО11 и ФИО7 В это время, на этом же участке дороги впереди него, в попутном направлении, с ближним светом фар, со скоростью не более 70 км/ч. двигался технически исправный автомобиль "Тойота-Авенсис", регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и с пассажиром на переднем сиденье ФИО1 Следуя к перекрестку с примыкающей второстепенной дорогой, сообщением «п.Ромоданово-д.Михайловка», около с. Пятина водитель Матюшкин Ю.Н., с целью осуществления поворота налево, в направлении п.Ромоданово, включил указатель левого поворота, остановился на указанном перекрестке, на правой полосе его движения, при этом передние колеса его автомобиля были повернуты в сторону п.Ромоданово и стал пропускать автомобили, движущиеся во встречном ему направлении. Водитель Говырин Д.В., никаких своевременных мер для обеспечения безопасности для участников движения не предпринял и не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил следовать с высокой скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля. Водитель Говырин Д.В. не избрал безопасную дистанцию до впереди следовавшего и остановившегося автомобиля, создал опасность для движения и при этом нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 19 98 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля 2010 г.), Водитель Говырин Д.В. управлял автомобилем "Ауди-100" с высокой скоростью не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в направлении движения. Управлял со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения.
Говырин Д.В. проявил невнимательность и легкомыслие к окружающей обстановке на дороге, предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, не убедился в безопасности движения, не избрал безопасную дистанцию до впереди следовавшего и остановившегося на правой полосе проезжей части дороги автомобиля "Тойота-Авенсис" под управлением водителя ФИО4 При возникновении опасности для движения, которую Говырин Д.В. был в состоянии обнаружить, он не принял возможные своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путём торможения, своевременно не затормозил и не объехал впереди стоящий автомобиль, продолжил движение и, не справившись с управлением, двигаясь юзом передней частью своего автомобиля "Ауди-100" совершил столкновение с задней частью стоящего автомобиля "Тойта-Авенсис". В результате допущенных водителем Говыриным Д.В. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и совершения столкновения в стоящий автомобиль "Тойота-Авенсис" под управлением водителя ФИО4, произошел отброс автомобиля "Тойота-Авенсис" № на встречную сторону движения, где в это время во встречном направлении двигался автомобиль "Рено-Меган № rus под управлением водителя ФИО5, который в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение своей передней частью в правую переднюю часть автомобиля "Тойота-Авенсис", под управлением водителя ФИО4 Автомобиль "Тойота-Авенсис" № под управлением водителя ФИО4 отбросило на второстепенную дорогу, ведущую в <адрес>, где он столкнулся со стоявшим перед перекрестком с главной дорогой "Саранск–Ульяновск" автомобилем "ВАЗ-№ под управлением водителя ФИО2 В результате совершенного водителем Говыриным Д.В. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру в автомобиле "Тойота-Авенсис" ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (М) от 25.08.2010 года и заключений двух дополнительных судебно-медицинских экспертизы за № (Д) от 27.20.2010 года и за № (Д) от 01.11.2010 года причинены телесные повреждения: множественные разрывы селезенки и брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломы 4 и 6 ребер левой половины груди, кровоподтеки левой нижней конечности. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью, как опасные для жизни.
Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого как причинение тяжкого вреда потерпевшей полностью подтверждается всеми вышеназванными доказательствами.
Суд считает, что совершенные подсудимым Говыриным Д.В. названные нарушения пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда ФИО1 При возникновении опасности для движения, которую водитель Говырин Д.В. в состоянии был обнаружить, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или снизить скорость и объехать препятствие, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершать маневр должен был безопасно для других участников движения.
В судебном заседании установлено, что у водителя Говырина Д.В. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, так как участок дороги 25 км "Саранск–Ульяновск" в это время был в нормальном состоянии, автомобиль Говырина Д.В. был технически исправен, видимость была объективно хорошей, достаточной для безопасного движения автотранспорта. Водитель Говырин Д.В. с учётом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, имел объективную возможность обнаружить возникшую опасность для движения и имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в данных условиях, в соответствии с п. 10.1 Правил должен был выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, однако не справился с управлением и совершил указанное дорожно-транспортное происшествие.
При назначении размера и вида наказания, суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение и условия жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного Говырина Д.В.
Подсудимый Говырин Д.В. положительно характеризуется по месту работы и жительства, что в соответствии со статьёй 61 части 2 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим его наказание.
Говырин Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Потерпевшая ФИО1 просила суд назначить наказание подсудимому по закону, не лишать свободы.
В связи с вышеизложенным, суд считает назначить наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации с учетом вышеизложенного и тяжести содеянного, личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Говырина Д.В. без изоляции от общества, так как подсудимый ранее не судим, положительно характеризуются. Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без лишения права управления транспортными средствами. Данный вид наказания суд назначает, ввиду того, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей исправления и наказания за содеянное. Оснований по делу назначить более мягкий вид наказания предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ суд не находит, так как он совершил данное преступление при указанных обстоятельствах причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения. Предусмотренные законом более мягкие наказания не могут обеспечить достижения целей исправления и наказания за содеянное. Оснований по делу назначить более суровый вид наказания предусмотренное законом суд не находит учитывая материалы дела и его личность, который положительно характеризуется.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства не установлены.
С учетом всех материалов дела и личности подсудимого, суд считает, что в отношении Говырина Д.В. следует не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как его трудовая деятельность водителя связана с управлением транспортного средства и является единственным его заработком и доходом.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки "Тойота-Авенсис", регистрационный знак № следует передать ФИО4, автомобиль марки "Рено-Меган № следует передать ФИО5, автомобиль марки "ВАЗ-№ следует передать ФИО2, автомобиль марки "Ауди-100" регистрационный знак № передать Говырину Д.В. по принадлежности, 7 фотографий, отпечатанных на бумаге формата А4 хранятся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. (т.1 л.д. 107-109, 117-119, 126-128, т.2 л.д.24, 71-78, 176-177).
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск к Говырину Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 руб. (т.2 л.д.152-154)
В судебном заседании подсудимый Говырин Д.В. исковые требования о взыскании материального ущерба не признал.
Суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения признавая право истца на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства, так как истец показала, что дополнительно будут представлены доказательства материальных затрат на её лечение.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск к Говырину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей, за причинение ей тяжкого телесного повреждения.
В судебном заседании подсудимый Говырин Д.В. исковые требования о компенсации морального вреда не признал.
Суд принимает во внимание, что действиями подсудимого Говырина Д.В. причинены истцу ФИО1 физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она от преступных действий подсудимого, когда тот совершил вышеизложенное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила тяжкие телесные повреждения, так же она сильно испугалась и все данные стрессовые обстоятельства и ДТП с трудом переживает.
В соответствие со ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, при определении морального вреда суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда, с учётом всех материалов дела, личности, материального и семейного положения подсудимого, удовлетворить в разумных пределах, частично. Как усматривается из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено подсудимый Говырин Д.В. своими действиями управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истице ФИО1, и тем самым подсудимый своими действиями причинил физические и нравственные страдания.
В связи с этим ФИО1 понесла нравственные переживания и страдания, поэтому суд считает определить денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 200 000 рублей, что соответствует тяжести пережитых потерпевшей нравственных потрясений. В пользу потерпевшей ФИО1 следует взыскать с подсудимого Говырина Д.В. 200 000 рублей, в остальной части иска потерпевшей следует в удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Говырина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Говырину Д.В. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Говырина Д.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Возложить на Говырина Д.В. обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту постоянного своего жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за осужденным Говыриным Д.В.. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Говырину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки "Тойота-Авенсис", регистрационный знак А 095 АА /13 передать ФИО4, автомобиль марки "Рено-Меган № передать ФИО5, автомобиль марки "ВАЗ-№ передать ФИО2, автомобиль марки "Ауди-100" регистрационный знак № передать Говырину Д.В. по принадлежности, 7 фотографий, отпечатанных на бумаге формата А4 хранить при уголовном деле.
Взыскать с Говырина Дмитрия Владимировича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в остальной части иска отказать.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 к Говырину Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 руб. (т.2 л.д.152-154) оставить без рассмотрения и признать право истца на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Пурцакин