Дело № 1-9/2011г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
3 февраля 2011 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре Ежовой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Артёмова А.А.,
подсудимого Костерина Сергея Вячеславовича,
адвоката, с удостоверением № и ордером № Конешовой Э.Ш.,
с участием потерпевшего: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Костерина Сергея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>; место регистрации: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации,
установил:
Костерин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
07.12.2010 года ночью Костерин С.В. находился в доме своей сожительницы ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1 и между ними произошла ссора. С целью испугать ФИО1, Костерин С.В. схватил со стола кухонный нож и стал им размахивать перед лицом ФИО1 Испугавшись за свою жизнь и свое здоровье, ФИО1 стал руками отмахиваться от ножа. И Костерин С.В. остриём ножа нанес ФИО1 колото-резаную рану кисти левой руки, что повлекло за собой легкий вред его здоровью. Примерно в 2 часа Костерин С.В. решил завладеть его денежными средствами. Костерин С.В. с ножом в руке, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО1, и потребовал выдачи имеющихся денежных средств. Восприняв угрозы как реальные, ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье, достал из кармана брюк все имеющиеся при себе денежные средства в сумме 490 рублей, состоящие из 4 билетов банка России номиналом 100 рублей, 1 билета банка России номиналом 50 рублей, 4 билетов банка России номиналом 10 рублей, которые отдал Костерину С.В., выбросив их на пол комнаты, выбежал из дома и скрылся.
Своими противоправными действиями Костерин С.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 490 рублей.
При ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Костериным С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Тимонина С.А.
В судебном заседании подсудимый Костерин С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК Российской Федерации признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Конешовой Э.Ш. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и он полностью осознаёт.
Защитник Конешова Э.Ш. заявленное ходатайство подсудимого Костерина С.В. поддержала полностью, просила удовлетворить данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Артёмов А.А. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания применения особого порядка вынесения судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый Костерин С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вменяемая подсудимому в вину санкция статьи преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Костерин С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Костерина С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как 07.12.2010 года Костерин С.В. находился в доме сожительницы ФИО2 по адресу Ромодановский <адрес>, распивал спиртное с ФИО1 с которым произошла ссора. С целью испугать ФИО1, Костерин С.В. схватил со стола кухонный нож и стал им размахивать перед лицом ФИО1 Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 стал руками отмахиваться от ножа. И Костерин С.В. остриём ножа нанес ФИО1 колото-резаную рану кисти левой руки, что повлекло за собой легкий вред его здоровью. Примерно в 2 часа Костерин С.В. решил завладеть денежными средствами ФИО1 С ножом в руке Костерин С.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения денег и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО1, и потребовал выдачи имеющихся денежных средств. Восприняв угрозы как реальные, ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье, достал из кармана брюк все имеющиеся при себе денежные средства в сумме 490 рублей, отдал их Костерину С.В., бросив их на пол комнаты, выбежал из дома и ушёл.
Своими противоправными действиями Костерин С.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 490 рублей.
Суд считает, что квалифицирующий признак разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменён в вину подсудимого обоснованно.
Как следует из представленных материалов дела, Костерин С.В. является вменяемым, с учетом совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому за содеянное ему надлежит назначить наказание.
Назначая размер и вид наказания, суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Костерина С.В. и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.
Согласно ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет троих малолетних детей, в соответствии со статьёй 61 части 1 пунктов "г, и, к", ч.2 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 просил суд назначить наказание не лишая свободы виновного, претензий не имеет, ущерб возмещён полностью.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации с учетом вышеизложенного и тяжести содеянного, личности подсудимого Костерина С.В., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, всех обстоятельств дела, изложенных выше, суд считает справедливым назначить Костерину С.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, его исправление возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с частью 1 пункта «б» статьи 58 УК РФ, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и не имеет судимости, что будет соответствовать содеянному подсудимым, считая при этом, что иные меры не будут способствовать его исправлению.
Учитывая, что Костерин С.В. вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как он не работает, не имеет материальных средств.
В то же время, подсудимый раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, на иждивении имеет троих малолетних детей, из них двое возрастом по пять месяцев –двойня, сожительница находится в декретном отпуске и тяжёлое материальное положение, суд считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным назначить Костерину С.В. наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации ниже низшего предела.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому более мягкого вида наказания предусмотренного частью 2 ст. 162 УК Российской Федерации и применения статьи 73 УК Российской Федерации, так как подсудимый совершили преступление при выше указанных обстоятельствах и учитывая его личность. Оснований по делу назначить более суровый вид наказания предусмотренное законом суд не находит учитывая материалы дела и его личность.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож, которым Костерин С.В. угрожал ФИО1 (л.д. 157) следует уничтожить, – денежные средства в размере 490 рублей, паспорт на имя ФИО1 (л.д. 158), принадлежащие ФИО1, следует возвратить ФИО1 по принадлежности
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296,299,303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Костерина Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Ранее избранную Костерину С.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Костерину С.В. исчислять с 03 февраля 2011 года, засчитать ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей во время предварительного расследования с 7 декабря 2010 по 10 декабря 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож (л.д. 157) уничтожить, – денежные средства в размере 490 рублей, паспорт на имя ФИО1 (л.д. 158), принадлежащие ФИО1, возвратить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Пурцакин