Дело № 1-15/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 марта 2011 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Образцовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Артемова А.А.
подсудимого Чернышова В.А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» - Петайкиной К.А., представившей удостоверение № и ордер от 1 марта 2011 года №,
при секретаре Барановой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Ромоданово в особом порядке дело в отношении
Чернышова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Чернышов В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2010 года, около 07 часов 55 мин., Чернышов В.А., управляя принадлежащей ему автомашиной №, следовал со скоростью более 87,7 км/час, по 29 км. автодороги Саранск-Ичалки-Б.Игнатово в направлении г.Саранск. В пути следования по вышеуказанной дороге на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, грубо нарушая п.п. 1.5; 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; 9.9 Запрещается движение по обочинам. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тон на автомагистралях – со скоростью не более 110 км./ч., на остальных дорогах – не более 90 км./ч», Чернышов В.А. проявил невнимательность к окружающей обстановке, избрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, избрав скорость превышающую установленного ограничения, не учел, того, что автодорога, в данном месте имеет закругление, применив неправильные приемы управления транспортным средством и выполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего автомобиль съехал правыми колесами на правую обочину по ходу своего движения. После чего, Чернышов В.А., продолжая грубо нарушать Правила дорожного движения, продолжил движение и сделал маневр выезда с обочины на проезжую часть. В результате чего, автомобиль оказавшись после данного маневра на проезжей части, совершив боковое скольжение съехал на левую обочину по ходу своего движения, и далее в кювет, где совершил опрокидывание.
В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажиру находящейся на заднем сиденье в автомобиле №, ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом 4 шейного позвонка, ссадины кисти и нижней трети левого предплечья, которые образовались от однократного воздействия тупым твердым предметом или при соударении с таковым, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Чернышов В.А. вину в совершении преступления признал полностью.
Его действия судом квалифицируются по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, поскольку установлено, что Чернышов В.А., 08 ноября 2010 года, управляя автомашиной №, на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, грубо нарушил п.п. 1.5; 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к окружающей обстановке, избрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, избрав скорость превышающую установленного ограничения, не учел, того, что автодорога, в данном месте имеет закругление, применив неправильные приемы управления транспортным средством и выполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего автомобиль съехал правыми колесами на правую обочину по ходу своего движения. После чего, Чернышов В.А., продолжая грубо нарушать Правила дорожного движения, продолжил движение и сделал маневр выезда с обочины на проезжую часть. Вследствие чего, автомобиль оказавшись после данного маневра на проезжей части, совершив боковое скольжение съехал на левую обочину по ходу своего движения, и далее в кювет, где совершил опрокидывание. В результате чего, пассажиру ФИО1, находившейся на заднем сиденье данной автомашины были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чернышов В.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Защитник Петайкина К.А., государственный обвинитель Артемов А.А., потерпевшая ФИО1 согласившись с ходатайством Чернышова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке, согласно главы 40 УПК Российской Федерации, считают возможным его удовлетворить.
Наказание за преступление, в котором виновен Чернышов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Решая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Чернышов В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернышова В.А., за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный ей вред, возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий она к нему не имеет.
С аналогичным заявлением обратился и подсудимый Чернышов В.А., который также просит о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что причиненный вред он загладил, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.
Данное ходатайство защитник подсудимого Петайкина К.А. также поддержала.
Государственный обвинитель Артемов А.А. возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.
В силу статьи 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью второй статьи 239 УПК Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая к нему претензий не имеет, просит прекратить дело.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Чернышова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации подлежит прекращению, по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомашину № следует возвратить по принадлежности Чернышову В.А.
Руководствуясь статьями 25, 239 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Чернышова Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, производством прекратить по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чернышову В.А. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - автомашину №, возвратить по принадлежности Чернышову В.А.
Копию настоящего постановления направить Чернышову В.А., потерпевшей ФИО1, адвокату Петайкиной К.А., прокурору Ромодановского района Республики Мордовия Малому Д.А.
Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок, в Верховный Суд Республики Мордовия, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: