Дело № 1-24/2011г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
31 марта 2011 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре судебного заседания Чаловой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района РМ Артёмова А.А.,
подсудимого Асаинова Р.Р., адвоката с удостоверением № 414 и ордером №44 Тимонина С.А.,
с участием потерпевшего: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Асаинова Руслана Расимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ранее судимого:
- 24.04.2007 года осужден приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ по ст.157 ч.1 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ. 10.04.2008 года постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района данное наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня 12 часов. 30.04.2008 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.
- 31.10.2008 года осужден приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ по ст.319 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ. 24.02.2009 года постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района данное наказание заменено лишением свободы на срок 15 дней. 10.03.2009 года Асаинов Р.Р. освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Асаинов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
25.08.2010 года, примерно в 14 час. 10 мин., Асаинов Р.Р. находился около здания магазина «Хозстрой», расположенного по адресу: <адрес>, и там же в это время на асфальтированной площадке спал ФИО3 с цепочкой и крестиком на шее. Увидев у ФИО3 цепочку с крестом из серебряного сплава, у Асаинова Р.Р. возник умысел на хищение указанных вещей и их реализации. Когда ФИО3 спал, Асаинов Р.Р. с целью кражи подошел к нему, при этом увидел в левом нагрудном кармане рубашки, находящейся на ФИО3, сотовый телефон торговой марки “Samsung SGH-E 900”, который он также решил похитить для его реализации. С этой целью Асаинов Р.Р. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО3 с шее цепочку из серебряного сплава стоимостью 1510 рублей и крест из серебряного сплава стоимостью 700 рублей, и также из кармана рубашки, похитил сотовый телефон марки “Samsung SGH-E 900” IMEI № стоимостью 2799 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «BEELINE» с абонентским номером №, на счету которой находилась денежная сумма в размере 83 рубля 82 копейки. Затем Асаинов Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Своими противоправными действиями Асаинов Р.Р. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5092 руб. 82 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемый Асаинов Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Тимонина С.А.
В судебном заседании подсудимый Асаинов Р.Р. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства он поддержал. И показал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Тимониным С.А. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и это он полностью осознаёт.
Защитник Тимонин С.А. заявленное ходатайство подсудимого Асаинова Р.Р. поддержал, просил удовлетворить данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив своё согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Артёмов А.А. согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах, у суда имеются основания применения особого порядка вынесения судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый Асаинов Р.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником Тимониным С.А. вменяемая подсудимому в вину санкция статьи преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Асаинов Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Асаинова Р.Р. суд квалифицирует по пункту "г" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, так как 25.08.2010 года, примерно в 14 час. 10 мин. Асаинов Р.Р. находился в <адрес>, и там же в это время на асфальтированной площадке спал ФИО3 с цепочкой и крестиком на шее. Когда ФИО3 спал, Асаинов Р.Р. с целью кражи подошел к нему, при этом увидел в левом нагрудном кармане рубашки, находящейся на ФИО3, сотовый телефон торговой марки “Samsung SGH-E 900”, который он также решил похитить и реализовать. С целью кражи, Асаинов Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО3 с шее цепочку из серебряного сплава стоимостью 1510 рублей и крест из серебряного сплава стоимостью 700 рублей, и также из кармана рубашки, похитил сотовый телефон марки “Samsung SGH-E 900” IMEI № стоимостью 2799 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «BEELINE» с абонентским номером №, на счету которой находилась денежная сумма в размере 83 рубля 82 копейки и скрылся с похищенным с места преступления.
Своими противоправными действиями Асаинов Р.Р. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5092 руб. 82 коп.
Суд считает, что квалифицирующий признак – из одежды, находившейся при потерпевшем вменён обоснованно.
Как следует из представленных материалов дела Асаинов Р.Р. является вменяемым, с учетом совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому за содеянное ему надлежит назначить наказание.
Суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновному, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений средней тяжести, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, условия жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Асаинова Р. и мнение потерпевшего.
Согласно ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со статьёй 61 части 1 пункта "и", части 2 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях подсудимого Асаинова Р.Р. не имеется рецидива преступлений, так как он имеет две непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Асаинова Р.Р. не установлены.
Потерпевший ФИО3 просил суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации с учетом вышеизложенного и тяжести содеянного, личности подсудимого Асаинова Р.Р. который отрицательно характеризуется по месту временного проживания, всех обстоятельств дела, изложенных выше, суд считает справедливым назначить Асаинову Р.Р. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, его исправление возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с частью 1 пункта «а» статьи 58 УК Российской Федерации, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее два раза судим к лишению свободы, которые отбыл в ИЗ 13/2 г. Рузаевки, на путь исправления не встал, после совершения данного преступления скрывался в г. Санкт-Петербурге, находился в розыске на основании постановления о розыске подозреваемого от 27.10.2010 года (л.д. 70), что является веским основанием для назначения отбывания наказания в колонии общего режима, и будет соответствовать содеянному подсудимым, учитывая при этом, что другие меры не будут способствовать его исправлению.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому более мягкого вида наказания предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и применения статьи 73 УК Российской Федерации, так как подсудимый совершил преступление при выше указанных обстоятельствах и учитывая его личность. При этом оснований по данному делу назначить более суровый вид наказания предусмотренное законом суд не находит учитывая материалы дела и его личность.
Учитывая, что Асаинов Р.Р. вину признал, суд считает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменённой статьи с учётом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Вещественное доказательство по уголовному делу – рубашку следует передать по принадлежности ФИО3
Потерпевшим ФИО3 заявлен иск к Асаинову Р.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 5092 руб. 82 коп.
В судебном заседании подсудимый Асаинов Р.Р. исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 5092 руб. 82 коп. полностью признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению, и следует взыскать с Асаинова Р.Р. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5092 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Асаинова Руслана Расимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Асаинову Р.Р. заключение под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Асаинову Р.Р. исчислять с 20 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу – рубашку передать по принадлежности ФИО3
Взыскать с Асаинова Р.Р. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5092 руб. 82 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, и осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Пурцакин