ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2011 года р.п. Ромоданово

Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия

Судья Пурцакин В.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление Савинова Анатолия Александровича к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" о взыскании уплаченного единовременного платежа в сумме 7000 руб. и апелляционную жалобу,

установил:

19 мая 2011 года Савинов А.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" о взыскании уплаченного единовременного платежа в сумме 7000 руб.

Определением от 24 мая 2011 года мировой судья исковое заявление возвратила истцу, указав, что исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи и на основании ст. 135 ГПК РФ возвратить заявителю.

Истец с определением мирового судьи не согласился и обратился в Ромодановский районный суд РМ с частной жалобой, указывая, что данное определение незаконно.

В судебном заседании истец Савинов А.А. просил рассмотреть жалобу без не явившегося представителя ОАО "Сбербанк России в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России на определение мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ, жалобу поддержал.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе нахожу его подлежащим отмене.

В силу статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно суду.

Возвращая исковое заявление истцу, ссылаясь на ст. 135 ГПК РФ, мировой судья не обоснованно мотивировал свое определение и с данной позицией согласиться нельзя.

Согласно статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Истец Савинов А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, в р.п. Ромоданово на ул.<адрес> имеется представительство ответчика, то есть на территории Ромодановского судебного участка.

В связи с этим определение мирового судьи ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьёй 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах формулировка мирового судьи Ромодановского судебного участка, изложенная в определении от 24 мая 2011 года, не может быть признана законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи Ромодановского судебного участка Республики Мордовия от 24 мая 2011 года о возвращении искового заявления истцу Савинову А.А., отменить, исковое заявление с материалами направить на новое рассмотрение мировому судье Ромодановского судебного участка.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Пурцакин