Дело № 2-305/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре Ежовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магазин-1 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 256 148 руб. 44 коп. и госпошлины 5 761 руб. 48 коп.,
установил:
Магазин-1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 256 148 руб. 44 коп. и госпошлины 5 761 руб. 48 коп., указав, что Торговое Предприятие 04.05.2008 года с ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому её назначили директором Магазин-1, в её обязанности входили закупка и развоз по торговым точкам товаров. В ходе работы по данным товарно-денежного отчета за ноябрь 2008 года за ФИО1 числился остаток товара на сумму 116 589 руб. 18 коп. до настоящего времени данная сумма долга не погашена. Кроме того, ФИО1 не оприходованы товаро-материальные ценности, полученные с База-1 №52292 от 17.04.08 г. на сумму 2485 руб. 97 коп., №32614 от 17.04.08 г. на сумму 5993 руб., №1425713053 от 07.05.08 г. на сумму 8215 руб. 26 коп., №33641 от 19.06.08 г. на сумму 3174 руб. итого на сумму - 19 868 руб. 23 коп. Факты не приходованного товара подтверждаются актом сверки расчетов с База-1 по состоянию на 30 июня 2009 г.
17.03.2008 г. ФИО1 был приобретен в кредит в магазине. .. - телевизор и 30 мая 2008 г. в магазине. .. - тумба под телеаппаратуру на общую сумму 42 260 руб. Сумма кредита погашена в размере 7 368 руб. с декабря 2008 г. задолженность по кредиту не гасилась и на данный момент составляет 34 892 руб.
По состоянию на 01.12.2008 г. за ФИО1 числилась задолженность по подотчетной сумме 71 234 руб. в ноябре 2008 г. ей были выданы под отчет денежные средства на сумму 295 142 руб. из данной суммы на закупку товара и другие цели израсходовано 276 376 руб. 97 коп. остаток по подотчетной суммы составил 89 999 руб. 03 коп. на неоднократные требования в погашении ущерба ФИО1 не реагировала. 01 декабря 2008 года Магазин-2 был реорганизован на основании постановления правления Торговое Предприятие №53 от 28 ноября 2008 года, с согласии ФИО1 она была переведена товароведом в Магазин-1». В апреле 2009 года ФИО1 выехала за пределы Республики Мордовия, расчетный счет в Банк-1 в связи с ликвидацией Магазин-2 не был закрыт ФИО1 и Торговое Предприятие, было вынуждено ежемесячно платить по 400 руб. в месяц за ведение счета на общую сумму 3 600 руб. Согласно распоряжения №15 от 30.11.2009 г. и.о. Председателя Торговое Предприятие данная сумма отнесена на взыскание с ФИО1 50 % - 1 800 руб. и на бывшего гл. бухгалтера Магазин-2 ФИО2 50 %-1 800 руб. Постановлением Торговое Предприятие от 01.07.2009 г. было принято решение об увольнении ФИО1 по ст. 81 п.7 ТК РФ.
Общая сумма ущерба причиненная ФИО1 Торговое Предприятие составляет 263 148 руб. 44 коп.
В ноябре ФИО1 было внесено в кассу по приходному ордеру №558 от 04.12.2009 г. в погашении ущерба 5 000 руб., по приходному ордеру №237 от 02.02.2010 г. - 2 000 руб. в пользу Магазин-1.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Магазин-1 сумму ущерба 256 148 руб. 44 коп. и возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 761 руб. 48 коп.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, согласна вернуть денежную сумму.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Магазин-1 подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 04.05.2008 года Торговое Предприятие с ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому она являлась директором Магазин-1, в её обязанности входили закупка и развоз по торговым точкам товаров. Из товарно-денежного отчета за ноябрь 2008 года за ФИО1 числится остаток товара на сумму 116 589 руб. 18 коп. до настоящего времени данная сумма долга не погашена. ФИО1 не оприходованы товаро-материальные ценности, полученные с База-1 №52292 от 17.04.08 г. на сумму 2485 руб. 97 коп., №32614 от 17.04.08 г. на сумму 5993 руб., №1425713053 от 07.05.08 г. на сумму 8215 руб. 26 коп., №33641 от 19.06.08 г. на сумму 3174 руб. итого на сумму - 19 868 руб. 23 коп. Факты не приходованного товара подтверждаются актом сверки расчетов с База-1 по состоянию на 30 июня 2009 г. ФИО117.03.2008 г. приобрела в кредит в магазине. .. - телевизор и 30 мая 2008 г. в магазине. .. - тумбу под телеаппаратуру на общую сумму 42 260 руб. Сумма кредита погашена в размере 7 368 руб. с декабря 2008 г. задолженность по кредиту не гасилась и составляет 34 892 руб. На 01.12.2008 г. за ФИО1 числилась задолженность по подотчетной сумме 71 234 руб. в ноябре 2008 г. ею выдано под отчет денежные средства на сумму 295 142 руб. из данной суммы на закупку товара и другие цели израсходовано 276 376 руб. 97 коп., остаток по подотчетной суммы составил 89 999 руб. 03 коп. 01 декабря 2008 года Магазин-2 был реорганизован на основании постановления правления Торговое Предприятие №53 от 28 ноября 2008 года, с согласия ФИО1 она была переведена товароведом в Магазин-1 ФИО1 не являлась, расчетный счет в Банк-1 в связи с ликвидацией Магазин-2 не был закрыт ФИО1 и Торговое Предприятие, было вынуждено ежемесячно платить по 400 руб. в месяц за ведение счета на общую сумму 3 600 руб. Согласно распоряжения №15 от 30.11.2009 г. и.о. Председателя Торговое Предприятие данная сумма отнесена на взыскание с ФИО1 50 % - 1 800 руб. и на бывшего гл. бухгалтера Магазин-2 ФИО2 50 %-1 800 руб. Постановлением Торговое Предприятие от 01.07.2009 г. было принято решение об увольнении ФИО1 по ст. 81 п.7 ТК РФ. Общая сумма ущерба причиненная ФИО1 Торговое Предприятие составляет 263 148 руб. 44 коп.
В ноябре ФИО1 было внесено в кассу по приходному ордеру №558 от 04.12.2009 г. в погашении ущерба 5 000 руб., по приходному ордеру №237 от 02.02.2010 г. - 2 000 руб. в пользу Магазин-1.
Из расчета материального ущерба, причиненного ФИО1 Магазин-1 следует, что остаток не погашенной задолженности за неё составляет 256 148 руб. 44 коп.
Из трудового договора от 04.05.2008 г. и выписки из постановления №9/2 Торговое Предприятие, следует, что ФИО1 была назначена на должность директора Магазин-2 на неопределенный срок.
Из ксерокопий товарно-денежных отчетов за ноябрь 2008 года следует, что материально ответственным лицом была назначена ФИО1
Из копии поручения - обязательства №4 следует, что ФИО1 30.05.2008 г. в магазине. .. приобрела в кредит стойку «TV Акма» по цене 6 050 руб. под 36 % годовых.
Из копии поручения - обязательства №17 следует, что ФИО1 17.03.2008 г. в магазине. .. приобрела в кредит телевизор SAMSUNGLE - 32 R 81 B по цене 30 000 руб. под 36 % годовых.
Из представленных суду копий авансовых отчетов и расходно-кассовых ордеров видно, что в ноябре 2008 г. ФИО1 были выданы под отчет денежные средства на сумму 295 142 руб. из данной суммы на закупку товара и другие цели израсходовано 276 376 руб. 97 коп. остаток по подотчетной суммы составил 89 999 руб. 03 коп.
Из копий актов взаиморасчетов следует, что ФИО1 не оприходованы товаро-материальные ценности, полученные с База-1 №52292 от 17.04.08 г. на сумму 2485 руб. 97 коп., №32614 от 17.04.08 г. на сумму 5993 руб., №1425713053 от 07.05.08 г. на сумму 8215 руб. 26 коп., №33641 от 19.06.08 г. на сумму 3174 руб. итого на сумму - 19 868 руб. 23 коп.
Из постановления №43/1 от 01.07.2009 г. о расторжении трудового договора с ФИО1 следует, что 13.03.2009 г. решением Правления Торговое Предприятие №10 был определен срок погашения задолженности по подотчетной сумме товароведом Магазин-1 ФИО1 до 01.04.2009 г. до настоящего времени задолженность по подотчетной сумме не погашена. За допущенное нарушение уволить с работы 01.07.2009 г. товароведа Магазин-1 ФИО1 по ст.81 п.7 ТК РФ
В судебном заседании установлено, что сумма ущерба причиненная бывшим директором Магазин-2 ФИО1 не возвращена и составляет 256 148 руб. 44 коп.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание названные положения и совокупность доказательств суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств истцом для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму ущерба 256 148 руб. 44 коп. в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 761 руб. 48 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Магазин-1 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 256 148 руб. 44 коп. и госпошлины 5 761 руб. 48 коп., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Магазин-1 256 148 руб. 44 коп.в счет возмещения материального ущерба и возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 761 руб. 48 коп. а всего 261 909 ( двести шестьдесят одна тысяча девятьсот девять руб.) 92 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий В.В.Пурцакин