РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре Ежовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косова Виктора Николаевича, Косовой Натальи Викторовны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
17.08.2010 года Косов В.Н. и Косова Н.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска сослались на то, что 01.01.1979 года Косову В.Н. был выдан ордер № на семью из четырех человек, в которую входили: Косов Виктор Николаевич, ФИО3, Косова Наталья Викторовна и ФИО2. На основании ордера они имели право занять квартиру № в доме № из двух комнат общей площадью 30 кв.м. На основании решения сессии поселкового Совета депутатов от 28.07.2000 года, с 01.09.2000 года данную квартиру <адрес>, указанную в ордере №, считать домом № по улице <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: Косов Виктор Николаевич, ФИО3, Косова Наталья Викторовна, ФИО1. ФИО3 и Косова Наталья Викторовна от права на приватизацию отказались, ФИО2 в настоящее время в данной квартире не проживает и не зарегистрирована. Косов В.Н. решил приватизировать свою квартиру, но при обращении в Управление по правовым и земельно-имущественным вопросам Администрации Ромодановского муниципального района РМ в приватизации ему было отказано, так как данная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Истцы просят признать право общей долевой собственности за Косовым Виктором Николаевичем, ФИО1 по 1/2 доли каждому на квартиру в жилом доме, общей площадью-82,2 кв.м., жилой площадью-49,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сославшись на то, что это обусловлено необходимостью регистрации права.
В судебном заседании истец Косова Наталья Викторовна, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Истец Косов Виктор Николаевич в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить.
Представители администрации Ромодановского муниципального района и администрации Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть без их участия. В этом случае в соответствии со ст. 169 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из справки выданной начальником управления по правовым и земельно-имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в реестре муниципального имущества Ромодановского муниципального района не значится. (л.д. 4).
Из ордера № от 01.01.1979 года следует, что Косову В.Н. и его семье из 4 человек, разрешается занять в доме № квартиру № из 2 комнат общей площадью 30 кв.м. (л.д.5).
Из справки № от 17.08.2010 года выданной управляющим отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, следует, что общая площадь квартиры <адрес>, по состоянию на 20.07.2010 года составляет - 82,2 кв.м., жилая площадь - 49, 0 кв.м. (л.д.6).
Как усматривается из ксерокопии технического паспорта от 20.07.2010 года <адрес> имеет общую площадь - 82,2 кв.м., жилую площадь - 49,0 кв.м., подсобная площадь - 33,2 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют. (л.д.7-10).
Из акта № приемки-передачи основных средств от 27.12.2005 г. следует, что, <адрес>, передана из государственной собственности Республики Мордовия с баланса ОАО <данные изъяты> в собственность муниципального образования Ромодановского поссовета Ромодановского района Республики Мордовия. (л.д.11-12).
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают, Косов Виктор Николаевич, ФИО3, Косова Наталья Викторовна, ФИО1. (л.д. 13).
Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись №, в графе мать указана Косова Наталья Викторовна, в графе отец прочерк. (л.д.14).
Из паспорта 8902 253965 следует, что Косов Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, место жительства <адрес>. (л.д.15-16).
Из паспорта 8902 253878 следует, что Косова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, место жительства <адрес>. (л.д.17-18).
Из справки от 12.12.2005 года выданной администрацией п. Ромоданово следует, что жилому дому № по <адрес>, на основании решения сессии поселкового совета депутатов от 28.07.2000 г. присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 19).
Из справок (л.д. 20-22) следует, что за Косовым В.Н. проживающем по адресу <адрес>, задолженностей за коммунальные услуги, природный газ и электроэнергию не имеется.
Из согласия от 03.08.2010 г. следует что, ФИО3 отказывается от приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 23).
Из согласия от 03.08.2010 г. следует что, Косова Наталья Викторовна отказывается от приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 24).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Косова Виктора Николаевича, Косовой Натальи Викторовны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что жилая квартира № в доме №, расположенный по адресу: <адрес> построен на государственные средства, истцы в квартире проживают на законных основаниях, зарегистрированы, поэтому иск подлежит удовлетворению. Установлено, что 01.01.1979 года Косову В.Н. был выдан ордер № на семью в составе - Косов Виктор Николаевич, ФИО3, Косова Наталья Викторовна и ФИО2. Они вселились в <адрес> из двух комнат общей площадью 30 кв.м. На основании решения сессии поселкового Совета депутатов от 28.07.2000 года, с 01.09.2000 года данную квартиру <адрес>, указанную в ордере №, переименовали и стали считать домом № по <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают: Косов Виктор Николаевич, ФИО3, Косова Наталья Викторовна, ФИО1. ФИО3 и Косова Наталья Викторовна от права на приватизацию отказались. В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 г. № 1541-1 жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий, подлежит передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 № О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание названные положения и совокупность доказательств суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств истцом для удовлетворения иска.
В связи с изложенным требования истца суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности за Косовым Виктором Николаевичем, ФИО1 по 1/2 доли каждому на квартиру в жилом доме, общей площадью-82,2 кв.м., жилой площадью-49,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в судебное заседание достоверных необходимых доказательств в опровержение исковых требований, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В этом случае переход права собственности должен быть зарегистрирован по решению суда в соответствии со ст. 218 - 219 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Косова Виктора Николаевича, Косовой Натальи Викторовны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Косовым Виктором Николаевичем, ФИО1, по 1/2 доли каждому на квартиру № общей площадью - 82,2 кв.м., жилой площадью - 49,0 кв.м., в жилом доме № расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.В.Пурцакин