Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре Ежовой Е.Г.,
с участием в деле:
истца - Беляевой О.Ю., представителя истца ФИО4 действующей по доверенности от 5.10.2010 г., представителя истца ФИО5 действующего по доверенности от 6. 10.2010 года,
ответчицы - Медведевой М.А., представителя ответчика ФИО6 действующей по доверенности от 28.05.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Ромоданово дело по иску ООО «Гермес» Ромодановского муниципального района к Медведевой Марине Александровне о взыскании суммы материального ущерба, взыскании судебных издержек,
установил:
Директор ООО «Гермес» Беляева Ольга Юрьевна обратилась в суд с иском к Медведевой Марине Александровне о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что между ООО «Гермес» и Медведевой М.А. 23.02.09 года был заключен трудовой договор, согласно которому Медведева М.А. была принята на работу, на должность продавца, в продовольственный магазин № 1 расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ООО «Гермес», с Медведевой М.А. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому «работник принял на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества». В результате проведенной в магазине ревизии 16.04.2010 года была выявлена недостача товара в сумме 118 406,43 рубля за период времени с 07.11.2009 года по 16.04.2010 года, данная сумма недостачи в указанном размере была подтверждена также актом управления по налоговым преступлениям МВД РФ по РМ № 202 от 07.07.2010 года. Медведева обязана была возместить ООО «Гермес» всю сумму недостачи, но возместила только 89 805 рублей. Задолженность у Медведевой М.А. перед ООО «Гермес» составляет 28 601,43 рубля. Просит взыскать с Медведевой М.А. в пользу ООО «Гермес» сумму материального ущерба в размере 28 601,43 рубля и госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 1058,04 рубля.
В судебном заседании истица Беляева О.Ю. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить, взыскать с Медведевой М.А. в пользу ООО "Гермес" 28 601,43 руб. и судебные издержки в сумме 1 058,04 руб.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 23.02.2009 г. Медведева М.А. была принята на работу продавцом магазина №1, с ней был заключён трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности и она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца. Медведева М.А. в результате работы продавцом магазина №1 допустила недостачу на сумму 118 406, 43 руб. По магазину №1 ООО "Гермес" был составлен товарно-денежный отчёт за период с 07.11.2009 г. по 16.04.2010 г. в котором указан брак товара всего на сумму 5283,60 руб. С данным товарно-денежным отчётом Медведева М.А. была согласна и подписала его. Других фактов порчи товара не было, с заявлениями и ходатайствами о порче товара Медведева М.А. не обращалась и не сообщала. Медведева М.А. частично возместили недостачу, а именно в сумме 89 805 рублей. Осталось возместить недостачу в размере 28 601, 43 руб.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчица Медведева М.А. исковые требования не признала и показала, что возместила истцу недостачу в сумме 89 805 рублей, о чём взяла с директора ООО "Гермес" Беляевой О.Ю. расписку, больше ничего не должна. Просит в иске отказать, так как оставшаяся сумма недостачи в размере 28 601,43 рубля образовалась в результате порчи товара. Однако акты о порче товара она не составляла и администрации об этом не сообщала.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала и показала, что Медведева М.А. в возмещение недостачи выплатила ООО "Гермес" 89 805 рубля. Медведева М.А. ничего не должна ООО "Гермес". Просила в иске отказать.
Из трудового договора следует, что 23.02.2009 года между ООО "Гермес" и Медведевой М.А. заключён трудовой договор, Медведева М.А. была принята на работу в продовольственный магазин №1 на должность продавца.
Согласно типового договора между ООО «Гермес» в лице его директора Беляевой О.Ю. и продавцом Медведевой М.А. 23.02.2009 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д.3-4).
Как усматривается из акта № 202 ИВД РФ по РМ Управление по налоговым преступлениям от 07.07.2010 года, в результате исследования было установлено, что недостача товара и денежных средств у продавца магазина № 1 ООО «Гермес» Медведевой М.А. составила 118 406, 43 руб. (л.д.6-11).
Как усматривается из должностной инструкции продавца-кассира предприятия торговли ответчица Медведева М.А. с должностной инструкцией ознакомлена согласна, о чём имеется её подпись.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2010 года, следует что, в отношении Медведевой М.А. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д.12-14).
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Медведева М.А., в результате исполнения трудовых обязанностей в магазине №1 ООО "Гермес" Ромодановского района, являясь материально ответственным лицом за вверенные ценности, в период с 07.11.09 года по 16.04.10 года в результате виновных действий причинила истцу материальный ущерб на сумму 118 406,43 руб. Медведева М.А. признавая недостачу, добровольно частично возместила материальный ущерб в сумме 89 805 руб. Оставшуюся сумму 28601,43 руб. добровольно возмещать отказалась.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Медведева М.А. ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности, связанные с обеспечением сохранности денежных средств в кассе магазина, которую она обслуживала, и прочих материальных ценностей в связи с чем, образовалась указанная выше недостача.
В силу должностной инструкции, пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.7 должностной инструкции продавца магазина ООО "Гермес", утвержденной директором Беляевой О.Ю., с которой ответчик Медведева М.А. была ознакомлена 23.02.2009 г. (л.д. 46), продавец обязан обеспечивать сохранность денежных средств и других материальных ценностей; продавец несет персональную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за их сохранность.
В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу части 1 статьи 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно части 1 пункта 2 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что с 23.02.2009 г. Медведева М.А. работала в должности продавца продовольственного магазина №1 ООО "Гермес" на <адрес> с возложением обязанностей продавца магазина на основании трудового договора.
23.02.2009 г. между истцом, в лице директора ООО "Гермес" Беляевой О.Ю. и Медведевой М.А. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 4).
16.04.2010 года согласно проведенной инвентаризации вверенного Медведевой М.А. магазина была выявлена недостача на общую сумму 118 406, 43 руб., за период времени с 07.11.2009 года по 16.04.2010 года, что подтверждается актом №202 инвентаризации исследования документов в отношении продавца магазина ООО "Гермес" Медведевой М.А. от 07.07.2010 года (л.д. 6-11).
Медведева М.А. признавая недостачу, добровольно возместила материальный ущерб в сумме 89 805 руб., то есть в счет погашения недостачи ответчица внесла платёж директору ООО "Гермес" на общую сумму 89 805 руб., что подтверждается показаниями директора ООО"Гермес" Беляевой О.Ю. и распиской (л.д. 33).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт причинения ответчицей Медведевой М.А. недостачи подтвержден вышеперечисленными письменными доказательствами. Истец представил суду достоверные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причинённого ущерба, вину работника Медведевой М.А. в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчицы и наступившим ущербом.
Учитывая материалы дела, суд находит, что заявленные истцом требования являются обоснованными, расчёт -118 406, 43 руб. - 89 805 =28601,43 руб. обоснован, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку как следует из установленного судом, ранее ответчица работала на материально ответственных должностях, имела трудовой стаж продавца магазина, вместе с тем учитывает её материальное положение, она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает её состояние здоровья, муж работает и имеет магазин в р.п.Ромоданово.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Медведева М.А. не работает, суд находит это основанием для снижения суммы ущерба подлежащего взысканию с ответчицы, руководствуясь ст. 250 Трудового Кодекса РФ, считает возможным снизить размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с бывшего работника Медведевой М.А. до 25 000 руб.
Довод Медведевой М.А. о том, что в деле нет всех бухгалтерских документов, необоснован.
Имеющиеся в деле документы исследованы и достаточны для принятия решения по настоящему делу. Данный довод ответчицы несостоятелен и не может явиться основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Гермес", суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.06 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" истец представил суду достоверные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчица Медведева М.А. в судебном заседании не представила достоверных доказательств в опровержение доводов истца.
В соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Гермес» Ромодановского муниципального района удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой Марины Александровны в пользу ООО «Гермес» Ромодановского района Республики Мордовия в счёт возмещения материального ущерба 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) и расходы по оплате госпошлины в сумме 1058,04 рублей (одна тысяча пятьдесят восемь рублей 04 коп.), а всего 26058,04 (двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь рублей 04 коп.)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок, в Верховный суд Республики Мордовия, через Ромодановский районный суд РМ.
Судья В.В. Пурцакин