РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года р.п. Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья ПавлунинФ.С.,
при секретаре ЗахаровойЕ.А.,
с участием представителей истца ФИО1
ФИО2,
ответчиков СоколоваП.И.,
БородинаГ.А.,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаева Олега Петровича к Соколову Петру Ивановичу и Соколовой Людмиле Валентиновне об установлении границ земельного участка;
по иску Акмаева Олега Петровича к Соколову Петру Ивановичу, Соколовой Людмиле Валентиновне, Бородину Геннадию Александровичу, к администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского района РМ, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по РМ», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ:- о признании недействительной справки администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского района; выписки из решения исполкома Пятинского сельского Совета; - о признании недействительным свидетельства о праве собственностина земельный участок; - о признании недействительным решения Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия;- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; - о признании недействительной записи о регистрации права собственности;- о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка,
установил:
АкмаевО.П.обратился с иском к СоколовуП.И. и СоколовойЛ.В. об установлении границ земельного участка. Кроме того, АкмаевО.П. предъявил иск к СоколовуП.И., СоколовойЛ.В., БородинуГ.А.,к администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского района РМ, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по РМ», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ:- о признании недействительной справки № от 22.06.2009 года администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского района; выписки из решения исполкома Пятинского сельского Совета № от 22.12.1992 года, выданную 22.06.2009 года;- о признании недействительным свидетельства № о праве собственности Бородина Г.А. на земельный участок площадью 3000 кв. м; - о признании недействительным решения Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия от 29.07.2009 года № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м, по <адрес>;- о признании недействительной записи № о регистрации права собственности Соколова П.И. и Соколовой Л.В. на земельный участок площадью 3000 кв. метров, расположенный в <адрес>;- о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка № по <адрес>.
В обоснование своих требованийуказал, что по свидетельству № является собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>. Границы участка не установлены, ранее на нем был дом, от которого остался фундамент.Собственниками соседнего участка № являются ответчики, которые приобрели участок у БородинаГ.А. в 2009 году. После приобретения участка, ответчики стали пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка: так на его участке они установили металлический бак и посадили три куста малины.Фактические границы использования земельного участка, принадлежащего ответчикам, не совпадают с границами, в пределах которых использовал ранее этот земельный участок БородинГ.А.01 февраля 2010 года ООО "Геоком" были проведены работы по межеванию земельного участка №. При согласовании границ участка с южной стороны,с ответчиками возникли разногласия. По заключению ООО "Геоком", в результате землеустроительных работ была выявлена накладка земельного участка АкмаеваО.П. с земельным участком СоколоваП.И., как по фактическому использованию, так и по материалу межевого плана, из-за этого он не может поставить земельный участок на кадастровый учет. После заключения договора купли-продажи между Бородиным Г.А. и Соколовыми, он лишился части своего земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, представляющие интересы Акмаева О.П., исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Ответчики СоколовП.И. и СоколоваЛ.В. не признали исковые требования, показали, что в 2009 году по договору купли-продажи приобрели земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. По согласованному межевому плану были установлены границы земельного участка, никакими частями других земельных участков не пользовались и не пользуются.
Ответчик БородинГ.А., не согласился с исковыми требованиями, показал, что в 1994 году АкмаевуО.П., в нарушении действующего тогда законодательства Пятинским сельским советом было вынесено решение о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га сроком на один год, как не являющемуся членом колхоза "Дружба" и не проживающему в <адрес>, то есть посторонним лицам земля не выдавалась. После вынесения решения сельского советаземельный участок АкмаевуО.П. не выделялся, границы не устанавливались. Один год АкмаевО.П. пользовался участком, расположенным возле участка №, а потом выехал на постоянное место жительства в другую местность и земельным участком ни он, никто не пользовались. В том же 1994 году ему, БородинуГ.А. был выделен земельный участок № на <адрес>, межевание этого участка было сделано в сентябре 2009 года, при этом были согласованы границы земельного участка со всеми смежными участками, в том числе и №. При межевании и согласовании границ принимал участие глава местной администрации ФИО15Было заведено межевое дело. После этого по договору купли продажи от 11 сентября 2009 года, этот земельный участок он продал супругам Соколовым. В начале 2010 года ЖогинаТ.В. начала предъявлять претензии по поводу того, что земельный участокАкмаева О.П. захватили Соколовы. Но такого не может быть потому, чтоАкмаевуО.П.земля никогда в натуре не выделялась. Тот участок №, на который они указывают, никогда у них в собственности и во владении не был. Им выделен участок без адреса, то есть в другом месте.
ФИО15 глава Пятинского сельского поселения, не признал исковые требования.
ФИО5, представляющий интересы Федерального государственного Учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Мордовия, не признал исковые требования, считая их необоснованными.
ФИО3, представляющий интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, письменно возражает против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Глава администрации Ромодановского муниципального района ФИО4, письменно не возражает против удовлетворения исковых требований.
Из представленных документов следует:
Постановлением коллегии Пятинской сельской администрации Ромодановского района РМ от 27 мая 1994 года Акмаеву О.П. предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в собственность (т. 1, л.д.41).
По свидетельству о праве собственности на землю №, АкмаевуО.П. на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,15 га в <адрес> (т. 1, л.д.5-6);
По выписке из похозяйственной книги №, Пятинской сельской администрации, <адрес> за 1997-2001 г.г., лицевой счет №, в собственности у Акмаева О.П. с 1997 года значится земельный участок площадью 0,15 га (т. 1, л.д.52-53).
По справке № от 13 ноября 2009 года, земельному участку общей площадью 1500 кв. м, принадлежащемуАкмаевуО.П., присвоен адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 29);
По кадастровой выписке от 09.11.2009 года №, правообладателем земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, является Акмаев О.П. (т. 1, л.д.7)
По межевому плану на земельный участок <адрес>, не согласована граница с Соколовыми (т. 1, л.д.12-24)
Согласно сообщению ООО "Геоком", 01 февраля 2010 года были проведены работы по межеванию земельного участка № расположенного в <адрес>. В результате землеустроительных работ была выявлена накладка земельного участка АкмаеваО.П. с земельным участком СоколоваП.И. и СоколовойЛ.В. как по фактическому использованию так и по материалу межевого плана(т. 1, л.д. 8-11).
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия № от 12 апреля 2010 года отказано в государственном кадастровом учете земельного участка номер № (Акмаеву О.П.) (т. 1, л.д.50-51);
Решением Пятинского сельского совета от 04.04.1991 года выделялись земли колхозникам до 1 га, горожанам до 0,15 га сроком на 1 год (т. 1, л.д.78)
Решением исполкома Пятинского сельского совета Ромодановского района № от 22 декабря 1992 года закреплено в собственность за Бородиным Г.А. в <адрес> земельные участки площадью: 0,15 га; 0,30 га; 0,20 га, а всего площадью 0,65 га (т. 1, л.д.56).
По свидетельству № от 22.12.1992 г. о праве собственности, Бородину Г.А. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделено 0,65 га земли исполкомом Пятинского сельского совета (т. 1, л.д. 76-77, 93)
По выписке из похозяйственной книги №, Пятинской сельской администрации, <адрес>, за 2002-2007 г.г., лицевой счет №, в собственности у Бородина Г.А. значатся два земельных участкаобщей площадью 0,45 га, из которых под домом 0,20 га (т. 1 л.д. 77, 79-80).
По справке № от 22.06.2009 г. администрации Пятинского сельского поселения, земельному участку общей площадью 3000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Бородину Г.А., на основании решения исполкома Пятинского сельского Совета от 22.12.1992 года №, присвоен адрес: <адрес> (т. 3, л.д. 32);
По справке № от 26.08.2009 г. администрации Пятинского сельского поселения, земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Бородину Г.А. на основании решения исполкома Пятинского сельского Совета от 22.12.1992 года №, присвоен адрес: <адрес> (т. 1, л.д.95);
По кадастровой выписке от 31.07.2009 года №, правообладателем земельного участка площадью 3000 кв. м, кадастровый номер <адрес>, расположенного в <адрес>, является Бородин Г.А. (т. 1, л.д. 36)
По межевому плану на земельный участок №, граница земельного участка со стороны Акмаева О.П. согласована с ФИО15, главой Пятинской сельской администрации (т. 1, л.д. 81-91);
Из договора купли-продажи земельного участка следует, что СоколовП.И. и СоколоваЛ.В. купили у БородинаГ.А. земельный участок № общей площадью 3000 кв.м, расположенный в <адрес> (т. 1, л.д.96);
По свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, СоколовуП.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка № общей площадью 3000 кв.м, расположенного в <адрес> (т. 1, л.д. 129);
По свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, СоколовойЛ.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО28 доля земельного участка № общей площадью 3000 кв.м, расположенного в <адрес> (т. 1, л.д. 130);
По кадастровой выписке от 09.11.2009 года №, правообладателями земельного участка, площадью 3000 кв. м, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, являются Соколов П.И. и Соколова Л.В. (т. 1, л.д. 36)
По выписке из ЕГРП от 03 ноября 2009 года на земельный участок площадью 3000 кв. м, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, правообладателями являются Соколов П.И. и Соколова Л.В. по 1/2 доле (т. 1, л.д. 43).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 11.2 ч.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 15 п.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 36 п. 2 п/п. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст.45 ч. 2 п. 4 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации,
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
Согласно ст. 16 ч.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно ст. 38 ч. 9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно пункта 16 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, при определении площади объекта землеустройства рекомендуется принимать во внимание, что площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер земельного участка в результате установления границ должен соответствовать площади, указанной в его свидетельстве о праве собственности на землю.
Для разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой № от 04 октября 2010 года (т. 2, л.д. 2-17) следует, что:
- фактический размер принадлежащего Соколову П.И. и Соколовой Л.В. земельного участка <адрес>, составляет 3000 кв. м.;
- фактический размер принадлежащего Акмаеву О.П. земельного участка <адрес>, составляет 1500кв. м;
- площадь наложения земельных участков составляет 981 кв. м (чертеж № 1).
Заключением эксперта предложено два варианта расположения земельный участков, с учетом правоустанавливающих документов на 1500 кв. м и на 3000 кв. м, указанных на чертежах № 2 и 3.
- по варианту, указанному на чертеже № 2, предлагается оставить площадь у Акмаева О.П. 1500кв. м, при ширине фасада в 22 м. Площадь участка Соколовых увеличить за счет земель общего пользования, расположенных позади обоих земельных участков, при ширине участка по фасаду 16 м.
- по варианту, указанному на чертеже № 3, предлагается по ширине фасада у Соколовых оставить 31,65 м, у Акмаева О.П. оставить 20 метров, расширение участков увеличить за счет земель общего пользования в сторону участка ФИО6
В то же время на чертеже № 1 приведен вариант установления границ в размерах земельных участков, сложившихся из порядка пользования этими участками, при этом площадь земельного участка Акмаева О.П. остается в размере 1500 кв. м, ширина по фасаду 20 м. Площадь земельного участка Соколовых уменьшается на 981 кв. м, ширина по фасаду составит 17,85 м.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 представители истца,просят установить границы по варианту на чертеже № 2, однако Соколов П.И., Бородин Г.А. и ФИО15 указали, что земли общего пользования позади участков выделены в собственность другим гражданам, считают вариант неприемлемым, с чем суд считает необходимым согласиться.
Представители Акмаева О.П. не возражают на установление границ, приведенных на чертеже № 1 экспертизы, на что не согласны Соколов П.И. и Бородин Г.А. указав, что следует применить вариант на чертеже № 3, с оставлением размеров земельных участков по ширине утверждая,что в этом случае достаточно земель общего пользования для установления границ в таком порядке, то есть при ширине участкаАкмаева О.П. 20 метров. При этом Соколов П.И. согласен на уменьшение ширины своего участка до 29,70 метров.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, являющаяся пользователем земельного участка ФИО6, расположенного по соседству с участком Акмаева О.П. Свидетель ФИО7 указала, что на протяжении длительного времени пользуется частью земельного участка со стороны Акмаева О.П. шириной около 8 метров, согласна вернуть эту часть.
Для определения возможности применения предложенного экспертом варианта на чертеже № 3 установления границ, была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, по заключению которой № 340, с применением варианта установления границ на чертеже № 3, площадь земельного участка Акмаева О.П.будет составлять 1211 кв. метров. Кроме того, должен быть предусмотрен общественный проезд шириной 3,5 м, при этом площадь земельного участка АкмаеваО.П. составит 949 кв. м.
Учитывая, что при таком варианте установления границ нарушается право собственности Акмаева О.П. на земельный участок площадью 1500 кв. метров, суд не может установить границы земельного участка по варианту, указанному на чертеже № 3 заключения эксперта № 208 от 04 октября 2010 года.
В то же время выводами дополнительной экспертизы о размерах предполагаемых участков не подтвердились доводы Соколова П.И. и Бородина Г.А. о том, что частью земельного участка Акмаева О.П. шириной 8 метров, пользуется ФИО7
Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы Соколова П.И. и Бородина Г.А. о смещении земельных участков в сторону Акмаева О.П. из-за близости расположения ГРС (газораспределительной станции), так как при согласовании смежной границы с участком Бородина Г.А. свидетель ФИО14не подтвердил факт смещения участков на три метра в сторону Акмаева О.В.
Свидетели: ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 подтвердили сложившийся порядок пользования земельными участками с 1994 года,когда Акмаеву О.П. был выделен участок площадью 0,15 г, а по соседству с ним Бородин Г.А. пользовался земельным участком площадью 0,20 га. Сложившийся порядок пользования подтверждается также заключениемэксперта № 208 от 04 октября 2010 года (чертеж № 1).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в августе 2009 года при межевании участка №, в акте согласования границ (т. 1 л.д.81-95) главой Пятинского сельского поселения ФИО15 ошибочно была согласована граница, проходящая по земельному участку Акмаева О.П., в результате чего произошло необоснованное уменьшение участка Акмаева О.П. на 981 кв. метр.
В то же время, довод Бородина о том, что в связи с длительным неиспользованием земельный участок у Акмаева О.П. может быть изъят, опровергается свидетельством о праве собственности Акмаева О.В. на землю, которое никто в установленном и предусмотренном законом порядке не отменял и земельный участок не изымал, как того требуют ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 29; ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод Бородина Г.И. и Соколова П.И. о том, что земельный участок Акмаеву О.П. выделялся на один год, как иногороднему жителю, опровергается: постановлением коллегии Пятинской сельской администрации Ромодановского района РМ от 27 мая 1994 года; свидетельством о праве собственности на землю №; выпиской из похозяйственной книги №, Пятинской сельской администрации, <адрес> за 1997-2001 г.г., лицевой счет №; справкой № от 13 ноября 2009 года - которые не содержат каких-либо временных ограничений в праве собственности Акмаева О.П. на земельный участок площадью 0,15 га.
Утверждения ФИО1 и ФИО2 о возведении Акмаевым О.П. на земельном участке фундаменте для дома, по оценке суда, не подтверждены соответствием этого строения градостроительным и строительным нормам и правилам.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что для правильного разрешения спора и соблюдения при этом прав сторон,границы земельного участка № следует установить по фактическому сложившемуся землепользованию, описанному как в межевом плане на земельный участок №, так и в заключении эксперта № 208, указанному на чертеже № 1:
- границы участка пройдут: начиная от точки № 1 дирекционный угол 160 40 02. 03 длина 20,0 м по фасаду, до точки № 2 дирекционный угол 250 40 02. 29 длина на 75 м вглубь территории, до точки № 4 дирекционный угол 340 40 02. 03 длины 20,0 м, до точки № 5 дирекционный угол 70 40 02. 29. Северная граница участка от точки № 5 до точки № 1 пройдет параллельно южной и имеет аналогичную длину 75 м. Размеры земельного участка составят 20,0 м на 75,0 м, площадью 1500 кв. м. Такие границы земельного участка будут соответствовать межевому плану (т. 1, л.д. 9-24) и свидетельству № о праве собственности.
Допущенная, при согласования границ земельного участка Бородина Г.А., повлекшая уменьшение площади земельного участка Акмаева О.П. на 981 кв. м, ошибка, нашла отражение в правоустанавливающих документах: - в справке № от 22 июня 2009 года администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, о предоставлении Бородину Г.А. земельного участка площадью 3000 кв. метров;- в свидетельстве о праве собственности на землю № от 22 декабря 1992 года на земельный участок площадью 0,65 га;- в договоре от 11 сентября 2009 года купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. метров;- в свидетельстве о праве собственности Соколова П.И. на 1/2 земельного участка и свидетельство о праве собственности Соколовой Л.В. на 1/2 земельного участка площадью 3000 кв. метров;
Поскольку ошибка в названных документах нарушает право Акмаева О.П. на принадлежащий ему земельный участок площадью 1500 кв. м, поэтому указанные документы следует признать недействительными в части 981 кв. метра.
В то же время не имеется оснований: для признания недействительным решения исполкома Пятинского сельского совета Ромодановского района № 1 от 22.12.1992 года; для признания недействительной выписки из решения исполкома Пятинского сельского Совета № 1 от 22.12.1992 года, выданную 22.06.2009 года; для признания недействительной записи № о регистрации права собственности; для признания недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.07.2009 г. №;о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 3000 кв. м - ввиду того, что они не влекут нарушение права Акмаева О.П. на земельный участок площадью 1500 кв. метров, а потому в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с Соколова П.И., Соколовой Л.В., Бородина Г.А., с Пятинского сельского поселенияРомодановского района Республики Мордовия, в солидарном порядке следует взыскать в пользу Акмаева О.П.: - 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; - 12440 рублей в счет возмещения расходов по оплате землеустроительной экспертизы; - 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Также с Соколова П.И., Соколовой Л.В., Бородина Г.А., с Пятинского сельского поселенияРомодановского района Республики Мордовия в солидарном порядкев пользу автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" за проведение дополнительной экспертизы следует взыскать 7200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акмаева Олега Петровича удовлетворить частично:
- справку № от 22 июня 2009 года администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении Бородину Г.А. земельного участка площадью 3000 кв. метров - признать недействительной в части 981 кв. м;
- свидетельство № от 22 декабря 1992 года о праве собственности Бородина Г.А. на земельный участок площадью 0,65 га - признать недействительным в части 981 кв. метра;
- договор от 11 сентября 2009 года купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. метров - признать недействительным в части 981 кв. м
- свидетельство № <адрес> о государственной регистрации права собственности Соколова П.И. на 1/2 земельного участка и свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности Соколовой Л.В. на 1/2 земельного участка площадью 3000 кв. метров - признать недействительными в части 981 км.м.
Установить границы земельного участка № по <адрес> принадлежащего Акмаеву О.П. в соответствии межевым планом от 17 марта 2010 года и заключением эксперта № от 04 октября 2010 года: - начиная от точки № 1 дирекционный угол 160 40 02. 03 длина 20,0 м по фасаду, до точки № 2 дирекционный угол 250 40 02. 29 длина на 75 м вглубь территории, до точки № 4 дирекционный угол 340 40 02. 03 длины 20,0 м, до точки № 5 дирекционный угол 70 40 02. 29. Северная граница участка от точки № 5 до точки № 1 пройдет параллельно южной и имеет аналогичную длину 75 м. Размеры земельного участка составят 20,0 м на 75,0 м, площадью 1500 кв. м.
Отказать в удовлетворении исковых требований:
- о признании недействительным решения исполкома Пятинского сельского совета Ромодановского района № 1 от 22.12.1992 года;
- о признании недействительной выписки из решения исполкома Пятинского сельского Совета № 1 от 22.12.1992 года, выданную 22.06.2009 года ;
- о признании недействительной записи № о регистрации права собственности;
- о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.07.2009 г. №;
- о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 3000 кв. м.
Взыскать с Соколова Петра Ивановича и Соколовой Людмилы Валентиновны, с Бородина Геннадия Александровича, с Пятинского сельского поселения Ромодановского района Республики Мордовия, в солидарном порядке в пользу Акмаева Олега Петровича 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; - 12440 рублей в счет возмещения расходов по оплате землеустроительной экспертизы; - 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Соколова Петра Ивановича и Соколовой Людмилы Валентиновны, с Бородина Геннадия Александровича, с Пятинского сельского поселения Ромодановского района Республики Мордовия в солидарном порядке в пользу автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" 7200 рублей.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП Управлением Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней через Ромодановский районный суд.
Судья Ф.С.Павлунин