РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Ромоданово 23 июня 2011 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

при секретаре Ежовой Е.Г.,

с участием представителя Денисовой М.В. действующей по доверенности от 08.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РМ «Развитие села» к Кирееву Александру Ивановичу, Савиной Людмиле Петровне о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности,

установил:

ГУП РМ «Развитие села» обратился в суд с иском к Кирееву Александру Ивановичу, Савиной Людмиле Петровне о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности. В обоснование иска истец сослался на то, что по договору товарного кредита на строительство №500448 от 14.04.2003 г. Винокуров А.В. фактически получил строительные материалы: на основании товарной накладной № 10245 от 27.08.03 г. всего на сумму 148094,88 руб. На основании п.1.1 договоров товарного кредита Заёмщик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом, в последующем Заемщик в течении 15 лет ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако свои обязательства исполнил частично, возвратив 25727 руб. Задолженность на настоящее время составляет 126833, 22 руб. а так же 5 % годовых за пользование кредитом (п.1.1 договора) с учетом удержания в сумме 44918,65 руб., пени 0,2 % от стоимости невнесенной суммы (п.4.2 договора) в сумме 200595,15 руб. Всего подлежит к взысканию 372347,02 руб. ФИО4 умер 18.04.2004 года, что подтверждается свидетельством № от 23.04.04 г. Договорами поручительства Киреев А.И., Савина Л.П. обязывались отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительство № 500448 от 14.04.2003 г.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Киреева А.И., Савиной Л.П. задолженность в сумме 372347, 02 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6923,47 руб.

В судебном заседании представитель истца Денисова М.В. действующая по доверенности от 08.06.2011 г. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Киреев А.И., Савина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть данное дело по имеющимся доказательствам без не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонни отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из договора товарного кредита на строительные материалы № 500448 от 14.04.2003 г. следует, что ФИО4 был выдан товарный кредит на сумму 148094,88 руб. на срок 15 лет.

Из договоров поручительства следует, что поручителями ФИО4 стали Киреев А.И. Савина Л.П.

Из копий приходных накладных следует, что ФИО4 частично возвратил сумму товарного кредита, в размере 25727 руб.

Из копии свидетельства о смерти следует что, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.04.2004 года.

Указанные кредитный договор не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заёмщика и никем не оспорены.

Судом установлено, что заемщик не предпринимал мер для погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность Киреева А.И. и Савиной Л.П. как поручителей, установлена условиями кредитного договора, а также положениями ст. ст. 809, 819 ГК Российской Федерации.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, и потому требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 171 751, 87 руб.( 126 833,22 + 44918,65= 171751,87 руб).

Вместе с тем суд полагает в удовлетворении иска в части пени 0,2% в размере 200 595, 15 руб. следует отказать, поскольку данные требования в части пени на указанную сумму не состоятельны и не обоснованны, данная сумма явно превышает сумму основного долга и, учитывая, что заёмщик ФИО4 умер и за него несут ответственность поручители, вышеназванные ответчики по данному делу.

Из договоров поручительства Киреева А.И. и Савиной Л.П. в п. 4.2 о пени ничего не говорится.

Принимая во внимание названные положения и совокупность доказательств, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств истцом для удовлетворения иска на сумму 171 751, 87 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 348 ч.1, 809, 810, 811, 819-820 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Киреева Александра Ивановича, Савиной Людмилы Петровны в пользу ГУП РМ «Развитие села» сумму долга в размере 171 751, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6923,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчики Киреева Александра Ивановича, Савиной Людмилы Петровны не представили суду достоверных доказательств в опровержение доводов истца, поэтому суд считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 171 751, 87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6923,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6923,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГУП Республики Мордовия «Развитие села» к Кирееву Александру Ивановичу, Савиной Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору товарного кредита № 500448 от 14.04.2003 г. в размере в размере 171 751, 87 руб., и возврат госпошлины в сумме 6923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля) 47 коп. удовлетворить:

-взыскать с Киреева Александра Ивановича, Савиной Людмилы Петровны в солидарном порядке задолженности по договору займа № 500448 от 14.04.2003 г. в размере 171 751, 87 руб., возврат госпошлины в сумме 6923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля) 47 коп.

В остальной части иска ГУП Республики Мордовия «Развитие села», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течении десяти дней через Ромодановский районный суд или пересмотрено Ромодановским районным судом при подаче заявления в течении семи дней с момента получения копии решения.

Судья В.В. Пурцакин