РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года р.п. Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.
при секретаре Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Чернова В.Ю.,
а также сторон: Горюнова С.Н.,
Горюновой В.Н.,
Томилина О.В.,
представителей: Конешовой Э.Ш.,
Курсанова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Сергея Николаевича к Горюновой Валентине Николаевне, Томилину Олегу Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации о признании недействительным договора купли-продажи, о признании недействительной регистрации перехода права;
по иску Томилина Олега Владимировича к Горюновой Валентине Николаевне, Горюнову Сергею Николаевичу, Горюновой Раисе Федоровне, Никелевой Татьяне Сергеевне, Никелеву Сергею Игоревичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
Горюнов С.Н. обратился к Горюновой В.Н., Томилину О.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрациис иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома <адрес> и о признании недействительной регистрации перехода права на указанный дом. В обосновании своих требований указал, что жилой дом <адрес> по договору купли-продажи от 04 октября 2010 года его жена Горюнова В.Н.продала Томилину О.В. В настоящее время он с семьей проживает в этом доме. О сделке узнал в июне 2011 года, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с Горюновой В.Н. состоит в браке. Жилой дом был предоставлен Горюновой В.Н. на семью из четырех человек на основании ордера №, выданного исполкомом Ромодановского поссовета марта 1991 года. Земельный участок под домом находится у него в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по продаже дома Томилину О.В. была проведена без его согласия, поэтому просит признать договор купли-продажи недействительным и недействительной регистрацию перехода права на дом.
Томилин О.В. предъявил к Горюновой В.Н., Горюнову С.Н., Горюновой Р.Ф., Никелевой Т.С., Никелеву С.И. иск, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета. В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, который он приобрел у Горюновой В.Н. по договору купли-продажи от 04 октября 2010 года. На момент подписания договора ответчики оставались прописанными в жилом помещении. Горюнова В.Н. заверила, что она со своей семьей выселится из жилого помещения и снимутся с регистрационного учета по истечении месяца после подписания договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.
В судебном заседании Горюнов С.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Иск Томилина О.В. не признал. Кроме того пояснил, что после регистрации сделки, они проживали в этом доме, оплачивали коммунальные услуги. Ни он, ни другие члены семьи не знали о том, что пользуются и владеют чужой собственностью. По бумагам сделка исполнена, но фактически нет. В 1994 году дом приватизировала одна Горюнова В.Н., он сам и другие члены семьи участие в приватизации не принимали. Его жена Горюнова В.Н. является индивидуальным предпринимателем. От нее ему известно, что у Томилина О.В. она взяла в долг 500000 рублей денег под 15 процентов ежемесячно. Чтобы получить эти деньги в долг, она оформила дом в собственность Томилина О.В. с условием, что когда она выплатит долг, дом должны были снова переоформить на жену. Деньги она брала до 31 декабря 2010 года, но вовремя выплатить не успела. В начале 2011 года по просьбе жены он оформил в банке кредит на 150000 рублей. Эти деньги пошли на выплату долга Томилину О.В. Ему известно, что несколько раз ежемесячно с января по июнь жена отвозила деньги на такси в г. Саранск и отдавала долг Томилину О.В., но расписки он не писал, все было на доверии. Весь долг они вернули, а Томилин О.В. дом переоформлять не желает, говорит, что жена ему должна еще 500000 рублей. При этом ссылается на то, что расписок о возвращении долга нет, значит долг не выплачен. Просит признать договор недействительным, возвратить Горюновой В.Н. дом, а долг она вернула.
Конешова Э.Ш. поддержала своего доверителя Горюнова С.Н.
Горюнова В.Н. согласилась с требованиями Горюнова С.Н. Иск Томилина О.В. не признала. Показала, что в 2010 году осенью ей были необходимы деньги в сумме 500000 рублей. ФИО11 познакомил ее с Томилиным О.В., который пообещал дать в долг такую сумму с возвратом долга до 31 декабря 2010 года и с выплатой ежемесячно 15 процентов. Кроме того, в обеспечение возврата долга потребовал оформить на него жилой дом. Она согласилась. Одновременно составили договор купли-продажи 04 октября 2010 года и акт-передачи дома. Все подписали 04 октября 2010 года, подали документы в регистрационную палату. В договоре купли-продажи подписала то, что деньги за дом отдали в сумме 500000 рублей, хотя в момент подписания договора 04октября 2010 года денег ей никто не давал, также как и дом по акту передачи от 04 октября 2010 года она Томилину О.Н. не передавала. Эти подписи носили формальный характер лишь для того чтобы оформить дом и получить в долг деньги. Деньги от Томилина О.В. она получила 07 октября, когда Томилин О.В. убедился, что к документам на дом нет никаких претензий со стороны регистрационной службы. В этот же день 07 октября с Томилиным О.В. обменялись расписками, она обязалась выплатить долг и проценты до 31 декабря 2010 года, а Томилин О.В. обязался переоформить дом на нее после выплаты долга. После этого 13 ноября 2010 года первый раз отвезла 78 тысяч рублей Томилину О.В., на которые он написал расписку. Второй раз отвезла деньги 09 декабря 2010 года, но расписку уже не писали, все было на доверии. 10 января 2011 года отвезла 75 тысяч рублей. 08 февраля отвезла 75 тысяч рублей; 10 марта - 75000 рублей; 11 апреля - 75000 рублей; 12 мая - 75000 рублей; 10 июня - 75000 рублей. Каждый раз деньги принимал или Томилин О.В. или его отец. Всего выплатила 603 тысячи рублей. Для выплаты долга ее муж брал ссуду в банке, перезанимала деньги у ФИО15 и были доходы от предпринимательской деятельности. Попросила Томилина О.В. переоформить дом на нее, но он отказался. Говорит, чтобы выплатила еще пятьсот тысяч рублей. Она считает, что дом должен быть переоформлен на нее. На 31 декабря 2010 года она должна была выплатить Томилину О.В. 653000рублей, то есть долг с процентами, но смогла выплатить только 153000 рублей. На момент подачи искового заявления за ней остался долг в пятьдесят тысяч рублей.
Томилин О.В. свои исковые требования поддержал. Иск Горюнова С.Н. не признал. Показал, что 04 октября 2010 года у Горюновой В.Н. купил жилой дом, право собственности зарегистрировано. При подписании договора они с Горюновой В.Н. установили продажную цену дома в 500 тысяч рублей. Эти деньги он отдал Горюновой В.Н. 04 октября 2010 года, то есть до подписания договора. Также он подписал передаточный акт, но дом ему не передан. 07 октября 2010 года по просьбе Горюновой В.Н. ей в долг дал 500 тысяч рублей с выплатой ежемесячно 15 процентов за пользование деньгами с возвратом долга до 31 декабря 2010 года. На момент рассмотрения дела Горюнова В.Н. должна ему 1125000 рублей, из которых 500000 рублей основной долг и 625000 рублей процентов за это время. Кроме того, он намерен получить с Горюновой В.Н. еще проценты за несвоевременный возврат долга. С января по июнь 2011 года он не писал Горюновой В.Н. расписки о возвращении денег. Если бы Горюнова В.Н. отдавала ему денежные средства, то все было бы оформлено документально, о чем документов не имеется. На 31 декабря 2010 года Горюнова В.Н. должна была ему вернуть 653000 рублей, но отдала 153000 рублей. По расписке от 07 октября 2010 года он обязывался переоформить дом на Горюнову В.Н., но это он имел ввиду, что если будет продавать дом, то в первую очередь продаст покупателю Горюновой В.Н.Когда Горюнова В.Н. не возвратила долг к 31 декабря 2010 года, то он звонил ей, она пообещала отдать, но до настоящего времени не отдала. Даже если предположить, что она отдавала ему долг с января по июнь, то эти деньги должны пойти на уплату процентов за пользование основной суммы долга, а долг в 500 тысяч рублей ему так и не выплачен.
Курсанов С.С. поддержал своего доверителя Томилина О.В.
Нажалкин А.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации по Республике Мордовия, просит отказать Горюнову С.Н. в удовлетворении исковых требований.
Свидетель ФИО15 показала, что брала кредит на сумму 60 тысяч рублей, чтобы помочь Горюновой В.Н. выплатить долг Томилину О.В.
Свидетель ФИО16 показал, что работает таксистом в п.Ромоданово. Горюнову В.Н. возил в г.Саранск на Химмаш к сервису «Лада» точное число и месяц не помнит, но в 2011 году. Она встречалась там с неизвестным ему молодым человеком для того, чтобы передать денежные средства, какую сумму он не знает. Возил он Горюнову В.Н. примерно 4-5 раз все эти поездки она возила деньги в одно и тоже место. Последний раз он возил ее в г.Саранск в июне месяце 2011 года.
Свидетель ФИО17 показал, что Горюнова В.Н. попросила найти людей, которые могут дать деньги под проценты. Он позвонил Томилину В.В. сказал, что одной женщине нужны деньги под проценты, что она может оформить свой дом в залог. Горюнова В.Н. очень настаивала. Они приехали к Горюновой В.Н., осмотрели дом в п. Ромоданово. Томилин В.В. сказал, что дом хочет купить его сын Томилин О.В. После чего они решили все оформить.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2011 года следует, что
- опрошенный ФИО18 пояснил, что в начале октября 2010 года от знакомого ФИО17 узнал, что Горюновой В.Н. нужны в долг деньги, за что может оформить свой дом в п.Ромоданово ул.Молодёжная, д. 10. Это предложение устроило его сына Томилина О.В., которому он дал деньги. Со слов сына ему известно, что Горюнова В.Н. за дом просила 500000 рублей, и он возвращается при условии, что Горюнова В.Н. вернёт сумму в размере 500000 рублей. Через некоторое время его сын сказал, что он дал Горюновой В.Н. ещё 500000 рублей под 15%, имеется расписка от Горюновой В.Н. Сумму, которая передавалась при заключении договора купли-продажи, она не вернула, а сумму, которую его сын дал ей под 15%, вернула только два раза: по 78000 и 75000 рублей.
- опрошенный ФИО19 пояснил, что в октябре месяце 2010 года присутствовал, когда Томилин О.В. передавал денежные средства в размере 500000 рублей Горюновой В.Н. При этом она написала расписку и указала, что берёт под 15% до 31 декабря 2010 года (т. 2 л.д. 47-51).
Из представленных документов следует:
- по свидетельствуII№, Горюнов С.Н. и Дворецкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после которого присвоены фамилии: мужу Горюнов, жене Горюнова (т. 1 л.д. 8);
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горюнова В.Н. продала Томилину О.В. жилой дом № <адрес> за 500000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т. 2 л.д. 9);
- по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № <адрес> передан покупателю (т. 2 л.д.9)
- по свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, в собственности у Томилина О.В. значится жилой дом № <адрес> (т. 1 л.д. 10);
- по свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, в аренде сроком на 49 лет у Горюнова С.Н. значится земельный участок площадью 1181 кв. метров по адресу: <адрес>;
- по выписке из домой книги в доме <адрес> зарегистрированы: Горюнов С.Н., Горюнова В.Н., Горюнова Р.Ф., Никелева Т.С., Никелев С.И. (т. 2л.д. 10);
- ордер №,выдан исполнительным комитетом Ромодановского поссовета народных депутатов Ромодановского района МАСС от ДД.ММ.ГГГГ, Горюновой В.Н. с семьей, состоящей из четырех человек, на жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 24);
- по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> по закону о приватизации передан Горюновой В.Н. в собственность (т. 1 л.д. 39-40);
- решением от ДД.ММ.ГГГГ сессии поселкового Совета депутатов Ромодановского района жилому дому № <адрес> присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 46);
- по расписке от 07 октября 2010 года Горюнова В.Н. взяла в долг 500000 рублей у Томилина О.В. под 15 ежемесячно с выплатой полной суммы долга до 31 декабря 2010 года (т.1 л.д. 57);
- по расписке от 07 октября 2010 года Томилин О.В. обязался после возврата долга в сумме 500000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, переоформить на Горюнову В.Н. жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 55);
- по расписке от 13 ноября 2010 года Томилин О.В. получил от Горюновой В.Н. деньги в качестве процентов сумме 78000 рублей (т. 2 л.д. 59);
- по договору № от 11 января 2011 года, ООО "ХКФ Банк" предоставил Горюновой В.Н. кредит в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 62-65);
- по договору № от 31 марта 2011 года, Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС Банк" предоставил Горюнову С.Н. кредит на сумму 150000 рублей (т. 2 л.д. 66-69);
- по договору № от 13 декабря 2010 года, ООО "ХКФ Банк" предоставил ФИО15 кредит в сумме 59900 рублей (т. 2 л.д. 70-75);
- по договору № от 30 октября 2010 года, Сбербанк России предоставил Томилину О.В. кредит в сумме 650000 рублей (т. 2 л.д. 93-95);
- по заявлению № № от 23 ноября 2010 года, Томилин О.В. предложил заключить с ЗАО "Райффайзенбанк" договор о предоставлении кредита на сумму 513000 рублей (т. 2 л.д.96-97);
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Томилин О.В. требует выселить Горюнова С.Н., Горюнову В.Н., Горюнову Р.Ф., Никелеву Т.С., Никелева С.И. в связи с тем, что к нему перешло право собственности на дом. Горюнов С.Н. полагает, что при выселении из дома будут нарушены как его жилищные права, так и жилищные права проживающих там Горюновой В.Н., Горюновой Р.Ф., Никелевой Т.С. и Никелева С.И., потому что они составляют одну семью.
Суд исходит из следующих требований закона:
В соответствии со ст. 235 ч.1 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ,
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ,
1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения.
Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ,
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ,
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
С учетом приведенных требований закона суд приходит к выводу, что получившие по ордеру № от государства в пользование жилой дом и не принявшие участия в его приватизации, при отчуждении этого дома Горюнов С.Н. и Никелева Т.С. сохранили в нем право бессрочного пользования, а потому по указанным Томилиным О.В. основаниям не могут быть выселены из дома. В то же время Горюнова В.Н. приходится Горюнову С.Н. женой, Горюнова Р.Ф. является матерью Горюнова С.Н., Никелев С.И. сын Никелевой Т.С., поэтому как члены семьи по указанным Томилиным О.В. основаниям из жилого помещения Горюнова В.Н., Горюнова Р.Ф. и Никелев С.И. не могут быть выселены, соответственно все не могут быть сняты с регистрационного учета. В этой части исковых требований Томилину О.В. следует отказать.
Горюнов С.Н. считает, что указанный жилой дом является совместной собственностью супругов и для отчуждения дома, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимо было его нотариальное согласие или письменное заявление на отчуждение жилого дома.С доводами Горюнова С.Н. суд не может согласиться.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ,
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ст. 154 Гражданского кодекса РФ,
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 549 Гражданского кодекса РФ,
1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ,
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
На основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ,
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ,
1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Как следует из представленных документов и что нашло подтверждение в судебном заседании, право собственности на жилой дом <адрес> Горюнова В.Н. приобрела на основании договора передачи от 12 января 1994 года, что соответствует статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",в соответствии с которой приватизация жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Поскольку договор о приватизации является безвозмездным, то в силу статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, жилой дом стал собственностью Горюновой В.Н. и для его отчуждения, предусмотренное частью 3 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное согласие другого супруга не требовалось, поэтому эти доводы Горюнова В.Н. суд не может положить в обоснование о признании сделки недействительной.
В то же время Томилин О.В. утверждает, что при подписании договора купли-продажи 04 октября 2010 года он передал Горюновой В.Н. за дом 500000 рублей, ссылаясь при этом на удостоверяющую подпись Горюновой В.Н. в договоре в пункте 6, согласно которого "стороны установили продажную цену жилого дома в сумме 500000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца". Кроме того, Томилин О.В. утверждает, что передал в долг Горюновой В.Н. 500000 рублей 07 октября 2010 года под ежемесячную выплату 15 процентов. В этой части доводов Томилин В.В. поддержал Томилина О.В.
Горюнова В.Н. возражает против этого, показав, что подпись в договоре носит формальный характер лишь для того, чтобы договор приняли на регистрацию. Фактически деньги в сумме 500000 рублей от Томилина О.В. она получила 07 октября 2010 года, когда Томилин О.В. удостоверился, что регистрационная служба не имеет формальных претензий к представленным документам и будет проведена регистрация сделки.В подтверждение этих доводов Горюнова В.Н. указала на две расписки от этого числа, по которым она взяла деньги с обязательством возврата до 31 декабря 2010 года с процентами, а Томилин О.В. обязался переоформить дом на нее после возврата долга с процентами.
Суд считает согласиться с доводами Горюновой В.Н., так как кроме расписок они подтверждаются содержанием договора купли-продажи, из которого следует, что одновременно с ним был составлен передаточный акт, по которому покупателю передан жилой дом 04 октября 2010 года. Но в судебном заседании установлено, что дом до настоящего времени покупателю не передан, поэтому передаточный акт составлен с нарушением статьи 556 Гражданского кодекса РФ. Суд приходит к выводу, что подпись Горюновой В.Н. в пункте 6 договора не удостоверяет факт передачи ей денег за дом, точно также как подпись Томилина О.В. в передаточном акте не удостоверяет факт передачи Томилину О.В. жилого дома, то есть подписи сторон в договоре и в передаточном акте носят формальный характер, без подтверждения удостоверяющих обстоятельств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Томилин О.В. передавал Горюновой В.Н. деньги в сумме 500000 рублей один раз, то есть 07 октября 2010 года. В этой связи ссылка Томилина О.В. на кредитный договор № от 30 октября 2010 года и заявление № № от 23 ноября 2010 года, о получении им кредита и использовании этих денег для передачи Горюновой В.Н., по оценке суда является несостоятельной, так как по времени указанные документы не совпадают с моментом передачи денег Горюновой В.Н.
Горюнова В.Н. утверждает, что в долг у Томилина О.В. взяла 07 октября 500000 рублей с выплатой ежемесячно 15 %. Жилой дом они оформили в качестве залога, для того чтобы она возвратила до 31 декабря 2010 года долг и проценты. Томилин О.В. подтвердил, что одолжил Горюновой В.Н. деньги, однако без оформления в залог дома.
Довод Горюновой В.Н.подтверждается ее распиской от 07 октября 2010 года, показаниями свидетелей: ФИО17, ФИО1, ФИО15, а также распиской Томилина О.В. от 07 октября 2010 года с обязательством переоформить дом после выплаты долга и процентов.
С учетом приведенных доказательств, характера действий сторон по заключению сделки, суд считает что у продавца и покупателя отсутствовала согласованная воля, направленная на отчуждение и приобретение жилого дома, как того требуют ст. 153 и ст. 154 ч. 3 Гражданского кодекса РФ. Согласованность действий сторон была направлена на совершение договора займа, так как предметом сделки были денежные средства в сумме 500000 рублей, на что и были направлены действия: - у Горюновой В.Н. на получение денег в долг; - у Томилина О.В. на получение процентов за предоставление займа и на гарантированный возврат долга.
Суд приходит к выводу, что между Горюновой В.Н. и Томилиным О.В. фактически был заключен договор займа, где оформление дома в собственность носило характер залога по возврату одолженных денег. В сложившихся правоотношениях следует руководствоваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ,
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ,
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ,
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ,
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Так как между Томилиным О.В. и Горюновой В.Н. под видом договора купли-продажи фактически был заключен договор займа, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого дома между Томилиным О.В. и Горюновой В.Н. является притворной сделкой и в силу ее ничтожности этот договор следует признать недействительным, применить последствия недействительной сделки, дом возвратить Горюновой В.Н. Ввиду того, что был заключен договор займа, суд считает применить правила относящиеся к договору займа.
В судебном заседании Томилин О.В. и Горюнова В.Н. пришли к выводу, что на 31 декабря 2010 года Горюнова В.Н. должна была вернуть Томилину О.В. в погашение основного долга 500000 рублей и 153000 рублей процентов за пользование деньгами. Из них она выплатила процентов 153000 рублей и ее долг на 31 декабря 2010 года составлял 500000 рублей.
Признанные сторонами указанные обстоятельства не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает установленными указанные выше обстоятельства, потому что это соответствует ст. 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и у суда не имеется оснований, по которым не допускается принятие признания сторонами обстоятельств.
Горюнова В.Н. утверждает, что с января по июнь ежемесячно возвращала по 75000 рублей Томилину О.В.:- 10 января 2011 года отвезла 75 тысяч рублей; - 08 февраля отвезла 75 тысяч рублей; - 10 марта - 75000 рублей; 11 апреля - 75000 рублей; 12 мая - 75000 рублей; 10 июня - 75000 рублей, а всего возвратила 450000 рублей, в связи с чем, при поездках в г. Саранск пользовалась услугами таксиста ФИО16 Для возврата долга использовала деньги, полученные от предпринимательской деятельности, а также полученные ею по кредиту и по кредитам ФИО22 и ФИО15
Томилин О.В. отрицает возврат долга, утверждает, что с января по июнь 2011 года он не писал Горюновой В.Н. расписки о возвращении денег. Если бы Горюнова В.Н. отдавала ему денежные средства, то все было бы оформлено документально, о чем документов не имеется. Даже если учесть, что она отдавала ему деньги, то их следует зачесть как оплату15 процентов, а не как возврат основного долга.
Доводы Горюновой В.Н. подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО15, ФИО16, кредитными договорами № от 11 января 2011 года, № от 31 марта 2011 года, № от 13 декабря 2010 года, поэтому суд считает признать их достоверными. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела Горюнова В.Н. возвратила Томилину 450000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа от 07 октября 2010 года на момент исполнения сделки, то есть на 31 декабря 2010 года, сумма основного долга Горюновой В.Н. составляла 500000 рублей. Обусловленные сторонами проценты в сумме 153000 рублей Горюнова В.Н. выплатила в срок, установленный договором, поэтому суд считает в этой части договор исполненным, взысканий не производить.
В то же время, утверждения Томилина О.В. о том, что если даже Горюнова В.Н. выплатила ему деньги 450000 рублей с января по июнь 2011 года, то их следует обратить в счет оплаты 15 процентов - суд не может принять во внимание, так как по договору от 07 октября 2010 года Горюнова В.Н. обязалась выплачивать в месяц 15 процентов лишь два месяца, и как установлено в судебном заседании, это обязательство она выполнила. Не представлено суду доказательств того, что Горюнова В.Н. была обязана выплачивать 15 процентов ежемесячно после 31 декабря 2010 года.
Кроме того, произведенные Горюновой В.Н. периодические выплаты с января по июнь 2011 года Томилину О.В. в один и тот же срок, одной и той же суммой 75000 рублей, равной обусловленному договором займа размеру ежемесячных процентов, суд не может расценить как действие в этот период времени договора займа, поскольку это будет противоречить требованиям ст. 808 и ст. 809 Гражданского кодекса РФ, где размер и порядок процентов на сумму займа определяются в письменном договоре, который между сторонами на период с января по июнь 2011 года не заключался.
Действие договора займа закончилось 31 декабря 2010 года, после этого Горюнова В.Н. стала выплачивать долг периодически и на момент рассмотрения дела за Горюновой В.Н. значится долг в сумме 50000 рублей. Так как заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, который с 01 января 2011 года по 21 сентября 2011 года составит в сумме 34826 рублей 39 копеек.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с Горюновой В.Н. следует взыскать госпошлину в сумме 2744 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В иске Томилину Олегу Владимировичу к Горюновой Валентине Николаевне, Горюнову Сергею Николаевичу, Горюновой Раисе Федоровне, Никелевой Татьяне Сергеевне, Никелеву Сергею Игоревичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заключенный 04 октября 2010 года между Горюновой Валентиной Николаевной и Томилиным Олегом Владимировичем договор купли-продажи жилого дома № <адрес> - признать недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительной сделки:
- жилой дом <адрес> - возвратить Горюновой Валентине Николаевне;
- взыскать с Горюновой Валентины Николаевны в пользу Томилина Олега Владимировича 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возврата основной суммы долга; - 34826 рублей 39 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; - в доход государства госпошлину в сумме 2744 рублей 79 копеек.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней через Ромодановский районный суд.
Судья Ф.С. Павлунин