РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Ромоданово 27 октября 2011 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,

с участием ответчика Костерина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Форус Банк" к Костерину Сергею Владимировичу, Костерину Владимира Николаевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и комиссии,

установил:

"Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "Форус Банк") обратилось в суд с иском к Костерину Сергею Владимировичу, Костерину Владимира Николаевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что 31.10.2008 года между ЗАО "Форус Банк" и Костериным С.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком Костериным С.В. истцу ЗАО "Форус Банк»" заявления – оферты о заключении кредитного договора № от 31.10.2008 года. Истец 31.10.2008 года в соответствии с п.3 Кредитного договора акцептовал в соответствии с п.1.1 "Существенных условий кредитования заемщика", путем выдачи перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО "Форус Банк" г. Н.Новгорода, в размере 120000 руб. сроком до 03.11.2009 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 23% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 4800 руб. и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 600 руб. В соответствии с пунктом 1.4 и 1.5 существенных условий кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 31.10.2008 года, между истцом и Костериным В.Н. был заключен договор о залоге транспортного средства путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге транспортного средства № от 31.10.2008 года. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора о залоге транспортных средств: марка модель №; № паспорта ТС <адрес>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №; год изготовления 2003; номер кузова №; номер двигателя № номер шасси отсутствует; цвет светло-серебристый; залоговая стоимость 200 000 руб. место нахождения имущества <адрес>. В связи с не надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 31.10.2008 года истец 02.08.2011 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 08.08.2011 г. Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 03.10.2011 г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 61 207,78 руб. в том числе: сумма основного долга по кредиту 6 232 руб. 30 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 48 975 руб. 48 коп., задолженность по начисленной, но уплаченной ежемесячной комиссии 6 000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2008 года, взыскать с Костерина Сергея Владимировича в пользу ЗАО "Форус Банк" сумму задолженности по кредитному договору 61 207,78 руб. в том числе: сумма основного долга по кредиту 6 232 руб. 30 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 48 975 руб. 48 коп., задолженность по начисленной, но уплаченной ежемесячной комиссии 6 000 руб., возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 036 руб. 23 коп. Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Костерину В.Н., согласно приложению №, к договору о залоге транспортных средств № от 31.10.2008 года, путем направления заявления – оферты: Марка модель №; № паспорта ТС <адрес>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер (№ год изготовления № номер кузова №; номер двигателя №; номер шасси отсутствует; цвет светло-серебристый; залоговая стоимость 200 000 руб. место нахождения имущества <адрес>. Определить первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. В целях обеспечения иска наложить арест на данное автотранспортное средство.

В судебное заседание представитель истца Черкасова Л.В. действующая по доверенности от 11.01.2011 г. не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, свои заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Костерин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что действительно он по кредитному договору от 31.10.2008 года с ЗАО "Форус Банк" получил 120 000 рублей. Основной долг по кредиту в сумме 6232 руб. 30 коп. признал полностью, сумму процентов по кредиту признал частично и сумму возврата госпошлины полностью.

Из свидетельства о смерти следует, что Костерин Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 05.11.2010 года (л.д. ).

Из заявления-оферты № от 31.10.2008 г. следует, что между ЗАО "Форус Банк" и Костериным С.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком Костериным С.В. истцу ЗАО "Форус Банк»" заявления – оферты о заключении кредитного договора № от 31.10.2008 года. Истец 31.10.2008 года в соответствии с п.3 Кредитного договора акцептовал в соответствии с п.1.1 «Существенных условий кредитования заемщика», путем выдачи перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО "Форус Банк" г. Н.Новгорода, в размере 120000 руб. сроком до 03.11.2009 года (л.д.5-11).

Из мемориального ордера № от 31.10.2008 года следует, что денежный перевод на сумму 120000 руб. был отправлен на счет Костерина Сергея Владимировича (л.д.18).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании по кредитному договору № от 31.10.2008 года заключенному между ЗАО "Форус Банк" был выдан ответчику кредит в сумме 120 000 руб. на срок до 03.11.2009 г. Должником Костериным С.В. в настоящее время не исполнено его обязательство по возврату задолженности, на 03.10.2011 год она составляет 55207,78 рублей (61 207 руб. 78 коп.-6000 руб.) Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному из след

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонни отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с статьёй 809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела 31.10.2008 года между ЗАО "Форус Банк" и Костериным С.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком Костериным С.В. истцу ЗАО "Форус Банк»" заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 Кредитного договора акцептовал в соответствии с п.1.1 "Существенных условий кредитования заемщика", путем выдачи перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО "Форус Банк" г. Н.Новгорода, в размере 120000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 23% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 4800 руб. и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 600 руб. В соответствии с пунктом 1.4 и 1.5 существенных условий кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, нарушая свои обязательства, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчик не исполнил.(л.д.1-2, 5-6, 7-21) Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ответчик подписав заявление–оферта о заключении кредитного договора № от 31.10.2008 года и получив сумму кредита, в соответствии со статьей 435 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в пунктах 1.1, 3, 1.4, 1,5 предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 23% годовых, а также единовременной выплаты в размере 4800 рублей и ежемесячной комиссии в размере 600 рублей, с которыми согласился ответчик путем подписания договора. То есть согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 31.10.2008 года, ответчику предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей путем зачисления на банковский счет (л.д.18). В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что заемщик не предпринимал мер для погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязанность Костерина С.В. как заемщика, установлена условиями кредитного договора, а также положениями ст.ст. 809, 819 ГК Российской Федерации.

Учитывая все доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика в срок не позднее 08.08.2011 в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности Костерина С.В. по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан в части взыскания комиссионных выплат за обслуживание и ведения ссудного счёта в размере 6000 руб. необоснованным, а в остальной части правильным и обоснованным основанным на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Костерин С.В. в судебном заседании с расчетом задолженности, представленным истцом, в части начисленных процентов в сумме 48975 руб. 48 коп. не согласен, полагал, что следует взыскать с него 16315,89 руб. (л.д.5), а в остальной части расчёта согласен. Истцом ответчику высылалось извещение о погашении задолженности, предпринимались меры досудебного урегулирования спора, но до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 03.10.2011 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 55 207,78 рублей ( 61 207,78 руб. – 6000 руб.) в том числе: 6232,30 руб. сумма основного долга, остаток ссудной задолженности, 48975,48 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам; 6000 руб. – задолженность ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение счёта, которая не подлежит взысканию. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению лишь в общей сумме 55 207,78 рублей и возврат госпошлины. В остальной части иска 6000 руб. задолженность ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение счёта следует отказать. Суд отклоняет довод ответчика о том, что он должен платить проценты в размере указанном в графике платежей начисленных до даты действия договора 03.11.2009 года, как не состоятельный, поскольку он основан на неправильном толковании норм права и противоречащий пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем с момента заключения кредитного договора с 31.10.2008 года по 30.12.2010 ответчиком была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 6000 рублей (л.д. 14). В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, кредитный договор, заключенный между ответчиком как потребителем и истцом, регулируется вышеуказанными правовыми нормами и не должен им противоречить. Из Положения Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Иными словами действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом возможность взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя. Из этого следует, что условие кредитного договора, предусматривавшего взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя банковских услуг, и на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" такое условие договора признаётся недействительным. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере. Истец допустил включение в кредитный договор от 31 октября 2008 года в пункте 1.4 условие, ущемляющее права ответчика, а именно, заемщик уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 4800 рублей единовременно в дату уплаты первого платежа и ежемесячную комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 600 рублей. В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить части 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Таким правилом, в частности, является часть 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П. Ссудный счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, обслуживание кредита является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. При данных обстоятельствах условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение ссудного счета являются ущемляющими права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Такие виды комиссий, как комиссия за обслуживание кредита и комиссия за ведение ссудного счета, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая закону или и правовым актам, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. В судебном заседании установлено, что всего истцом оплачена комиссия за ведение обслуживание ссудного счета в сумме 6000 руб. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает не правомерным и не подлежащим удовлетворению требование истца ЗАО "Фора-Опортюнити Русский Банк (ЗАО "ФОРУС Банк") о взыскании начисленной ежемесячной комиссии в размере 6000 рублей, поскольку данное условие кредитного договора от 31 октября 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком в части возложения обязанности оплаты комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 600 рублей, противоречит вышеназванного законодательству РФ. И 6000 рублей оплаченных истцу за ведение ссудного счета. В связи с вышеизложенным суд разъясняет истцу, что он может обратиться в суд с иском о возмещении комиссионных выплат. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как следует из заявления-оферты № о заключении договора о залоге транспортных средств от 31.10.2008 года, Костериным В.Н. в счёт обеспечения исполнения обязательства по выплате кредита предоставлен залог автотранспортное средство. В соответствии с п.1.3. указанного заявления - оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте, залоговая стоимость автомобиля, указанная в приложении № от 31.10.2008 к заявлению - оферте № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами, составляет 200000 руб. Место нахождения имущества: РМ <адрес>. В соответствии с п.4.2 заявления-оферты № от 31.10.2008 о заключении договора о залоге товаров в обороте, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оснований считать нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным, по настоящему делу не имеется. Ответчик Костерин С.В. является сыном и наследником своего умершего отца Костарина В.Н. В соответствии с части 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Согласно части 10 статьи 28.1 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена в заявлении-оферте №0206-08-002-0080/31 от 31.10.2008 о заключении договора о залоге товаров в обороте в размере 200 000 руб., а также то, что сторонами не заявлено ходатайство о снижении или увеличении размера начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 рублей. Из пояснений в судебном заседании ответчика Костарина С.В. следует, что имущество, указанное в договоре залога, в настоящее время находится по адресу: РМ <адрес> он согласен с требованием истца обратить взыскание на заложенный автомобиль. Таким образом, местом нахождения заложенного имущества следует указать РМ <адрес>. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик Костерин С.В. не представил суду достоверных доказательств в опровержение доводов истца.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика Костерина Сергея Владимировича в пользу ЗАО «Форус Банк» общую сумму долга в размере 55207,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1704,16 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере госпошлины в размере 6036 руб. 23 коп. (л.д.3). Государственная пошлина при подаче иска уплачена истцом в большем размере, исчисленном не в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1704,16 руб. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "Форус Банк") к Костерину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом удовлетворить частично:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- взыскать с Костерина Сергея Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "Форус Банк") сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 55207,78 рублей; - взыскать с Костерина Сергея Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "Форус Банк") в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 1704,16 руб.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Костерину В.Н., согласно приложению №, к договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления – оферты: марка модель №; № паспорта ТС <адрес>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова №; номер двигателя №; номер шасси отсутствует; цвет светло-серебристый; залоговая стоимость 200 000 руб. место нахождения имущества <адрес>.

Определить первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.В. Пурцакин