РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ромоданово 26 декабря 2011 года
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,
с участием представителя ответчика Павловой Т.А. действующей по доверенности от 20.12.2011 года, представителя третьего лица МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис" Антоновой Е.А. действующей по доверенности от 19.07.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Валентины Фроловны к Павлову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Павлова В.Ф. обратилась в суд с иском к Павлову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование искового заявления указала, что она проживает по адресу: Республики <адрес> с тремя совершеннолетними детьми. Данная квартира была предоставлена ей на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной квартире зарегистрирован её бывший муж Павлов Сергей Александрович, но фактически с ними не проживает. В 2003 году после расторжения брака Павлов забрал все свои вещи и переехал жить к своей матери. В 2009 году ей предоставлена квартира по вышеуказанному адресу: <адрес>, в числе вселившихся истица указала и ответчика. Однако, он не стал вселяться, хотя имел реальную возможность проживать в квартире, но своим правом не воспользовался. Поскольку Павлов С.А. никаких обязательств по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в проведении текущего ремонта, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, истица просит признать Павлова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кв. Снять с регистрационного учёта Павлова Сергея Александровича по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица Павлова В.Ф. не явилась о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежаще, доказательств уважительности причины отсутствия не представила, представитель ответчика и представитель третьего лица без самостоятельных требований просили рассмотреть данное дело без отложения, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Павлов С.А. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, направив в Ромодановский районный суд письменное обращение, согласно которому иск не признал, ссылаясь на то, что его выезд из спорной квартиры <адрес> носит временный характер, в ближайшее время он намерен вернуться в р.п.Ромоданово и воспользоваться правом на проживание в спорной квартире. За весь период отсутствия Павлов С.А. полностью оплачивает жилищные и коммунальные услуги посредством передачи денежных средств Павловой В.Ф. Намерений в добровольном порядке отказаться от права пользоваться названной квартирой Павлов С.А. никогда не имел, просит оставить за ним право проживания в данной квартире. Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушании дела извещены надлежаще и своевременно. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без не явившихся ответчика и третьих лиц. Ответчик УФМС по Ромодановскому району о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил. В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности Павлова Т.А., исковые требования не признала, просила в иске отказать и показала что требования истицы не обоснованны. Данная квартира является муниципальной собственностью, не приватизирована, была предоставлена родителям ответчика. Ответчик Павлов С.А. женился на истице Павловой В.Ф., которую зарегистрировали в данной квартире. Позже брак был расторгнут. Павлов С.А. не проживает в данной квартире из-за неприязненных отношений между ним и истицей. За коммунальные услуги ответчик передавал всегда денежные средства. Просит в иске отказать, так как намерений у ответчика расторгнуть договор найма жилого помещения не было и не имеет, не проживание в данной квартире носит временный характер. Представитель третьего лица без самостоятельных требований МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис" Антоновой Е.А. показала, что спорная жилая квартира расположенная в <адрес> находится в собственности МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис" в данной квартире зарегистрированы и истица и ответчик. Претензий ни к кому не имеет. Полагает возможным решение спора на усмотрение суда. Из представленного суду паспорта № следует, что Павлова Валентина Фроловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.4-5). Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Павловым С.А. и Павловой В.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Павлова В.Ф., совместно с ней в жилое помещение вселяются ФИО5, ФИО6, ФИО7, и бывший муж – Павлов С.А. (л.д. 7-8).
Из справки МУП «Ромодановжилсервис» следует, что Павлова В.Ф., проживающая по адресу: <адрес> задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет (л.д.9).
Из справки ООО «Уют» следует, что Павлова В.Ф., проживающая по адресу: <адрес> задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет (л.д.10).
Из справки № 3644 ООО «Уют» следует, что Павлова В.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: сын- ФИО5, дочь - ФИО6, сын - ФИО7 (л.д.11).
Из справки ООО «Энергосбыт РМ» следует, что Павлова В.Ф., проживающая по адресу: <адрес> задолженности по оплате за электроэнергию не имеет (л.д.12).
Из справки МУП"Ромодановжилсервис" следует, что <адрес> состоит на балансе в МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис".
Из технического паспорта следует, что квартира расположена в <адрес>.
Из выписки из домовой книги следует, что зарегистрированы в <адрес>, Павлова В.Ф.( с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ФИО5, ФИО7 и Павлов С.А.( с ДД.ММ.ГГГГ).
При данных обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что Павлов С.А. не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении временно не проживает.
В соответствии со ст.6 Закон РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, Павлов С.А. обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться там.
Выслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, третьего лица без самостоятельных требований, огласив письменное обращение, направленное в суд ответчиком, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 и пункт 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в названном постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В силу статьи 54 действующего на момент возникновения правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи…Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в части 4 статей 69, 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, квартира <адрес> была предоставлена нанимателем на семью из четырёх человек, в том числе и на ответчика Павлова С.А., который постоянно зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире. Истица после заключения брака с ответчиком Павловым С.А. также была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Павлова В.Ф., ответчик Павлов С.А., сын ФИО5 дочь ФИО6 и сын ФИО7
Из объяснений, данных представителем ответчика, действующей по доверенности Павловой Т.А., судом установлено, что ответчик Павлов С.А. находится временно в г.Москва, где работает, в настоящее время временно проживает у ФИО8 ездит в Москву на заработки и общается с родственниками по телефону.
Из письменного обращения Павлова С.А. в Ромодановский суд следует, что он в отъезде по работе в Москве, выезд из спорной квартиры <адрес> носит временный характер. В ближайшее время он намерен вернуться в данную квартиру и воспользоваться правом на проживание в спорной квартире. В период отсутствия ответчик оплачивал жилищные и коммунальные услуги посредством передачи денежных средств, передаваемых истице Павловой В.Ф. Намерения в добровольном порядке отказаться от права пользования спорной квартирой ответчик Павлов С.А. не имел и не имеет и просит оставить за ним право пользоваться квартирой расположенной в <адрес>
И оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Павлов С.А. в установленном порядке был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя. Факт добровольного отказа Павлова от занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, в связи с выездом в Москву истцом не доказан, опровергается письменным заявлением ответчика, направленным в суд, свидетельствующим о том, что намерения отказаться в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением ответчик не имел, намерен вернуться в Ромоданово и воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире по адресу: <адрес>
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что независимо от реального проживания на спорной жилой площади ответчик сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие ответчиков не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации истец не представила суду достоверные доказательства в обоснование своих требований. В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. В соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Павловой Валентины Фроловны к Павлову Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенный по адресу <адрес>, и обязании УФМС по РМ Ромодановского района снять Павлова Сергея Александровича.А.с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.В. Пурцакин