Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Барановой М.И.,
представителей заявителя Якуббаева Х.Ш. – Макаровой Ф.Ю., Яшина Д.А. действующих на основании доверенности от 14.12.2011 года,
представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка №482 – председателя Нугаевой Д.Н.,
представителя Ромодановской территориальной избирательной комиссии Гусевой Л.А.,
старшего помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Епанешниковой Л.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Ромоданово дело по заявлению Якуббаева Хариса Шамильевича о признании недействительным итогов голосования по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия пятого созыва на избирательном участке №, расположенном в селе <адрес> Республики Мордовия,
у с т а н о в и л :
Якуббаев Х.Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействительным итогов голосования по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия пятого созыва на избирательном участке №, расположенном в селе <адрес> Республики Мордовия, указав, что он был выдвинут кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия по Ичалковско-Ромодановскому одномандатному избирательному округу № и постановлением Ичалковско-Ромодановской окружной избирательной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения голосования на избирательном участке №, расположенном в селе <адрес> Республики Мордовия членами избирательной комиссии был осуществлен вброс бюллетеней за избирателей ФИО2 и ФИО1, которые фактически бюллетени не получали и не принимали участия в голосовании, однако на избирательном участке стало известно, что ФИО2 и ФИО3 принимали участие в голосовании и им выдавались бюллетени, о чем свидетельствовали их подписи в книге учета избирателей и выданных бюллетенях. Указывая, что данное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей на избирательном участке №, расположенном в <адрес> Республики Мордовия, а также на то, что во время проведения голосования вне избирательного участка при помощи переносной урны проводилась агитация избирателей за голосование за партию «Единая Россия» с той мотивировкой, что в селе сделают дороги, и во время проведения голосования вне избирательного участка с помощью переносной урны члены избирательной комиссии всячески препятствовали присутствию наблюдателей от Мордовского республиканского отделения политической партии «КПРФ», при этом на наблюдателей от данной партии оказывалось постоянное психологическое и моральное давление, с требованием, чтобы наблюдатели не сообщали о выявленных в ходе голосования нарушениях закона, с высказыванием угроз в их адрес, что им и их родственникам дальше в селе спокойно жить не дадут, просит отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия пятого созыва на избирательном участке №, расположенном в селе <адрес> Республики Мордовия, т.е. отменить итоги выборов на данном избирательном участке и провести повторный подсчет голосов избирателей на данном избирательном участке.
20.01.2012 года Якуббаев Х.Ш. обратился в суд с заявлением о дополнении заявленных требований, указав, что при просмотре сводной таблицы результатов выборов по единому округу, размещенной на официальном сайте ЦИК Республики Мордовия выяснилось, что данные некоторых граф, указанные в протоколе, не совпадают с данными соответствующих граф, указанных в сводной таблице результатов выборов по единому округу, размещенной на официальном сайте ЦИК Республики Мордовия, а именно: в графе 4, графе 9, графе 9в, графе 9г, графе 9д, графе 9ж протокола № участковой избирательной комиссии №, что, по его мнению, является нарушением выборного законодательства, затрагивает его права и свободы, а именно право быть избранным в качестве депутата законодательного органа Республики Мордовия, поскольку не позволяют с полной достоверностью определить результаты голосования на избирательном участке №, в связи с чем просит отменить итоги выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия пятого созыва на избирательном участке № и осуществить повторный подсчет бюллетеней по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия пятого созыва на избирательном участке №.
В судебное заседание заявитель Якуббаев Х.Ш. не явился, представил суду заявление от 11.01.2012 года, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25), в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители заявителя Якуббаева Х.Ш. – ФИО4, ФИО5 поддержали доводы заявителя, по основаниям, изложенным в заявлении.
Суд, выслушав объяснения представителей заявителя – ФИО5, ФИО4, представителей заинтересованных лиц Нугаеву Д.Н., ФИО6 заключение старшего помощника прокурора Ромодановского района РМ Епанешниковой Л.Ю., полагавшей необходимым заявление оставить без удовлетворения, исследовав доказательства по делу, считает необходимым в удовлетворении заявления Якуббаева Х.Ш. отказать.
Из материалов дела следует, что 04.12.2011года на территории Республики Мордовия состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Государственного Собрания Республики Мордовия, представительных органов муниципальных образований.
Постановлением Центральной Избирательной комиссии Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, выборы депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия пятого созыва по 24 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными.
В соответствии с частью третьей статьи 49 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.
Согласно п. 14 статьи 66 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если избиратель, участник референдума, от которого поступило заявление (устное обращение) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования, прибыл в помещение для голосования после направления к нему членов участковой комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования, соответствующий член участковой комиссии не вправе выдать данному избирателю, участнику референдума в помещении для голосования бюллетень до возвращения членов комиссии, выезжавших по заявлению (устному обращению) данного избирателя, участника референдума, и установления факта, что указанный избиратель, участник референдума не проголосовал вне помещения для голосования.
Согласно пунктами 26, 29, 30 статьи 68 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляется дата и время его подписания. Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. Участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования.
Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Нугаева Д.Н. суду пояснила, что от избирателей ФИО2 и ФИО1 поступили заявления о проведении голосования вне избирательного участка с помощью переносной урны. В связи с чем, в день выборов, ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой были направлены члены избирательной комиссией с урной для проведения голосования. Во время прибытия по месту их жительства в <адрес>, выяснилось, что дверь в дом избирателя ФИО2 закрыта на замок, в связи с чем, член комиссии, не попав в дом, ушла. ФИО2 участия в голосовании не принимал. По прибытии по месту жительства избирателя ФИО1, выяснилось, что у нее отсутствует паспорт, который забрал ее супруг, уйдя для голосования в школу. Через некоторое время, члены избирательной комиссии вернулись в дом к ФИО1 и она, предъявив им свой паспорт, приняла участие в голосовании. При этом, никакой агитации избирателей за голосование, в частности, за партию «Единая Россия», в том числе с обещанием проведения асфальтированных дорог в селе, ни с чьей сторон допущено не было. Поскольку ФИО2 не голосовал, а ФИО3 сама приняла участие в голосовании, членами избирательной комиссии вброс бюллетеней за данных избирателей не производился. Пояснила также, что заполнение протоколов осуществляла она и, с учетом того, что она торопилась, испытывала волнение и усталость, возможно, допустила технические ошибки. Протоколы, после подписания их всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии, были сданы ею в Ромодановскую территориальную избирательную комиссию. При этом, наблюдателям были выданы копии протоколов.
Председатель Ромодановской территориальной избирательной комиссии Республики Мордовия ФИО6 суду пояснила, что при проведении голосования на избирательном участке № не было допущено нарушения законодательства, поскольку все контрольные соотношения сошлись, голоса избирателей не расходятся, что подтверждается также актом о проведении голосования вне помещения для голосования. Протоколы № и № членами избирательной комиссии не переписывались. Она, в свою очередь, принимала оба экземпляра данных протоколов, которые были аналогичны, первый был направлен в ЦИК РМ, второй экземпляр находится в территориальной избирательной комиссии Ромодановского района. С данных протоколов выдаются копии протоколов, подписанные либо председателем комиссии, либо его заместителем, либо секретарем. Пояснила также что, вероятно, из-за усталости председателя участковой избирательной комиссии, в указании времени подписания данных протоколов допущена ошибка.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 4 декабря 2011 года, в день выборов, он находился дома один. Поскольку он сам, в силу заболевания, не может передвигаться самостоятельно, в том числе открыть входную дверь, он участия в голосовании не принимал
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ее мужем было сделано заявление в участковую избирательную комиссию о проведении ею голосования вне избирательного участка с помощью переносной урны. 4 декабря 2011 года, в день выборов, к ней домой пришли члены избирательной комиссии с урной и она приняла участие в голосовании. При этом, за кого голосовать она выбирала сама.
Свидетель Илькаева М.Х. суду пояснила, что была членом участковой избирательной комиссии на избирательном участке № и, ДД.ММ.ГГГГ, с переносной урной, вместе с наблюдателями от ЛДПР и КПРФ, ходила домой к избирателям, от которых поступили заявления о проведении голосования вне избирательного участка. В том числе она ходила домой к избирателю ФИО2, однако на входной двери его дома висел замок и она к нему домой не попала. После чего, прибыла домой к избирательнице ФИО1, однако у нее не оказалось паспорта, который ее муж забрал с собой, уйди из дома, в связи с чем, она вновь, через некоторое время пришла в дом ФИО1 и она приняла участие в голосовании. Пояснила также, что в участковую избирательную комиссию поступило 51 заявление избирателей о голосовании вне избирательного участка. Ею, при выходе с участка с переносной урной, было получено 53 бюллетеня. В голосовании приняло участие 50 избирателей, кроме ФИО2 При проведении голосования со стороны членов избирательной комиссии какой-либо агитации, с обещанием чего-либо, не проводилось.
Свидетель Баляева Н.С. суду пояснила, что во время проведения выборов, 4 декабря 2011 года, являлась наблюдателем от ЛДПР и ходила по селу Алтары, вместе с членом участковой избирательной комиссии, ходившей с переносной урной. В том числе, посещали избирательницу ФИО1, которая вначале не смогла проголосовать из-за отсутствия у нее паспорта, в связи с чем, к ней приходили вторично и тогда уже она приняла участие в голосовании, у себя дома. Избиратель ФИО2 участия в голосовании не принимал, поскольку сам является не ходящим, а жена ушла из дома, заперев его на замок. Не помнит точное количество избирателей, выразивших желание голосовать вне избирательного участка. Все голосовавшие избиратели лично ставили галочки в бюллетенях. При этом никакой агитации со стороны членов участковой избирательной комиссии не велось. В участковую избирательную комиссию они возвратились к 20-м часам. После закрытия избирательного участка, в 20.00 часов, членами участковой избирательной комиссии был произведен подсчет голосов, результаты которого объявила председатель комиссии и все члены комиссии протоколы подписали.
Свидетель Шамунова Э.Р. суду пояснила, что во время проведения выборов на избирательном участке №, ДД.ММ.ГГГГ, она являлась наблюдателем от кандидата в депутаты Якуббаева Х.Ш. и, при проведении выборов, наблюдала нарушения со стороны члена участковой избирательной комиссии Илькаевой М.Х., которая во время проведения голосования проводила агитацию за партию «Единая Россия», при этом обещала сделать в селе асфальтированную дорогу. У избирателя Конешевой дома, закрыла пальцем в бюллетене клеточку с указанием партии КПРФ, а избирателя ФИО1, с переносной урной, посещала всего один раз и, поскольку у нее не было паспорта, ФИО3 участия в голосовании не принимала. При этом она присутствовала при подсчете бюллетеней, находилась в метрах 6-7 от стола, на который были высыпаны бюллетени, после вскрытия урн и, с такого расстояния, ей не было видно какие данные содержатся в бюллетенях.
Свидетель Шамунов Р.Р. суду пояснил, что во время проведения выборов на избирательном участке №, ДД.ММ.ГГГГ, он являлась наблюдателем от КПРФ и, при проведении голосования вне избирательного участка с переносной урной в селе Алтары, со стороны членов участковой избирательной комиссии проводилась агитация за партию «Единая Россия», членами участковой избирательной комиссии, при посещении бабушек-избирателей, закрывались клетки в бюллетенях, тем самым, указывалась, где нужно проставить галочки. Пояснил, что назвать фамилии данных избирателей он не может, поскольку не является жителем данного села и с ними не знаком. Пояснил также, что присутствовал в качестве наблюдателя при подсчете комиссией голосов избирателей, при этом было объявлено количество избирателей на данном избирательном участке и фактически принявших участие в голосовании, после подсчета были объявлены результаты, но он этих данных не помнит.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Следовательно, законодатель предусматривает, что основанием для внесений изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу могут быть не любые нарушения избирательного законодательства, а только те из них, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В ходе судебного разбирательства таких нарушений судом не установлено.
Как усматривается из копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Ичалковско-Ромодановскому одномандатному избирательному округу №, избирательный участок №, протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по республиканскому избирательному округу Ичалковско-Ромодановской региональной группы, избирательный участок №, и сводной таблицы результатов выборов, размещенной на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия, расхождений не имеется, содержащиеся в них данные аналогичны (л.д. 87-88).
При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы заявителя о несовпадении некоторых граф в вышеуказанных протоколе и таблице.
Судом установлено, что ошибки в указании времени подписания протоколов были допущены в связи с технической ошибкой председателя участковой избирательной комиссией.
Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что несоответствие данных официальных протоколов об итогах голосования данным, содержащимся в копиях протоколов, представленных заявителем, обусловлено тем, что последние были выданы преждевременно, без надлежащей проверки на предмет наличия технических ошибок, что, однако, не свидетельствует об искажении действительной воли избирателей, а свидетельствует только о нарушении избирательной комиссией положений закона о выдаче копий протоколов об итогах голосования.
Таким образом, суд считает, что существенных нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не выявлено.
Довод заявителя о том, что членами избирательной комиссии был осуществлен вброс бюллетеней за избирателей ФИО2 и ФИО1, суд также не может принять во внимание.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство.
Руководствуясь статьями 194-198, 260.1, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Якуббаева Хариса Шамильевича о признании недействительным итогов голосования по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия пятого созыва на избирательном участке №, расположенном в селе <адрес> Республики Мордовия, отмене итогов выборов на данном избирательном участке и проведении повторного подсчета голосов избирателей на указанном избирательном участке, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: